Transcript

Transcript of Western Hemisphere Department Press Briefing

April 21, 2017

Participants:

Alejandro Werner

Director, Western Hemisphere Department, IMF

Robert Rennhack

Deputy Director, Western Hemisphere Department, IMF

Krishna Srinivasan

Deputy Director, Western Hemisphere Department, IMF

Nigel Chalk

Deputy Director, Western Hemisphere Department, IMF

Raphael Anspach

Senior Communications Officer, Communications Department, IMF

* * * * *

MR. ANSPACH: Good afternoon, welcome to this press briefing from the IMF’s Western Hemisphere Department on the Outlook for Latin America and the Caribbean. With us to present our views on the latest outlook, we have four officials from that Department today. In the middle we have Mr. Alejandro Werner, Director of the Western Hemisphere Department. To his right, Mr. Krishna Srinivasan, deputy director in that Department. To the far right of the table we have Mr. Robert Rennhack, Deputy Director in the Department. And finally, to my right Mr. Nigel Chalk, also a deputy director in the Western Hemisphere Department.

We also have colleagues following the webcast live, so we’ll have questions both here in the room and online. Before we go to your questions, I’ll ask Alejandro to give a few opening remarks and then we’ll be glad to take your questions. With that, Alejandro.

MR. WERNER: (in Spanish) Gracias por venir. Rápidamente un resume del blog que pusimos en internet recientemente y de los pronósticos que se publicaron al principio de la semana que se publicaron junto con todo el set de información del WEO. Las economías de América Latina y del Caribe de acuerdo con nuestros pronósticos están recuperándose lentamente de la recesión que exhibieron el año pasado y también de un crecimiento muy bajo y también negativo en varios países en el 2015. Esperamos para este año un crecimiento promedio del 1.1% cuando el año pasado fue un crecimiento negativo de 1%. Se espera que la actividad económica cobre más ímpetu en 2018, pero de todas formas esperamos que el crecimiento se estabilice en un nivel de crecimiento a largo plazo substancialmente menor de lo que habíamos visto en la última década. Y como lo ilustraremos al final, claramente este es un tema que presenta un reto importante para la región ya que las estimaciones apunten a un crecimiento potencial bastante más bajo para la región en los próximos años que el crecimiento registrado en la última década. ritmo más lento de lo que se había previsto, en tanto que se proyecta que el crecimiento a mediano plazo permanezca alrededor de un modesto 2,6 por ciento. En términos de los ajustes yo destacaría por un lado a Centro América manteniendo un crecimiento promedio al redor del 4% y obviamente beneficiándose de la caída de los precios de la energía lo cual beneficia la economía en general y también tiene impacto positive sobre la inflación y la cuenta corriente. Y además en Centro América tenemos dos de los países con mayor crecimiento de la región con Panamá y Republica Dominicana que también ayudan al promedio. Pero el resto de los países en general mostrando desempeños positivos. En América del Sur y unas de las razones principales por la cual la economía de América Latina registra un crecimiento promedio negativo era que dos de las economías grandes del cono sur, Brasil y Argentina, estaban en recesión. Esperamos que en 2017 este fenómeno se revierte y que Brasil tenga un crecimiento ligero del 0.2%, pero que implica que el cambio de crecimiento es muy importante, pues Brasil se contracto al 3.5% en el 2016.Portanto el cambio en la tasa de crecimiento es muy relevante. En el caso de Argentina también vimos una Economia que se contrajo a un poco más del 2% en el 2016 y que esperamos tendrá un crecimiento del 2.2% este ano. En Venezuela, vemos una Economia que continuara registrando tasas de crecimiento negativas. Lo mismo en el caso de Ecuador, son las dos economías que continuaran teniendo una recesión. En Venezuela vemos también una tasa de inflación que continua moviéndose a tasas de cuatro dígitos y que camina hacia una hiperinflación. Nuestra estimación prevé una contracción del 7% en el 2017. En el 2016 la Economia se contrajo un 18%. Entonces es un proceso muy negativo con el PIB que continua contrayéndose a tasas muy importantes. Y como lo hemos destacado en nuestro blog, una preocupación muy importante por la crisis humanitaria que se presenta en este país, por las dimensiones que esta presenta en ámbitos importantes de la calidad de vida de la población.

Pese a ciertas mejoras en las condiciones externas, las perspectivas para Chile siguen siendo moderadas, debido a persistentes debilidades internas, por lo que se prevé que en 2017 el crecimiento permanezca en 1,7%. Obviamente se ha hablado mucho de la recesión, llamémosla técnica, por la que probablemente atravesara la economía chilena, producto de la huelga en sus minas más importantes, huelga que ya finalizo, pero es probable que genere un crecimiento negativo en el último trimestre. Con esto es probable que se genere una recesión técnica pero claramente las condiciones subyacentes de la economía chilena apuntan al crecimiento económico, y una vez que ese fenómeno de oferta ya no se encuentre operando veremos la economía creciendo y promediando una tasa estimada del 1.7%.

En Colombia, gracias a la oportuna adopción de una política económica más restrictiva, la ordenada desaceleración económica continuó el año pasado conforme la demanda interna se ha ido ajustando al shock permanente que ha sufrido el ingreso nacional. Básicamente hemos visto una caída de casi 50% en el valor de las exportaciones colombianas. Ante la magnitud de esta caída, el proceso de ajuste que ha seguido esta economía creemos que es muy saludable.

En México estamos anticipando un crecimiento del 1.7% para 2017 lo cual se contrasta con un crecimiento del 2.3% en 2016. Básicamente, aunque la Economia de EEUU este acelerando, la incertidumbre asociada a la negociación de NAFTA va afectar el dinamismo de la inversión. Esto junto a una menor fortaleza del crecimiento de los salaries reales por el aumento de la inflación también afectara ligeramente al consume. De esta forma los dos componentes de la demanda interna estarán explicando la desaceleración del crecimiento en el 2017. También hemos visto un comportamiento muy favorable de las variables financieras estos últimos meses de la mano de una menor inquietud sobre los posibles resultados de la renegociación del NAFTA.

Las perspectivas de la región del Caribe están mejorando gracias a la recuperación de los países exportadores de materias primas. En el 2016 estos países tuvieron una recesión muy importante, vimos una ciada muy importante del PIB en Surinam pero también en Trinidad y Tobago teniendo dificultades relevantes. Esperamos que estés fenómenos empiecen a revertirse a partir del 2017. La mayoría de las economías dependiendo del turismo mostrando un mejor desempeño económico, destaca obviamente el caso de Jamaica donde los programas de estabilización económica están rindiendo frutos, la continuidad en esa estrategia se está reflejando cada vez más en una continua aceleración económica en ese país. de 2016 y al mayor crecimiento de las economías que dependen del turismo, con lo que ha colaborado el afianzamiento del crecimiento de Estados Unidos. Sin embargo, la deuda del sector público sigue siendo un importante factor de vulnerabilidad para la región.

Finalmente, con este ajuste y la proyección de crecimiento moderado en el mediano plazo que nuestros analistas estiman en 2.6% para la región, es esencial obviamente trabajar en fortalecer las fuentes de crecimiento de mediano plazo en nuestras economías. Para ello es esencial eliminar los cuellos de botellas estructurales para respaldar y estimular la inversión, la productividad, la acumulación del capital humano y a través de estos factores se generarán mejores condiciones de vida para la población. Las prioridades serán, entre otras, mejorar la educación y la calidad de la infraestructura, promover más la participación laboral de la mujer donde esta sea baja, y obviamente continuar implementando las reformas legales para fortalecer la lucha anti-corrupción, que es un fenómeno que contamina de manera importante a la mayoría de las economías de la región, y en algunos casos teniendo efectos macroeconómicos relevantes como fue el caso de Brasil y como ligeramente ha sido el caso de Perú, país en el cual la revisión a la baja del crecimiento económico que hicimos para este año, para revisar los procesos y realizarlos de una forma que estén mucho más inmunes a este tipo de prácticas. Con eso estamos abiertos para sus preguntas.

MR. ANSPACH: Gracias. Vamos empezar aquí con Argentina.

QUESTIONER: Buenas tardes. Quería preguntarles a que se debe la diferencia en los pronósticos en cuanto al crecimiento del PBI y de inflación que se vieron en el WEO. Ustedes lo establecen al 21% y el gobierno argentino tiene sus propias metas al redor del 17% y también establece el crecimiento a 3.5%, casi un punto más que ustedes. ¿A qué cree que se debe esta diferencia en los pronósticos? ¿Y además quisiera preguntarles sobre el gasto publico ustedes creen que se están haciendo los esfuerzos necesarios para nivelar el gasto público? ¿Está bien, se precisa más?

MR. WERNER: Dejare a mi colega Nigel que conteste la pregunta. Yo nada más quisiera mencionar al principio. En términos de la magnitud que se tiene en el debate de la inflación y la diferencia en los pronósticos, a veces perdemos de vista el tema más importante que es lo atípico que es hoy países con inflación al redor del 20, 21 o 17 por ciento. Cuando uno mira la tabla del WEO, Argentina en términos de inflación esperada para este año es el sexto país con la inflación más alta del mundo. Entonces, claramente el hecho de tener una estrategia enfocada en reducir la inflación relativamente rápido a una tasa razonable creo que es un objetivo muy importante de la política económica y que va tener un efecto en el crecimiento económico muy importante. Respecto las preguntas sobre los pronósticos, creo que Nigel tiene las respuestas.

MR. CHALK: (in English) I would agree. I would not emphasize the difference which are really marginal between what the government forecasts, might be and ours. Argentina had a tough year last year, and we are seeing significant recovery in the economy, and so I would point to the fact that we are seeing a 4.5 percent swing in growth in Argentina between last year and this year, that’s a huge recovery.

And now it could be slightly slower, it could be considerably faster that, and I think whenever we catch these turning points it's very hard to know exactly how fast the recovery would be. It's doubly difficult in Argentina, when you are also trying to unwind a series of distortions in a number of relative prices, including in the utility sector, to then think about how that might affect consumption behavior and household demand, and inflation. And so I think, you know, there's a significant amount of uncertainty on the forecast going forward, and then we totally support the government's intention to disinflate the economy and to achieve the Central Bank's targets. So, I wouldn’t read a great deal. I know the Argentine press would like to read a great into the idea that there is a big difference between the Fund and the Argentine Government. I just don't think that’s true. The other question on Government spending?

MR. ANSPACH: Yes, on fiscal policy and the public expenditure.

MR. CHALK: Yes. Again, on the fiscal policy, I mean, intention is clear, the government understands the fiscal imbalances in the system are inherited in the past. It's going to take some time to unwind those fiscal imbalances, and the pace at which the government signaled it will address that deficit seems appropriate to us. I think we don’t want to process where -- given the precariousness of the growth, issuing the fact that you are going -- that you are also trying to unwind all these domestic distortions, I don’t think you want to be sucking demand out of the system with a rapid pace, but with a very strong -- a strict fiscal adjustment.

There are obviously tradeoffs between achieving the inflation objective and then restoring fiscal sustainability in the system, but I think that the path that the government is taking is one of disinflation, and a steady and well communicated path of fiscal adjustment is the right one.

MR. ANSPACH: We’re going to stay with Argentina first and then we’ll go to Brazil.

QUESTIONER: First, on our currency if you don’t think that capital inflows -- very violent capital inflows that have occurred in the last month cannot affect the external stability. And if you don’t think that in the future can happen something else like Brazil in the past when capital flowed out.

And also if you think that the recession that occurred last year is a cost that we have to pay for stopping inflation. I mean, you gave some clues on that about monetary policy especially, but I’d like to know your framework, your theoretical framework, on recession, inflation, and monetary policy.

MR. CHALK: So, on currency and external stability I think it’s a very difficult thing right now given how many distortions are in the system to judge where the currency kind of long run equilibrium should be. But I also think it’s also true to say think back one year or a little over a year from now, I mean, there was serious concerns that Argentina would run out of reserves, the currency would have a significant depreciation. I think this government managed to avoid that and now we’re in a situation where discussing how fast should be the buildup of Argentina’s reserves and what should be the end target. So, that’s an enormous swing.

Certainly, I think the Argentinean government is conscious of the idea that they could face capital reversals not because of what’s happening in Argentina but because of the global climate. And that’s certainly something that they should be conscious of which argues for accumulating reserves. The Argentine Central Bank has recently communicated and I think that’s a thing that we certainly support.

In terms of the recession, I mean, as we said at the last Article IV, given the distortions that were in place in the Argentine system across a range of markets, across a range of prices, in the fiscal system, in the monetary system, in the foreign exchange forwards, that we thought it was inevitable to unwind those distortions, that the economy would have to go through a period of adjustment and recession. It just seemed an inevitable consequence of putting in place the right policy framework in Argentina.

I think we’re heartened by the fact that recession downturn was relatively short though painful and that the economy is on a much more stable, sustainable footing as it recovers into this year.

MR. ANSPACH: Thank you. We’re going to move to Brazil. The gentleman right there in the third row.

QUESTIONER: (In Portuguese). O FMI faz as suas avaliações de uma forma muito técnica. Elas podem ser acolhidas de uma certa forma, mas são muito precisas. No entanto nas ruas da América Latina existe uma divisão ideológica muito grande. Eu gostaria de saber se fruto da experiência coletiva de vocês, o continente vai ser refém dessa dualidade entre o populismo e as políticas liberais econômicas ou conservadorismo?

MR. WERNER: (In Spanish). Antes de pasarle la palabra al compañero que se encarga de Brasil. Yo creo que la pregunta es muy buena. En América Latina hemos tenido episodios recurrentes de políticas expansionistas y de intervenciones muy distorsionantes en el sector productivo que han terminado en crisis importantes. Por otro lado, también hemos tenidos ejemplos de aperturas indiscriminadas y desregulación indiscriminada que también han tenido un final no muy promisorio. Yo creo que estamos viendo en varios países también y sobre todo dado la historia democrática reciente de la región una búsqueda de un modelo de mercado con una intervención estatal en las áreas donde los servicios públicos presentan externalidades importantes para la población y donde tiene impacto muy importante en el desarrollo social. Entonces estamos viendo una cobertura social con planes anti-pobreza importantes, coberturas de salud más amplia de las que veíamos antes, énfasis en la mejora de la calidad del sistema educativo – América Latina avanzo mucho en la cobertura, pero no tanto en la calidad, por eso es importante el tema de la calidad. Pero al mismo tiempo estamos viendo en este sistema una política económica de mayor apertura en la parte productiva. Estamos viendo sectores que tradicionalmente estaban bajo la tutela del Estado pasar a manos privadas. Y todo eso en un modelo que respecta la restricción de recursos que enfrentan las economías y por lo tanto con estabilidad macro económica, en la parte de precios y con un régimen de cambio flexible para las economías más grandes que ha permitido a la región ajustarse de manera mucho menos costosa y sin generar crisis como habíamos visto anteriormente. El tema no es trivial. Por ejemplo el hecho de que Colombia haya perdido el 45% del valor de sus exportaciones y que haya seguido creciendo a tasas positivas y que haya tenido un incremento de la inflación que fue transitorio y que fue a niveles del 8% y que la inflación ya este bajando hacia la meta, yo creo que es un ejemplo como estos países – Colombia, Perú hace unos años, el caso de México con los ingresos petroleros – si demuestra que por la parte macro-económica son más robustos y ha habido un desarrollo muy importante por la parte del gasto social y de intervención del estado en los sectores de salud, educación y combate a la pobreza. Entonces, veo que esta dicotomía se está gradualmente resolviendo hacia este modelo más equilibrado, pero claramente seguimos teniendo en la región ejemplos de los dos extremos. Creo que las necesidades sociales en la región junto con la necesidad de generar un crecimiento más rápido generan estos resultados, pero si estamos modelos en varios países que están equilibrando un fuerte énfasis en la parte social con un sesgo importante en los equilibrios macro-económicos y en disminuir las restricciones para que florezca la actividad privada.

QUESTIONER: The IMF projects that for next year Brazil is going to grow at 1.7 percent. I have two questions. Does that consider the approval of the pension reform this year in the congress, and the second one, the Finance Minister of Brazil has said that Brazil is going to grow 3 percent next year. I would like to ask you if that is achievable.

MR. SRINIVASAN: So, on your first question on whether our projections assume the approval of a pension reform, yes, our baseline projection is based on projection that assumes that pension reform of a good quality will be passed soon.

In terms of whether it will grow faster than what we project, I think now it’s all a function of fact that household and corporate balance sheets are quite leveraged. Given all that, we don’t expect a much faster growth rate than what we project in our baseline. Again, it all depends on whether the quality of the reforms that get passed are good, and once that happens if the investment -- if the confidence returns in a very sustained way then you could have upside to that. But, again, all a function of the quality of the reforms and the strength of the reforms, which are passed.

QUESTIONER: A follow up. As Mr. Werner said Brazil is recovering from a deep recession of 3.8% in 2015, 3.6% last year. And right now, as the IMF projects, it would be something that the IMF has 0.2% for 2017, the government says 0.5%. But the thing is, when I asked if this was achievable to reach 3 percent next year, that has a reason because you are considering a pension reform that’s important, but you’re [still] predicting 1.7% for 2018. My question is if the 3 percent is not further [beyond] what you think the country can achieve? Even though investments could pick up and the confidence would increase.

MR. SRINIVASAN: It’s like I said, the faster the growth the better it is. So, there’s no question there. But the point here is that given the strength of balance sheets across households and corporates and so on, can you expect growth faster than 1.7 percent? Given where we are right now with all the information we have, we don’t think that’s possible. Now, there will be a team going to Brazil in two weeks, for the Article IV [consultation], and they will have a fuller assessment of various factors in play and then they’ll come with their projection. If it’s better than that they’ll report that.

MR. ANSPACH: Thank you. I’m going to take one last question on Brazil and then we’ll move on.

QUESTIONER: (In Spanish). En su blog Alejandro ha dicho que hay una necesidad imperativa para hacer una reforma de gran alcance de las pensiones. Hemos visto en Brasil en los últimos días una presión y cambio muy fuerte para reducir un poco el impacto de la reforma. Gustaría de saber si una reforma que no tenga el alcance tan grande podrá resultar en una reducción de los pronósticos para Brasil. También quisiera saber cómo lo combate a la corrupción y las cuestiones políticas están impactando. ¿Si no fueran estas cuestiones políticas cual podría ser el crecimiento o podría la retomada del crecimiento ser más veloz?

MR. WERNER: (In Spanish) Antes que Krishna conteste, yo diría que con respecto al tema de la corrupción, creo que hicimos una valoración sobre el efecto en la desaceleración que vimos el año pasado y cuanto de ello podría asociarse a los problemas de liquidez e incertidumbre que generaron los temas de corrupción del año pasado. Con respecto a la recuperación que estamos viendo este año, yo no tengo entendido que estamos imputando efectos relevantes por el tema de “Lava Jato” sobre este proceso.

MR. SRINIVASAN: (In English). Just to give you some numbers, expenditure of pensions is about 40 percent of what the government spends. That’s a huge number. So, the pension reform is both critical for the pension system to make it sustainable and also last year they passed the expenditure cap, right? So, to make sure that you maintain that expenditure cap you have to have pension reform. So, for both reasons you need to have pension reform.

And the question here is how strong they are. Now, we hear news that some of these reforms are being diluted. We don’t know what it is, but we will make full assessment during the Article IV. Hopefully by then we’ll have a better sense of the strength of the reforms of the pensions. But it goes without saying that the stronger the reform the better you have impacted confidence and growth.

QUESTIONER: Minister Meirelles yesterday said that the government would live with a reform that gets to 75 percent of the original proposal, which is a savings of $600 billion over 10 years. Is that the figure that you guys are working with or are you calculating an end result that’s much worse than that?

MR. SRINIVASAN: At this point we’re assuming that a good pension reform passes through congress, whether it’s 75 percent or 60 percent that will be assessed when the team goes there. At this point in time we have no idea what are the parameters which are being affected by the reform and negotiated and so on.

So, when we have a better sense of which parts of the reform are being passed and so on, we’ll have an assessment of the impact on the pension system itself, sustainability, and on growth.

MR. ANSPACH: Thank you. So, we’re going to move here to the right side of the room.

QUESTIONER: (In Spanish). Para el caso de México. Cuales serían los dos retos para enfrentar en ele 2018. ¿El crecimiento o bajar la deuda? ¿Y cuáles serían las peores amenazas? Podria ser el populismo o la corrupcion? ¿Ya sé que me van a decir que los dos son igual, tanto los retos como las amenazas, pero en una escala de diez en donde los ubicarían?

MR. RENNHACK: (In English). I think the main challenge for Mexico is to sustain growth at current levels in the current macroeconomic environment as a strong policy framework. It’s important to preserve that. And the authorities have said in the current environment they’ll be sticking with the current framework, so fiscal policy will remain on track. Monetary policy is geared toward keeping inflation on target. I think those are important challenges.

Finding ways to diversify the economy I think are important for growth going forward, that could be diversifying the products that are produced but also diversifying trading partners, finding ways to expand trade with the rest of Latin America, better integration of trade within the region is quite important. Maybe there are ways to expand opportunities with Europe. They’ll have to talk to the U.S. about the trade relation. I think that could be solved in a reasonable way over a few years.

Public debt, once again, it’s around 55 percent of GDP, a bit higher. It would be better to bring that down. We’ve been arguing that the government could be a bit more ambitious on setting its fiscal targets to aim a slightly more ambitious path for reducing public debt.

On the issues you’ve mentioned, I think governance issues are important and the government has launched a reform designed to combat corruption and it’s just started and we’ll see if that takes hold. But it’s certainly an important issue for the country going forward.

QUESTIONER: (In Spanish). Yo quiero saber su opinion acerca de un TPP sin EEUU y con China. Sera eso una alternativa para que México diversifique sus mercados en virtud de toda esta situación de incertidumbre con relación a la relación comercial con EEUU ha generado la necesidad de visualizar otros mercados y regiones. ¿Como opina sobre eso?

RENNHACK: (In English) I don’t want to get into whether TPP itself is good or bad with or without the United States. I think the broad issue is a good one though. Any country, and I would include Mexico in this, is you should be seeking as broad a range of trading partners as possible. I think there are a lot of gains from Mexico and the rest of Latin America to strengthen trade ties with Asia. They’re relatively quite limited right now. So, anything they can do through a bilateral trade negotiation for multilateral trade framework. To diversify your trading partners is a very good thing for Mexico and for any country. And this should be independently of the status of the relations of the United States.

MR. WERNER: (In Spanish). Sobretodo el ultimo tema cabe destacar. En términos de horizontes, lo que se va hacer en términos de diversificación de exportaciones y relaciones comerciales, claramente no va responder en los tiempos en los cuales la incertidumbre sobre la negociación sobre NAFTA esta afectando la economía mexicana. Pero claramente es un tema, como lo decía Rob, en el mediano plazo cualquier Economia debe de trabajar para diversificar sus relaciones comerciales. Habiendo dicho eso, tampoco va ser posible eliminar la geografía, el hecho de haber sido el vecino de la mayor Economia del mundo ha sido una oportunidad importante para México. Ahora presenta una incertidumbre importante per ova seguir siendo en el mediano plazo una situación que México va a tener que explotar para sacar el mejor provecho, porque le ha permitido a México tener una plataforma de exportación manufacturera y enlazarse a las cadenas manufactureras en EEUU lo cual ha generado beneficios muy importantes tanto para la economía mexicana como para la economía de EEUU y de Canadá.

QUESTIONER: Con relación a Venezuela tenía dos preguntas. La economía de Venezuela viene de años de contracción importante. Quería saber si ustedes están trabajando en un escenario de contagio económico de la región y al resto de sudamerica. No solamente del éxodo de venezuelanos a las zonas fronterizas, sino un contracción por causa de Venezuela. Y también en la previsión del año pasado había una expectativa de inflación en Venezuela que era vastamente superior al 1600%. Y entiendo que termino en aproximadamente 600%. Igualmente muy elevada. Quería saber cómo explicamos esta diferencia entre la expectativa y lo que se verifico.

RENNHACK: (In English) In terms of spillover effects of Venezuela. Surely the migration effects that you mentioned. Apart from that, the spillovers have been limited so far and we think they’ll continue to be limited. I mean, Venezuela’s GDP has fallen by about 25 percent or so in the last 2 to 3 years.

And the trade links between Venezuela and its neighbors are relatively limited. They used to be a major trading partner with Columbia but those trade shares have come way down in the last 5 or 6 years or more. The financial linkages are not very strong. Each country seems to have financial linkages with the United States. Columbia with Central America. But Venezuela doesn’t have any direct financial linkages with the rest of the regions. I think because those two channels aren’t very large I wouldn’t see a large spillover effect. In effect, we haven’t seen that in the last few years when the economy has been almost in a freefall.

On the inflation outturn, we had projected inflation of 720 percent. What we reported in the WEO was consumer price inflation of 274 percent December over December. That’s the number from the Central Bank of Venezuela. That was reported to us, to our statistics department. That’s the official number. There are a wide range of estimates of inflation in Venezuela so that’s on the low end. There are other estimates which we show inflation was higher.

MR. ANSPACH: Thank you. Before we go back to the room I’m going to take a couple of questions online and then I’ll go back here. The first question comes from our colleagues in Ecuador, from (inaudible). And the question is, my question for the IMF is what is the growth projection for Ecuador in 2017? And do you still have the negative scenario for growth for subsequent years? Is the outlook still negative?

MR. CHALK: We have a contraction in Ecuador in 2017 of 1.6 percent. Our view is that Ecuador continues to go through a very difficult adjustment as the effects of the collapse in the oil price feeds through the economy. So, we continue to see a contraction. I would mention though the contraction we see is much milder than we had projected in our previous WEO projections in October because we see to some extent oil prices are a little higher and the financing conditions for Ecuador seem to be a little bit more accommodative so that will help smooth that adjustment process. But we still have a contraction in 2017.

MR. ANSPACH: Thank you. The next question is from Trinidad and Tobago. And the question is, in your blog post you stated that exchange rate flexibility has served the region well and should remain the first line of defense against shocks. Why do you think this reasoning has been following in Jamaica and Suriname, but not in Barbados, Trinidad, and the eastern Caribbean countries?

MR. SRINIVASAN: Again, the analysis was largely for the Latin America region. But, again, if were to extend that analysis to the Caribbean you will find similar results. That said, we don’t, in general, prescribe any particular exchange rate system in any country. It’s a choice the countries make. But it goes without saying that if you chose an exchange system which is not flexible then you have to have other things which go with that. For example, strong fiscal which support the system, and so on. So that’s where if you choose and exchange rate system which is not flexible you have to make sure that other priorities are consistent with that, and that will make the adjustment smooth or not.

MR. ANSPACH: Thank you. So we’re pressed for time, so we’re going to try to go for the three more questions.

QUESTIONER: I’d like to know go farther into Central America growth. You mentioned 4 percent and I’d like to know if that is sustainable? If it can linger? And second, if any of you can give me details about El Salvador being in a selective default because of an internet debt? Thank you.

MR. WERNER: (In Spanish). Yo puedo responder. El crecimiento que estamos viendo en Centro América, creemos que es sostenible. Creemos que como dije antes las economías han acelerado su crecimiento económico, pero también este promedio está influido de manera importante por la economía de panamá que ha sido una de las economías que ha tenido una de las tasas más altas en la última década, y lo mismo para la Republica Dominicana, donde las tasas han desacelerado al largo del tiempo, pero manteniéndose a niveles elevados. Como tu mencionabas, estamos siguiendo la situación en El Salvador de manera importante y con preocupación por como el impase político que estamos viendo en el congreso y que impide al gobierno de llegar un acuerdo con el poder legislativo para poder financiar el presupuesto, obviamente ha llevado a que no se cumplan algunos compromisos importantes con el gobierno como con el fondo de pensiones y de ahí este default que mencionabas.

Claramente expresar nuestra preocupación con respecto a esta situación donde el impase político ya está contaminando la situación financiera del país, y obviamente podría tener el potencial de afectar el desarrollo económico.

QUESTIONER: Thank you. In this context where you were saying less potential growth for Latin America I have two questions. My first question is if the “Chinese” growth rates is that definitely a thing of the past?

And second, how else do you think the region can grow? What is your maximum expectation of growth for the next few years of the region, and also for the major economies for Argentina, Mexico, and Brazil? Where I think that there is a common denominator and that is that the growth is below what is sought by the part of the population and the government.

MR. WERNER: Well, the medium-term growth that we’re estimating for Latin America is 2.6 percent and that is, obviously, the result of the fact that in normal conditions the employment and growth and productivity in Latin America basically gives us those growth rates.

What happened in the past decade? What happened in the past decade is that China’s growth, since that injected a boost to commodity prices that produced greater revenue for commodity exporters. And because of that the aggregate demand, consumption, investment went up. And since these economies were coming through a situation where there was an abundance of unused resources there were high unemployment rates, low levels of investment. Economies were able to grow a lot by hiring manpower and investing more.

But now these economies do not have that impulse coming from commodities. And in many cases, not Brazil, but they have unemployment rates that are relatively low. So the labor market doesn’t have as much leeway as it did in the past. So in terms of the commodity markets we expect no major increases in the medium term. Why? Because the demand we don’t think, at least, will ever have the strength that it had in China over the last 15 years.

And also, in terms of supply there hasn’t been all that much change in terms of minerals, foodstuff, etcetera. So it’s hard to find economists that would say that the growth is going to be any higher than what we have predicted. I think that the consensus is basically around our number. And so for that rate to begin to move up a lot has to be done with infrastructure, education, the rule of law. These are things that don’t have immediate results. And in several countries sector reforms in sectors where there are important hindrances to investment.

Now, the case of Argentina and then I will turn the floor over to my colleagues so they can give you specific numbers. But I would say that Argentina is an economy that is hard to forecast in the short, and also in the long term. Why? Because we just came through a situation where there was so much distortion that there is going to be, in the medium term, a major change in the regime.

So to be able to estimate the change of regime, our statiscal studies help us. Because if we think that the future is going to be like the past what we have to realize that there may be changes to the structure in the future. In the case of Argentina, all of the decrease in distortion, all of the access to international capital markets that is going to allow he country to invest more, etcetera.

Means that the forecast from my colleagues are more uncertain than for other countries because, obviously, the economy is subject to a very important structural change, and that has the potential of surprising us in the medium terms in terms of growth. But specific number, I don't know exactly what they are for Argentina, Brazil, and Mexico. I couldn’t tell you exactly.

QUESTIONER: Yes a very specific question. The other will be more general. What is or what can we expect of the special economic zones in terms of reducing regional difference or regional inequalities in Mexico? This is just getting started, but if you could tell us what works and what doesn’t work in special economic zones? And then my second question is summarizing in Chile, economic growth is having problems because of strikes. In Brazil it was because of Lava Jato. ). In El Salvador is was because of the legislative impasse. In Mexico we had a problem with public protests because of increase gasoline prices. That’s something we had hardly ever seen because of an economic policy decision.

So my specific question is, political and social factors, how are they having an effect? And do you think that this is a growing trend where we’re going to see more politics, more social unrest making economic policy and projections much more difficult?

MR. WERNER: Very quickly, just addressing your final remark and then Bob will answer your entire question. I would say yes. Since we do have this combination of democratic processes that are much more intense that, plus the fact that we have economies that are growing less. We have growth of the middle class, and the middle class is calling for more and better public services. Plus our population is getting more educated, and it is calling greater transparency and better governance. And also insisting that we fight corruption. So in that connection, both the global context, plus the social and electoral context. Although that leads to greater social demands in a situation where it is harder to satisfy those demands because of less revenue and fewer external resources. So that means that it is going to be important to the future to move ahead not only on the economic track, but also to address governance, transparency, and increase the legitimacy of governments and the way they use public resources.

QUESTIONER: Do you see this a temporary phenomenon? Or is it permanent?

MR. WERNER: I think you should have asked that question of a political scientist. But it’s a problem of low growth. Low growth makes it hard to meet those demands in a more straightforward fashion using public resources. It requires better government to spend with greater efficiency, to find a space for public saving. And, also, I would say that there is a permanent factor involved because the democratic process provides for greater competition, and also, the citizens are better education, and consequently, more demanding regarding corruption, efficiency, transparency in the part of governments. So I think that it’s quite probable that this will be quite permanent.

MR. RENNHACK: To get to your first question on the whole issue of special economic zones. I don't know if we have a policy they’re good or bad in all situations. I think it depends, I mean there are maybe situations where there are externalities that might call for the creation of the special zone. But at the same time, I mean, it runs a lot of risks. You can give excessive tax breaks or excessive benefits to particular groups or industries and they don’t really utilize in the right way. You can get kind of erased to the bottom through, sort of, adverse tax competition. So I think we don’t have a general policy in that, but I think it’s something would need to be done extremely careful because it carries a lot of risks for adverse incentives.

QUESTIONER: (In Spanish). Alejandro, me gustaria ir a algo que mencionaste en tu blog acerca de los riesgos a los pronosticos para la region. Mencionas tu que los riesgos reflejan temas de corrupción, pero también hay preocupación por elecciones que perfilan en el horizonte. El tema de la corrupción y el impacto que puede tener ya lo abordaste en el caso peruano por el caso de la empresa brasileña Odebrecht. ¿Pero en el tema de las elecciones me gustaría saber concretamente que es lo que preocupa al Fondo? Uno pensaría de inmediato a México. Ya ha habido expresiones en este país sobre lo que podría pasar si un candidato de extrema izquierda gana las elecciones. ¿Pero me gustaría ir- si no le quiere poner nombres lo entiendo, pero gustaría pedirte si puedes desarrollar este aspecto? ¿Qué es exactamente lo que le preocupa al fondo para las proyecciones de crecimiento para este o el próximo anio?

MR. WERNER: Creo que al final del día son los compañeros del [Departamento de Comunicaciones del FMI] solo nos dejan utilizar un numero limitado de palabras. Y el resultado es que todo el mundo lleva sus conclusiones segun su propia interpretación basada en lo que tiene en su propia mente. Lo que nosotros queríamos decir es que en América Latina estan llegando a un periodo electoral importante. Entre y el fin del anio entrante, tendremos elecciones legislativas de Argentina. Tenemos elecciones en Chile, México, Brasil, Venezuela, y yo creo que hay elecciones en Paraguay también. Entonces claramente un número importante de las economías grandes de la región tienen elecciones presidenciales en los próximos 18 meses. Y algunos son economías que recién están saliendo de la recesión con escándalos de corrupción y otras con crecimiento bajos y con problemas importantes. Y a lo que nosotros nos referíamos es que cualquier proceso electoral abre incertidumbres. Y esta incertidumbre genera efectos de espera en la inversión privada y el consumo. Entonces esta incertidumbre cuando se combina con situaciones económicas más débiles pues es un poco mayor y puede genera un retraso en el proceso de inversión como es el caso de Brasil. O puede también generar que la inversión en México continúe con una falta de dinamismo que primero se asoció a la incertidumbre de la negociación por NAFTA y después se asocia a esperar a ver qué pasa en la elección. No estamos haciendo referencia a la calidad de la política económica bajo ningún tipo de partidos políticos ni de ideología. Estamos haciendo referencia a la incertidumbre que se puede generar y que perdura desde del periodo de campana hasta el periodo no tan corto después que los gobiernos tomen posesión. Y en un periodo donde las economías ya estaban creciendo a una tasa baja esto va limitar un poco la capacidad de respuesta en la aceleración económica que estamos observando.

MR. ANSPACH: Con eso vamos finalizar esta conferencia de prensa. Gracias a todos por asistir aquí y online.