## Что такое универсальный базовый доход?

## Source details

**Canonical URL:** [Что такое универсальный базовый доход?](https://www.imf.org/-/media/files/publications/fandd/article/2018/december/ru/basics.pdf)

## Other formats

- [Markdown version](/-/media/files/publications/fandd/article/2018/december/ru/basics.pdf.md)
- [Structured JSON version](/-/media/files/publications/fandd/article/2018/december/ru/basics.pdf.json)

---

### Определение и основные характеристики
- Универсальный базовый доход — механизм поддержки доходов, обычно предназначенный для охвата всех (или очень большой части населения) без каких-либо (или минимальных) условий.
- Две общие черты, отличающие универсальный базовый доход от других программ:
  - Универсальный, или очень широкий, охват членов общества.
  - Безусловное, или обусловленное в очень общих чертах, предоставление пособий.
- Основные параметры, которые различают программы, обычно группируемые в рамки универсального базового дохода:
  - Заменяет ли он или дополняет другие программы социальной защиты.
  - Является ли получатель физическим лицом или домашним хозяйством.
  - Как определяется пул бенефициаров.
  - Сроки выплат.
  - Предъявляются ли какие-либо условия.

### Исторические и теоретические источники идей
- Примеры авторов и концепций:
  - Thomas Paine (1797): «земельная рента», похожая на безусловный капитальный грант.
  - Milton Friedman (1968): «отрицательный подоходный налог» как способ заменить систему всеобщего благосостояния.
  - Philippe Van Parijs (1992): регулярный, универсальный, безусловный и щедрый денежный трансферт.
  - Anthony Atkinson (1996): «доход от участия» — дополняет существующие социальные программы и минимальную заработную плату, обусловлен формой «социального» участия.

### Примеры современных экспериментов
- Приведены разные эксперименты, отражающие широкий спектр мер:
  - Денежные трансферты выборочной группе безработных в течение короткого времени в Финляндии.
  - Платежи взрослому населению в течение 12 лет в Кении.
  - Отобранным методом случайной выборки домашним хозяйствам в Калифорнии.
- Это разнообразие иллюстрирует отсутствие единой методологии определения и оценки в литературе и в обсуждениях политики.

### Аргументы в пользу и против
- Аргументы в пользу:
  - Лучший охват малоимущих по сравнению с программами, обусловленными проверкой нуждаемости, которые могут не обеспечить охват из‑за административных ограничений, высоких информационных и административных затрат, низкой эффективности механизмов определения адресатов и социальной стигмы.
  - Могут сэкономить административные издержки и повысить прозрачность систем трансфертов, делая их менее подверженными административному произволу и коррупции.
  - Полезны как стратегический инструмент поддержки структурных реформ (например, устранение неэффективных программ, таких как энергетические субсидии).
  - Могут повысить эффективность, не допуская резкого изъятия пособий по мере увеличения доходов, что снижает проблему потери стимулов к участию в рынке труда.
- Аргументы против:
  - Беспокойство о бюджетной устойчивости — высокие бюджетные издержки, поскольку пособия получают все домашние хозяйства, включая средние и высокие доходы.
  - Риски подрыва трудовой этики и эффективности расходов — альтернативные издержки в виде отвлечения ресурсов от приоритетов, таких как здравоохранение, образование и инвестиции.
  - Необходимость учитывать способность мобилизовать доходы на справедливой и устойчивой основе и внедрить комплексную программу трансфертов.

### Ключевые критерии оценки и компромиссы для директивных органов
- При выборе схемы необходимо учитывать следующие компромиссы:
  - Охват в нижней части распределения доходов по сравнению с утечкой средств более богатым домашним хозяйствам.
  - Щедрость трансфертов по сравнению со стимулами и экономическими искажениями (например, решение о вступлении в рынок труда и количество часов работы).
  - Бюджетные издержки по сравнению с альтернативными направлениями использования ограниченных бюджетных ресурсов.
- Четвертый аспект для рассмотрения:
  - Способность правительства мобилизовать ресурсы на справедливой и устойчивой основе и внедрить комплексную программу трансфертов.

### Применимость в разных странах
- Для развивающихся стран аргумент в пользу универсальных программ: ограниченный административный потенциал может оправдывать переход к более универсальным трансфертам.
- Для развивающихся стран же существует озабоченность смещением приоритетов (образование, здравоохранение) в условиях проблем с мобилизацией доходов, особенно в краткосрочной перспективе.
- В развитых экономиках универсальный базовый доход часто рассматривают как инструмент преодоления неадекватности систем социальной защиты и как меру адаптации к технологическим и демографическим изменениям.
- Официальные органы должны оценить относительные преимущества универсального базового дохода, включая его финансирование путем перераспределения ресурсов, уже используемых в других целях, а также путем увеличения налогов и взносов.

### Авторы и основание статьи
- Авторы: Маура Франчезе (старший экономист) и Делфайн Прейди (экономист), Департамент по бюджетным вопросам МВФ.
- Статья основана на подготовленном авторами и готовящемся к выходу Рабочем документе МВФ «Универсальный базовый доход: обсуждение и оценка воздействия» (IMF Working Paper 18/174 упомянут в тексте).

*Источник: статья из ФИНАНСЫ И РАЗВИТИЕ, Декабрь 2018.*

---


_Source: https://www.imf.org/-/media/files/publications/fandd/article/2018/december/ru/basics.pdf_