## Что такое универсальный базовый доход?

## Source details

**Canonical URL:** [Что такое универсальный базовый доход?](https://www.imf.org/-/media/files/publications/fandd/article/2018/december/zh/basics.pdf)

## Other formats

- [Markdown version](/-/media/files/publications/fandd/article/2018/december/zh/basics.pdf.md)
- [Structured JSON version](/-/media/files/publications/fandd/article/2018/december/zh/basics.pdf.json)

---

### Определение и разнообразие форм
- Универсальный базовый доход — механизм поддержки доходов, обычно предназначенный для охвата всех (или очень большой части населения) без каких-либо (или минимальных) условий.
- На практике под «универсальным базовым доходом» понимают очень разные программы: денежные трансферты выборочной группе безработных в течение короткого времени в Финляндии; взрослому населению в течение 12 лет в Кении; отобранным методом случайной выборки домашним хозяйствам в Калифорнии.
- Это разнообразие отражает отсутствие единой методологии определения и оценки как в литературе, так и в обсуждениях политики.

### Исторические и теоретические корни
- Примеры идей и авторов:
  - «Земельная рента» Томаса Пейна (Thomas Paine, 1797) — напоминает безусловный капитальный грант (единовременный дар конкретной группе людей).
  - Милтон Фридман (Milton Friedman,1968) — «отрицательный подоходный налог» как способ заменить систему всеобщего благосостояния.
  - Филипп Ван Парейс (Philippe Van Parijs, 1992) — сторонник регулярного, универсального, безусловного и щедрого денежного трансферта.
  - «Доход от участия» Энтони Аткинсона (Anthony Atkinson, 1996) — дополняет существующие программы и обусловлен формой «социального» участия.

### Основные отличия от других программ социальной защиты
- Две общие черты, отличающие универсальный базовый доход:
  - Универсальный, или очень широкий, охват членов общества.
  - Безусловное, или обусловленное в очень общих чертах, предоставление пособий.

### Аргументы «за» и «против»
- Положительные аспекты, отмечаемые сторонниками:
  - Лучший охват малоимущих по сравнению с программами, обусловленными проверкой нуждаемости, которые могут не охватывать предполагаемых получателей из-за административных ограничений, высоких информационных и административных затрат, низкой эффективности механизмов определения адресатов и социальной стигмы.
  - Простота программ универсального базового дохода может сэкономить административные издержки и повысить прозрачность систем трансфертов, делая их менее подверженными административному произволу и коррупции.
  - Может быть стратегическим инструментом поддержки структурных реформ, например устранение неэффективных программ, таких как энергетические субсидии.
  - Может повысить эффективность, не допуская резкого изъятия пособий по мере увеличения доходов — общая проблема программ, обусловленных проверкой нуждаемости.
- Критические замечания и опасения:
  - Устойчивость и высокие бюджетные издержки, поскольку пособия получают все домашние хозяйства, в том числе со средними и высокими доходами.
  - Риск подрыва трудовой этики и стимулов к участию в рынке труда.
  - Альтернативные издержки: отвлечение ограниченных ресурсов от приоритетов, таких как здравоохранение, образование и инвестиции.

### Оценка и критерии выбора политики
- Эмпирический анализ должен сравнивать перераспределительную эффективность существующих систем социальной защиты, универсального базового дохода и альтернатив.
- Оценка должна учитывать как расходную, так и налоговую стороны бюджета, чтобы обеспечить прогрессивность (большая нагрузка на более обеспеченные домохозяйства и большие выплаты более уязвимым домохозяйствам).
- В анализе необходимо рассмотреть бюджетную устойчивость и способность правительства мобилизовать ресурсы на справедливой и устойчивой основе и внедрить комплексную программу трансфертов.

### Ключевые параметры-компромиссы для директивных органов
- При выборе плана обычно приходится идти на компромиссы по следующим ключевым параметрам:
  - охват в нижней части распределения доходов по сравнению с утечкой средств более богатым домашним хозяйствам;
  - щедрость трансфертов по сравнению со стимулами и экономическими искажениями (например, связанными с решением о вступлении в рынок труда и количеством часов работы);
  - бюджетные издержки в сравнении с альтернативными направлениями использования ограниченных бюджетных ресурсов.
- Дополнительный аспект: способность мобилизовать доходы и внедрить программу трансфертов на справедливой и устойчивой основе.

### Страна-специфические соображения
- Нет единого мнения, более ли целесообразен универсальный базовый доход для стран с ограниченными и плохо функционирующими системами социальной защиты или для богатых стран, которые могут его позволить.
- Ограниченный административный потенциал служит аргументом в пользу перехода к более универсальным программам трансфертов в развивающихся странах, но вызывает опасения смещения приоритетов (образование, здравоохранение) при проблемах с мобилизацией доходов в краткосрочной перспективе.
- В развитых экономиках универсальный базовый доход рассматривается как инструмент для преодоления неадекватности систем социальной защиты и как ответ на технологические и демографические изменения.
- Оценка относительных преимуществ должна включать варианты финансирования: перераспределение ресурсов, уже используемых в других целях, а также увеличение налогов и взносов.

_Статья подготовлена Маурой Франчезе и Делфайн Прейди, Департамент по бюджетным вопросам МВФ; основана на готовящемся к выходу Рабочем документе МВФ «Универсальный базовый доход: обсуждение и оценка воздействия»._

---


_Source: https://www.imf.org/-/media/files/publications/fandd/article/2018/december/zh/basics.pdf_