## DETTES

## Source details

**Canonical URL:** [DETTES](https://www.imf.org/-/media/files/publications/fandd/article/2018/march/fr/debroeck.pdf)

## Other formats

- [Markdown version](/-/media/files/publications/fandd/article/2018/march/fr/debroeck.pdf.md)
- [Structured JSON version](/-/media/files/publications/fandd/article/2018/march/fr/debroeck.pdf.json)

---

### L’interconnexion des dettes et contexte historique
- Période analysée : entre-deux-guerres, avec séries couvrant 1913 et 1945 (données détaillées des encours des principaux instruments souverains).
- Constat central : un réseau complexe de dettes souveraines a contribué à aggraver la Grande Dépression en amplifiant les pertes de confiance et les perturbations des flux financiers internationaux.
- Événements et repères temporels cités :
  - 1919–1932 : "entrées de capitaux entre 1919 et 1932, en milliards de dollars" (Graphique 1).
  - 1930 : création de la Banque des règlements internationaux (BRI).
  - 1931 : fermeture du robinet des financements internationaux; point culminant de la vulnérabilité des dettes souveraines.
  - 1933 : de nombreux pays ont "passé par pertes et profit une grande partie de leurs obligations".
  - 1919, 1929, 2008, 2010 : références historiques et comparaisons avec d’autres crises (Traité de Versailles 1919; Crise de 1929; crise mondiale de 2008; crise de la zone euro en 2010).

### Réseaux complexes : formes et mécanismes d’interconnexion
- Formes de complexité relevées :
  - Prêts entre pays alliés et entre banques centrales pendant et après la guerre, y compris réparations imposées à l’Allemagne.
  - Cessions de dettes souveraines à des investisseurs privés sur des marchés étrangers, en forte progression durant les années 20; rôle important des banques et consortiums bancaires (placement et prise de risques).
  - Cessions de dettes à l’étranger par des emprunteurs non souverains, notamment à des investisseurs américains (en hausse durant les années 20).
- Exemple d’acteurs privés et de consortiums : JP Morgan et les grands réseaux bancaires jouant le rôle de placeurs et de garants pour les émissions souveraines.
- Conséquence majeure : exposition commune à un seul nœud (notamment l’Allemagne) qui renforce le risque de contagion.

### Risques systémiques et canaux de contagion
- Mécanismes d’amplification identifiés :
  - Doutes des investisseurs quant à la crédibilité des politiques budgétaires et du service de la dette souveraine, aggravant la crise même s’ils n’en étaient pas la cause initiale.
  - Cycle de renégociations multilatérales et bilatérales entraînant remises de dette et nouveaux prêts qui recréent des connexions et prolongent l’enchevêtrement.
  - Émission d’emprunts en devises étrangères par pays dont le marché financier domestique était insuffisamment développé, exposant ces pays au risque d’appréciation de la dette en cas d’affaiblissement de leur monnaie.
  - Rôle des consortiums bancaires (privés et publics) qui ont assumé des risques de placement et accentué l’imbrication public-privé.
  - Engagements conditionnels (par ex. Länder allemands empruntant à l’étranger) générant aléa moral et passifs pour l’État souverain (exemple : l’Autriche héritant d’une partie du passif extérieur du Creditanstalt en 1931).
- Impact : contagion vers le secteur privé via protection des investisseurs (nouveaux prêts ensuite repris par investisseurs privés) et exposition directe des banques à la dette souveraine nationale (biais national).

### Cadre institutionnel insuffisant et leçons de politique
- Faiblesses institutionnelles identifiées durant l’entre-deux-guerres :
  - Absence d’une plateforme multilatérale efficace (Société des Nations limitée ; États-Unis non membres de la Société des Nations et non signataires du Traité de Versailles).
  - Absence d’un prêteur mondial de dernier ressort opérationnel comparable au rôle moderne du FMI; la BRI pouvait proposer des prêts d’urgence à la mi‑1931, mais pas de prêts à long terme.
  - Pas de mécanisme international efficace pour prévenir les dérives protectionnistes, les dévaluations désordonnées et les guerres commerciales.
  - Substitution partielle d’acteurs privés (banquiers internationaux, conseillers financiers) à des mécanismes multilatéraux formels.
- Leçons et implications contemporaines :
  - Les réseaux de dettes croisées et les nœuds mondiaux/régionaux (forte concentration d’expositions) peuvent propager et amplifier les chocs en l’absence d’institutions internationales efficaces.
  - Après la Seconde Guerre mondiale, la création d’institutions (dont le FMI) et de mécanismes comme le Plan Marshall visait à corriger ces insuffisances; un renforcement continu de l’architecture institutionnelle et des systèmes de réglementation reste nécessaire pour éviter la répétition des crises passées.

### Données, méthodologie et projet de recherche
- Source de données : série inédite de données compilées par le FMI recensant les dettes souveraines par instrument, couvrant alliés et puissances ennemies et certains membres du Commonwealth britannique entre 1913 et 1945.
- Objectif des données : fournir des séries temporelles détaillées des encours des principaux instruments souverains et reconstituer la "toile d’araignée" des dettes croisées.
- Collaboration académique mentionnée : les auteurs collaborent avec Thomas J. Sargent (New York University) et George Hall (Brandeis University).
- Références et travaux connexes : De Broeck, Mark, Nicolas End, Marina Marinkov, and Fedor Miryugin. Forthcoming working paper on interwar database and financial linkages, International Monetary Fund, Washington, DC.

*Mark De Broeck, Era Dabla‑Norris, Nicolas End et Marina Marinkov, Département des finances publiques, FMI.*

---


_Source: https://www.imf.org/-/media/files/publications/fandd/article/2018/march/fr/debroeck.pdf_