## Илlicit-financial-flows-and-privacy-vs-transparency-purcell

## Source details

**Canonical URL:** [Илlicit-financial-flows-and-privacy-vs-transparency-purcell](https://www.imf.org/-/media/files/publications/fandd/article/2019/september/ru/illicit-financial-flows-and-privacy-vs-transparency-purcell.pdf)

## Other formats

- [Markdown version](/-/media/files/publications/fandd/article/2019/september/ru/illicit-financial-flows-and-privacy-vs-transparency-purcell.pdf.md)
- [Structured JSON version](/-/media/files/publications/fandd/article/2019/september/ru/illicit-financial-flows-and-privacy-vs-transparency-purcell.pdf.json)

---

### Введение и определение проблемы
- Страны сталкиваются с необходимостью найти оптимальный баланс между прозрачностью и конфиденциальностью в борьбе с незаконными финансовыми потоками.
- «Незаконные финансовые потоки» охватывают как минимум три типа средств:
  - средства, полученные от противоправных действий (например, коррупция, контрабанда, незаконный оборот наркотиков);
  - средства, перевод которых составляет противоправное действие (например, перевод денег для сокрытия доходов от официальных органов — уклонение от уплаты налогов);
  - средства, предназначенные для незаконных целей (например, финансирование терроризма).

### Иллюстративный пример: Пакистан
- При налоговых поступлениях, составляющих 9,2 процента ВВП, Пакистан оказался на предпоследнем месте в рейтинге 154 юрисдикций.
- В стране с населением 180 млн человек только 1,2 млн физических и юридических лиц представили налоговые декларации.
- Центр журналистских расследований установил, что 70 процентов законодателей не подали декларации за указанный год.
- Министерство финансов в 2014 году поручило Федеральному налоговому управлению публиковать информацию о том, сколько подоходного налога ежегодно платит каждое юридическое и физическое лицо; это оказалось эффективным средством повышения соблюдения в некоторой степени, но привело к уступкам в конфиденциальности персональных данных.

### Представление отчетности государственными чиновниками
- Более чем в 90 процентах стран принято законодательство, обязывающее по крайней мере некоторых государственных должностных лиц представлять финансовую отчетность; конкретные требования и уровень реализации существенно различаются.
- Типичные требования:
  - указание всех доходов, активов и обязательств, принадлежащих должностным лицам или их близким родственникам, как в самой стране, так и за рубежом;
  - в некоторых случаях — указание активов, в отношении которых они являются конечными или «бенефициарными» владельцами.
- Преимущества публичного доступа к декларациям:
  - способствует предотвращению и преследованию коррупции;
  - помогает в комплексной проверке клиентов финансовыми организациями;
  - позволяет журналистам и гражданскому обществу выявлять потенциальные нарушения (примеры: отставка премьер-министра Хорватии в 2009 году; скандал с министром финансов Франции).
- Ограничения публичного доступа:
  - лишь около половины стран, требующих представления отчетности, разрешают общественности доступ по закону; еще меньше стран предоставляет такой доступ на практике;
  - стандартные оправдания ограничения доступа: защита конфиденциальности и опасение использования данных потенциальными ворами или вымогателями.
- Соображения по балансированию:
  - публичный доступ не обязательно означает публикацию всего содержания деклараций — наиболее конфиденциальные сведения (например, номера банковских счетов) сохраняются в тайне;
  - публичность можно организовать выборочно (например, только для высокопоставленных должностных лиц);
  - широкое признание приоритета общественных интересов над конфиденциальностью личной информации высокопоставленных должностных лиц.

### Бенефициарная собственность
- Исследование Дамгаарда, Элкьяра и Йоханнесена (2018) показало, что через компании-оболочки проходит 12 трлн долларов — почти 40 процентов всех прямых иностранных инвестиций.
- Отсутствие информации о реальном бенефициарном владельце позволяет скрывать сомнительные сделки.
- Международные стандарты ФАТФ предусматривают:
  - основная информация из реестров компаний (название компании, тип регистрации, правовой статус, адрес, список директоров) должна быть общедоступна;
  - информация о бенефициарной собственности должна быть всегда доступна компетентным органам, где бы она ни хранилась (реестры, финансовые организации, сами компании).
- Международные инициативы (включая усилия Группы 20-ти и Глобального форума ОЭСР) направлены на повышение прозрачности бенефициарной собственности.
- Дебаты о публичном доступе:
  - аргументы в пользу публичности: улучшение проверки клиентов финансовыми организациями; возможность отслеживания государственных закупок; проверка деклараций должностных лиц; подтверждение достоверности данных в реестрах;
  - практический пример: ЕС постановил, что государства-члены обязаны создать общедоступные реестры бенефициарной собственности начиная с 2020 года.
- Рекомендации по ограничению излишнего вторжения в конфиденциальность:
  - предоставление достаточной информации для установления личности бенефициарных владельцев без указания излишних деталей;
  - создание механизмов для индивидуального освобождения от публикации данных при наличии свидетельств серьезного риска насилия или запугивания.

### Приказы о проверке по географическому признаку (пример FinCEN)
- Рынки недвижимости представляют риск перемещения и легализации незаконных доходов; крупные суммы могут быть легализованы через одну сделку через корпоративную структуру без указания бенефициарного владельца.
- В начале 2016 года FinCEN издала временные приказы, предписывающие «определенным компаниям по страхованию правового титула в США установить личность физических лиц, стоящих за компаниями, через которые производится оплата наличными элитной жилой недвижимости» в штатах Нью‑Йорк и Флорида.
- Модель FinCEN:
  - требование предоставления информации о бенефициарной собственности правительству, но не широкой общественности;
  - доступ к конфиденциальным данным имеют соответствующие органы США (и через них — соответствующие органы других стран), при этом данные защищены от публичного использования в целях преследования, домогательства, коммерческих предложений и акций протеста.
- По данным FinCEN, в 2017 году более 30 процентов покупок, о которых сообщалось в соответствии с приказами о проверке по географическому признаку, было совершено лицами, которые уже подозревались в участии в сомнительных сделках.
- FinCEN периодически обновляет приказы и расширяет их применение на другие крупные города, при этом стремится не нарушать без достаточных оснований конфиденциальность покупателей.

### Налоговые данные и публичность
- По оценке Сети налогового правосудия (2011), в результате уклонения от налогов страны теряют более 3 трлн долларов в год.
- Публикация доходов и налоговых деклараций — редкое, но действенное средство соблюдения налогового законодательства:
  - Норвегия публикует такие данные с 1863 года;
  - Пакистан начал делать это в 2014 году (в несколько меньшей степени — 150 лет спустя после Норвегии).
- Критика публичности налоговых данных: вторжение в частную жизнь, провоцирование зависти и «отслеживания зарплат» коллегами и соседями (в Финляндии дата публикации данных о доходах и налоговых платежах граждан 1 ноября известна как «национальный день зависти»).
- Меры сглаживания негативных эффектов (примеры Скандинавии):
  - регистрация пользователей, желающих получить информацию, с отслеживанием произведенного поиска — налогоплательщики могут видеть, кто просматривал их данные;
  - ограничения на поиск — например, 500 записями в месяц;
  - такие меры снизили число безосновательных запросов, сохранив при этом возможности для журналистских расследований.

### Выводы и рекомендации политики
- Прозрачность — мощное оружие в борьбе с незаконными финансовыми потоками: она позволяет анализировать большие объемы данных, выявлять возможные нарушения, укрепляет доверие к институтам и повышает отчетность.
- При этом вопросы конфиденциальности нельзя игнорировать; отсутствие адекватных мер по защите конфиденциальности может вызвать резкое неприятие инициатив по прозрачности как со стороны активистов, так и со стороны лиц, злоупотребляющих принципами конфиденциальности для утаивания сомнительных сделок.
- Основные принципы и практические подходы:
  - соответствующие органы должны иметь беспрепятственный доступ к полной информации;
  - необходимо стремиться обеспечить максимальную доступность информации общественности, адаптируя подходы к потребностям разных заинтересованных сторон;
  - нужно избегать раскрытия определенных личных данных и противодействовать поиску без веских оснований или коммерческому анализу массивов данных;
  - компромиссные варианты (например, ограниченный публичный доступ, регистрация пользователей, индивидуальные освобождения) должны использоваться для поиска решений, а не для оправдания бездействия в вопросе незаконных финансовых потоков.

*ДЖЕЙ ПЕРСЕЛЛ и ИВАНА РОССИ — специалисты по финансовому сектору в Юридическом департаменте МВФ.*

---


_Source: https://www.imf.org/-/media/files/publications/fandd/article/2019/september/ru/illicit-financial-flows-and-privacy-vs-transparency-purcell.pdf_