## Focalizar los programas durante la infancia es la mejor forma de mejorar la movilidad económica

## Source details

**Canonical URL:** [Focalizar los programas durante la infancia es la mejor forma de mejorar la movilidad económica](https://www.imf.org/-/media/files/publications/fandd/article/2022/june/es/chetty.pdf)

## Other formats

- [Markdown version](/-/media/files/publications/fandd/article/2022/june/es/chetty.pdf.md)
- [Structured JSON version](/-/media/files/publications/fandd/article/2022/june/es/chetty.pdf.json)

---

### Declive de la movilidad intergeneracional y objetivo del estudio
- 90% de las personas nacidas en 1940 logró ganar más que sus padres; solo la mitad de los adultos jóvenes de hoy lo consigue a la misma edad.
- Objetivo: entender qué políticas pueden ampliar las oportunidades económicas y reducir la desigualdad intergeneracional en Estados Unidos y en otros países.

### Evidencia sobre efectos del barrio y la edad de exposición
- Base de datos principal: The Opportunity Atlas, que usa registros censales y tributarios para medir la movilidad ascendente por barrio.
- Estudio de trayectorias vitales de más de 5 millones de niños que se mudaron con sus familias durante la infancia.
- Hallazgos causales:
  - Mudarse durante la infancia a barrios con mayor movilidad ascendente se asocia con mejores resultados en la edad adulta.
  - Cada año adicional en un barrio con mayores oportunidades repercute positivamente en las perspectivas económicas futuras.
  - Mejores efectos si la mudanza ocurre en edades tempranas; beneficios observables hasta la adolescencia y etapas posteriores (mudarse a los 15, en vez de a los 20, sigue reportando beneficios).
  - A partir de los 23 años ya no se observan efectos en el ingreso atribuibles al traslado a un barrio con mayores oportunidades.

- Ejemplo local (Brooklyn, Brownsville / avenida Dumont):
  - Pronóstico de ingreso medio a los 35 años para niños hipotéticos que se trasladan de Van Dyke Houses a Nehemiah Houses:
    - Si se mudan a los 2 años: ganarán aproximadamente USD 25.000 al año en la adultez.
    - Si se hubiesen quedado en Van Dyke Houses: ganarían, en promedio, USD 17.000 al año.
  - Gráfico de ingresos por edad de mudanza:
    - Ingreso medio a los 35 años: USD 17.000; USD 20.300; USD 23.700; USD 27.000 (valores mostrados en el gráfico 3).

### Evaluación comparativa de políticas públicas (VMFP)
- Se evaluaron 133 políticas aplicadas en los últimos 50 años.
- Métrica utilizada: valor marginal de los fondos públicos (VMFP) = relación entre el beneficio que reporta a los receptores y su costo neto para el gobierno (incluye efectos de largo plazo en el presupuesto).
- Las 133 políticas se agrupan en 12 categorías programáticas.
- Resultado central (gráfico 4):
  - Las inversiones en niños históricamente presentan los mayores VMFP.
  - Categorías destacadas con alto VMFP: ampliación del seguro de salud para niños, inversión en educación preescolar, primaria y secundaria (K–12), y políticas para ampliar el número de estudiantes universitarios.
  - Algunos promedios de categoría se ubican en el extremo superior izquierdo del gráfico, indicando alto VMFP y edad promedio baja de beneficiarios.
  - En numerosos casos, las políticas se amortizan por sí solas y generan ahorros netos para los contribuyentes; a estas políticas se les asigna un VMFP de infinito (∞) en el gráfico.
  - Ejemplo cuantitativo: políticas para ampliar la cobertura del seguro de salud de los niños reportaron en promedio USD 1,80 por cada USD 1,0 de gasto inicial.

### Barreras a la reubicación y evidencia experimental (CMTO)
- Observación: muchas familias beneficiarias de vales para vivienda tienden a concentrarse en barrios con movilidad ascendente reducida, limitando el impacto de los vales en reducir la segregación residencial.
- Programa experimental CMTO (Creando traslados a lugares de oportunidad), pilotado en 2018 en el área metropolitana de Seattle, en colaboración con las oficinas de vivienda locales:
  - A un grupo aleatorio de receptores de vales se les proporcionó: ayuda para buscar vivienda, contactos con propietarios y asistencia financiera.
  - Resultados experimentales:
    - 53% de las familias que recibieron asistencia se mudaron a barrios con mayores oportunidades.
    - 15% de las familias que no recibieron ayuda para buscar vivienda se mudaron a barrios con una movilidad ascendente elevada.
  - Interpretación: barreras (no preferencias) limitan la reubicación de familias de bajo ingreso hacia barrios con mayores oportunidades.
  - Estimación de impacto de CMTO: niños que se trasladan a un barrio de oportunidad elevada al momento de nacer y se quedan allí hasta la edad adulta ganarían USD 200.000 más a lo largo de su vida que si hubieran seguido viviendo en un barrio de baja oportunidad.

### Implicaciones de política y recomendaciones basadas en evidencia
- Priorizar la focalización de intervenciones públicas durante la infancia, especialmente para niños de bajo ingreso.
- Ampliar inversiones históricamente eficaces:
  - Expansión del seguro de salud infantil.
  - Inversión en educación preescolar, primaria y secundaria (K–12).
  - Políticas que aumenten la matrícula universitaria y apoyen a estudiantes universitarios.
- Reducir barreras a la reubicación para familias de bajo ingreso (asistencia práctica para búsqueda de vivienda, contactos con propietarios, apoyo financiero) para facilitar el acceso a barrios de mayor movilidad ascendente.
- Usar inteligencia de datos para diseñar políticas locales que aprovechen la variación geográfica de la movilidad y maximicen el VMFP por dólar público.

*Fuente: Chetty, Raj, y Nathaniel Hendren. “Focalizar los programas durante la infancia es la mejor forma de mejorar la movilidad económica.” FINANZAS & DESARROLLO, Junio de 2022.*

---


_Source: https://www.imf.org/-/media/files/publications/fandd/article/2022/june/es/chetty.pdf_