## Trabajo codicioso

## Source details

**Canonical URL:** [Trabajo codicioso](https://www.imf.org/-/media/files/publications/fandd/article/2022/march/sp/books-page65-donner.pdf)

## Other formats

- [Markdown version](/-/media/files/publications/fandd/article/2022/march/sp/books-page65-donner.pdf.md)
- [Structured JSON version](/-/media/files/publications/fandd/article/2022/march/sp/books-page65-donner.pdf.json)

---

### Resumen del argumento
- Claudia Goldin (Career and Family: Women’s Century-Long Journey toward Equity) sostiene que en el siglo XX las mujeres estadounidenses ampliaron sustancialmente sus oportunidades laborales y muchas ya no enfrentan la elección excluyente entre procrear y trabajar.
- El núcleo del argumento es que la "estructura del trabajo" —y no solo el sesgo de género, el sexismo o las aptitudes de negociación de la mujer— explica gran parte de la brecha salarial: el trabajo es codicioso y recompensa a quienes pueden ofrecer más tiempo.
- Resultado central: las empresas pagan más a empleados que están dispuestos a dedicar horas interminables, que están en condiciones de hacerlo y que dejan todo de lado para cumplir con un plazo.

### Evolución histórica destacada
- 1910: una mujer que se graduaba debía escoger entre una familia y una carrera.
- Décadas de 1920 y 1930: muchas mujeres tenían un trabajo remunerado antes de tener niños.
- Década de 1950: la edad de matrimonio disminuyó; la mujer comenzaba una familia más temprano y solo trabajaba —si podía— más adelante.
- Década de 1970: la aceptación generalizada de la pastilla anticonceptiva permitió que muchas mujeres optaran por tener una carrera primero, a veces a expensas de la familia.
- Décadas de 1980 y 1990: la mujer tenía una carrera y una familia al mismo tiempo.

### Evidencia cuantitativa y observaciones sobre la brecha salarial
- Durante 25 años los ingresos de la mujer en Estados Unidos han rondado los 77 a 82 centavos por cada dólar que gana el hombre.
- La cifra citada oculta disparidades mayores para la mujer de color.
- Ejemplo de una industria con menor exigencia temporal: farmacéuticos, donde consumidores no necesitan que la receta sea dispensada por la misma persona todos los meses.
- Contraste: profesiones de oficina como el campo legal o la banca todavía mantienen expectativas de continuidad interpersonal (los clientes esperan que “su gente” levante el teléfono).

### Implicaciones y conclusiones
- La "codicia" del trabajo —su demanda de tiempo finito— obstaculiza la igualdad económica y de género.
- Soluciones sectoriales serían limitadas: reemplazabilidad y reestructuración de tareas funcionan en algunos oficios (p. ej., farmacéuticos) pero no en profesiones que valoran la relación continua con clientes.
- Mensaje final: el tiempo, lo que más codiciamos, es imposible de multiplicar, y esa limitación fundamental dificulta lograr paridad económica total.

*Reseña por FRANCESCA DONNER. Claudia Goldin, Career and Family: Women’s Century-Long Journey toward Equity, Princeton University Press, Princeton, NJ, 2021, 344 págs., USD 27,95.*

---


_Source: https://www.imf.org/-/media/files/publications/fandd/article/2022/march/sp/books-page65-donner.pdf_