## 看似诱人的加密资产 ## Source details **Canonical URL:** [看似诱人的加密资产](https://www.imf.org/-/media/files/publications/fandd/article/2022/september/chinese/allen.pdf) ## Other formats - [Markdown version](/-/media/files/publications/fandd/article/2022/september/chinese/allen.pdf.md) - [Structured JSON version](/-/media/files/publications/fandd/article/2022/september/chinese/allen.pdf.json) --- ### 加密资产的承诺与现实 - 比特币问世以来的14年中，加密资产的支持者承诺其将在货币、支付、金融领域（或所有这些方面）带来一场变革。 - 这些承诺目前仍未实现，且似乎越来越难兑现——不过，许多政策制定者依然接受了它们表面声称的价值，支持了加密资产的有关实验，并将其视为迈向某个模糊的、具有创新性的未来不可或缺的一步。 - 如果这些实验是无害的，那么政策制定者可以放任不管，但加密资产的弊端却十分显著。考虑到其带来的负面影响，政策制定者必须以更加批判性的眼光审视加密资产本身及其基础数据库（区块链），以确定其是否能够兑现承诺。 - 如果其承诺不能（甚至不太可能）实现，则必须以有力的监管来抑制加密资产实验的不利后果。 ### 负面影响与外部性 - 加密资产的负面影响包括其兴起鼓励了勒索软件攻击，消耗了过多的能量等。 - 比特币的区块链依赖于“工作量证明验证机制”，其能耗与比利时或菲律宾全国的能耗相当。 - 以太坊区块链一直承诺将从“工作量证明”转向更节能的“权益证明”，但这从未被实现（文中指出这一承诺未实现）。 ### 对金融稳定的风险 - 基于加密资产的金融体系将延续甚至放大传统金融中的诸多问题： - 各种代币、钱币可作为贷款抵押品，从而使金融体系中的杠杆倍增； - 僵化的自执行智能合约可能使系统丧失在意外和潜在危机下所必需的灵活性和自由裁量能力。 - 加密资产生态系统极其复杂，而这种复杂性很可能是一种破坏稳定的力量： - 复杂性令即使拥有大量数据也很难评估风险； - 系统越复杂就越容易受“一般性事故”的影响——即一个看似很小的触发因素层层递进引发重大问题。 - 因此，任何基于加密资产的金融体系都很可能经常出现损害稳定的繁荣与萧条。 ### 去中心化的幻觉与权力集中 - 加密资产的复杂性源于去中心化的尝试——通过将权力与治理分配至整个体系，理论上就不再需要金融机构这样的可信中介。 - 虽然《比特币白皮书》提出可在不牵扯任何金融机构或其他受信任中介的情况下进行支付，但比特币很快变得中心化，现在依靠一小部分软件开发人员和矿池来运行。引用：蒂姆·奥莱利（Tim O’Reilly）——“事实证明，区块链是我有生以来见过的最快再次变得中心化的去中心化技术。” - 在加密资产领域，去中心化自治组织的投票权及财富更倾向于集中。国际清算银行的经济学家指出存在一种“去中心化的幻觉”，这是“出于对中心化治理的不可避免的需要，以及区块链共识机制集中权力的倾向”。 - 许多加密业务并没有假装去中心化：例如，中心化的交易所、钱包提供商、稳定币发行人都是加密资产生态系统的关键参与者。许多这些中介机构只不过是传统金融业中本已存在机构的一种新的（通常也是不受监管的）等价物。 ### 案例与市场脆弱性：Terra 稳定币事件 - “稳定币”是一种旨在维持币值稳定的加密资产，随着稳定币Terra在2022年5月与美元脱钩，其持有者纷纷向其创始人权道亨（Do Kwon）的推文寻求指导。 - 在Terra币失败前，其接受了由权道亨建立的一家非营利组织试图提供的一揽子加密贷款救助。据称，借出的加密资产被用于让Terra币的一些最大持有者（被称为“鲸鱼”）以接近面值的价格赎回了所持的Terra币，而较小的投资者则几乎血本无归。 - 在Terra币失败后出现的加密资产市场动荡中，多个事件显示了创始人和“鲸鱼”在这些表面上由去中心化自治组织管理的平台中的力量。 - 许多加密资产的支持者声称只有“真正去中心化”的平台才值得存在下去，但事实是所有的加密资产都存在不同程度的中心化。 ### 普惠金融承诺的局限 - 加密资产行业宣称“促进普惠金融”，但文中指出： - 加密资产的用户始终都必须信任他人，而这些人在很大程度上是不受监管的（有时甚至是身份不明的）；在消费者保护监管缺位的情况下，这一主张令人不安。 - 加密资产价值完全由需求驱动，因它们背后没有生产能力；其创始人和早期投资者只能寻找新的投资者并将加密资产出售给他们以获利。若他们依靠在传统上无法获得充足金融服务的群体来弥补这个市场，那么社会中最脆弱的群体将可能承担最终的损失。 - 即使加密资产市场在某种程度上具有可持续性，仍存在很多理由怀疑其能否实现金融的民主化。加密资产借贷平台在发放贷款前需要贷款人提供大量的加密资产抵押品，因此它们无助于那些在一开始就缺乏金融资产的人。 - 稳定币经常被吹捧为“获取服务不足群体的更好支付机制”，但世界经济论坛得出的结论是：“当前的这些稳定币不会为普惠金融带来令人信服的新好处——不会比原有的选项带来更多好处。” ### 对现有金融问题的正确应对与政策途径 - 需要明确的是，普惠金融是一个现实而紧迫的问题，同时，传统金融也有许多其他问题尚待解决。许多人对当前金融体系的批评具有说服力（例如，大银行在2008年之前确实表现得很糟，当前的金融体系下很多人无法获得足够的服务，汇款处理速率过于缓慢）。 - 这些问题在很大程度上是政治问题而非技术问题——如果相关的政治问题得不到解决，新出现的加密资产中介机构就只会使现有问题长期存在。通常已经存在更简单的中心化技术解决方案（如实时支付），但缺乏的往往是实施这些方案的政治意愿。 - 在这个政治失灵日益严重的时代，政策制定者也许希望相信技术可在没有他们参与的情况下注入解决方案——但不应被去中心化和民主化的可疑承诺所左右。若加密资产与传统金融体系融为一体且有能力阻碍资金流向实体经济，那么加密资产的繁荣与萧条就可能产生广泛的经济影响。 ### 建议的监管措施与政策建议 - 为降低加密资产崩溃带来的影响并保护更广泛的经济，监管机构应采取措施，在加密资产和传统金融之间建立防火墙。 - 首要任务：禁止银行发行或交易任何加密资产，包括稳定币（其很少用于现实世界中的支付，主要用于便利加密资产的投资）。相关措施可在现有的银行法框架内进行，通常不需要推出任何新的法律法规。 - 政策制定者应考虑制定更直接针对加密资产行业的新法规。鉴于加密货币缺乏好处却带来了负面影响，彻底予以禁止可能是一种适当的做法；如果政策制定者不希望实施禁令，则应通过更有针对性的法规来管理加密资产的负面影响。 - 将法规应用于中心化的加密资产中介机构是一种相对简单直接的做法（尽管这可能带来管辖权方面的问题）；将其应用于名义上去中心化的参与机构则可能面临一些额外的障碍，但这些障碍并非不可克服，因为没有一种加密资产是完全去中心化的。 - 例如，对于不合规去中心化自治组织治理下的代币，可禁止有关人士持有——这对拥有最大份额的创始人、风险投资公司和“鲸鱼”们而言，实施起来相对容易。 - 最终来看，政策制定者不应被去中心化和民主化的可疑承诺所左右；他们应主动阻止加密资产的负面影响。未来的金融架构有很多问题尚待解决，应为此设想最简单、最直接的解决方案。若试图改造加密资产和区块链来解决这些问题，很可能只会让事情变得更糟。 *希拉里·J·艾伦（HILARY J. ALLEN），美国大学华盛顿法学院教授，研究重点是新金融技术对金融稳定的影响。* --- _Source: https://www.imf.org/-/media/files/publications/fandd/article/2022/september/chinese/allen.pdf_