## 深入了解消费者对经济的看法，将有助于政策制定者控制通胀 ## Source details **Canonical URL:** [深入了解消费者对经济的看法，将有助于政策制定者控制通胀](https://www.imf.org/-/media/files/publications/fandd/article/2022/september/chinese/pizzinelli.pdf) ## Other formats - [Markdown version](/-/media/files/publications/fandd/article/2022/september/chinese/pizzinelli.pdf.md) - [Structured JSON version](/-/media/files/publications/fandd/article/2022/september/chinese/pizzinelli.pdf.json) --- ### 概览与动机 - 通货膨胀达到几十年来的新高，家庭在判断汽油、生活用品等价格变动时会据此作出购买或索薪等决策，这些决策会反过来影响总体通胀走势。 - 美联储主席杰罗姆•鲍威尔在宣布加息0.5个百分点时强调：“我们不能允许出现工资-物价螺旋上升…也不能允许通胀预期失控。” - 政策制定者定期通过不同时间窗口监测家庭和企业的通胀预期；若三至五年期通胀预期上升，可能需要加息以控制通胀。 ### 调查设计与样本 - 研究团队对家庭和专家的“主观模型”进行了调查（Andre等人，2022年）。 - 家庭样本规模：6,500个基本能够代表美国人口情况的美国家庭，时间覆盖2019年至2021年。 - 专家样本规模：1,500名专家（包括央行和国际金融机构的工作人员、教授和博士生、金融部门经济学家），同一时期。 - 受访者基于提供的当前通胀率和失业率数字，预测下一年这两个变量；并就四种假设冲击（全球供应减少导致原油价急剧上涨、上调所得税、联邦政府支出增加、美联储加息）给出预测。 ### 主要发现：家庭与专家的分歧 - 家庭对通胀的看法大相径庭，且通常认为通胀“实际情况水平更高、持续时间更久”。 - 与专家相比，消费者对通胀前景更不一致；他们不常改变观点，常依赖咖啡、汽油等日常消费品来推断总体生活成本。 - 人口特征与个人预期密切相关：女性、受教育程度较低或收入较少的人预期的通胀水平往往更高。 - 过往经历（如“大萧条”或上世纪70年代OPEC石油禁运）严重影响人们对未来通胀的看法（引用研究：Malmendier和Nagel，2016年；Weber等人；D’Acunto等人）。 ### 对具体冲击的截然不同预测（摘要） - 在某些冲击下，家庭与专家在通胀率和失业率影响的方向上出现分歧。 - 最突出的一点：家庭普遍认为在央行加息和政府上调所得税的情况下，通胀将上升；专家和许多教科书模型则预测通胀在这种情况下会下降（见图1）。 - 家庭和专家组内与组间均存在很大差异，且这些差异部分源自两组对冲击传导渠道的不同理解。 ### 传导渠道的差异与证据 - 专家倾向依赖技术知识、理论模型和实证研究作为预测依据。 - 家庭更多依赖个人经历、政治观点或直觉猜测。 - 在美联储加息情形下： - 家庭更常想到“加息导致企业借款成本上升，企业通过涨价将成本转嫁给消费者”（供给侧渠道/加价传导）。 - 专家更常想到“利率上升使消费者减少支出而增加储蓄，需求下降从而使通胀下降”（典型需求侧渠道）。 - 图示证据（图2注释）显示家庭与专家在选择传导渠道上的比例差异（误差线为95%置信区间）。 ### 政策沟通的实验性证据与建议 - 背景提示（在家庭作出预测前提示其考虑需求侧渠道）会改变家庭想到的传导渠道，从而使其对货币政策冲击影响的预测更可能与专家一致。 - 因此，有针对性的政策沟通可以缓解家庭与专家预测之间的分歧，并提高央行控制通胀的有效性。 - 实务上，央行已在扩大信息传播范围并改进表述风格（例如在社交平台建立账号、使用更通俗语言），以影响公众预期并扩大信息覆盖（引用：Gardt等人，2021年）。 ### 对宏观模型与未来研究的启示 - 传统宏观模型常基于“理性预期”假设：家庭根据对未来经济状况的预期做出储蓄、消费和劳动供给决策，且这些预期與经济最终演化一致。 - 若公众并非以专家式方式形成预期，偏离理性预期的模型必须真实反映家庭形成预期的实际过程。 - “行为宏观经济学”尝试把行为经济学的见解嵌入宏观模型，已在快速发展，但面临挑战：需要大量数学运算和丰富的实证证据支持。 - 长远来看，行为宏观经济学可能从根本上影响理论宏观经济学与现实政策制定，尤其在“影响预期的政策沟通”方面具有关键作用。 ### 关键数字与引用（原文中出现的精确数值） - 家庭样本：6,500。 - 专家样本：1,500。 - 调查时间覆盖：2019年至2021年。 - 鲍威尔宣布加息时提到的加息幅度：0.5个百分点。 - 图表置信区间：95%置信区间（误差线使用稳健标准误）。 - 相关文献列示：Andre等人（2022年）；Malmendier和Nagel（2016年）；Gardt等人（2021年）；D’Acunto、Malmendier和Weber（待发布）；Weber等人（待发布）。 *来源：卡洛·皮齐内利，IMF研究部（文章内容根据原文摘录整理）。* --- _Source: https://www.imf.org/-/media/files/publications/fandd/article/2022/september/chinese/pizzinelli.pdf_