## goldberg

## Source details

**Canonical URL:** [goldberg](https://www.imf.org/-/media/files/publications/fandd/article/2023/june/french/goldberg.pdf)

## Other formats

- [Markdown version](/-/media/files/publications/fandd/article/2023/june/french/goldberg.pdf.md)
- [Structured JSON version](/-/media/files/publications/fandd/article/2023/june/french/goldberg.pdf.json)

---

### Contexte et constat général
- Quatre ans après un article de juin 2019 sur l’avenir du commerce, rien ne démontre encore que le commerce international se démondialise définitivement; mesuré en dollars, le commerce mondial a ralenti après la crise financière mondiale de 2008–09, fortement diminué au début de la pandémie en 2020, puis rebondi pour atteindre une valeur des échanges commerciaux à des sommets sans précédent.
- En pourcentage du PIB, le commerce mondial a légèrement chuté, évolution essentiellement imputable à la Chine et à l’Inde.
- La Chine mène une stratégie de « double circulation » privilégiant la consommation intérieure sans exclure le commerce et l’investissement internationaux.
- Les droits de douane américains et chinois introduits en 2018 ont limité les échanges sino-américains, mais le commerce des produits ciblés s’est accru dans le reste du monde (redistribution des échanges plutôt qu’effondrement).
- La pandémie de COVID-19 a entraîné des restrictions temporaires aux exportations de médicaments et des cessations d’expéditions de blé et autres denrées alimentaires après l’invasion de l’Ukraine par la Russie; néanmoins, plusieurs pays ont continué à approfondir l’intégration économique régionale ou plurilatérale.

### Phase 1 — Hypermondialisation et ses retombées
- L’ère de l’hypermondialisation (à partir des années 90) a coïncidé avec:
  - Un recul spectaculaire de l’extrême pauvreté et une très forte croissance dans les pays est-asiatiques.
  - Une hausse généralisée du revenu par habitant.
  - Un large accès des consommateurs à une variété de biens abordables, et des gains de productivité via l’électronique.
  - Une inflation restée étonnamment basse malgré l’assouplissement quantitatif et l’augmentation de la dette aux États-Unis.
  - Une longue période de paix favorisant la prospérité.
- Sous la surface, des tensions distributives ont émergé, alimentant des réactions politiques contre la mondialisation.

### Phase 2 — Rejet mondial et effets politiques (vers 2015–2018)
- Vers 2015, les craintes liées à la concurrence des pays à bas salaires ont contribué à des événements politiques majeurs: Brexit, droits de douane aux États-Unis, mesures de rétorsion chinoises, retour des extrémismes en Europe.
- Effets distributionnels observés:
  - Travailleurs de pays avancés exposés à la concurrence des importations ont souvent été laissés pour compte, avec des effets géographiques marqués par des modèles industriels préexistants.
  - Apparition de multinationales « superstar » et d’une catégorie de personnes extrêmement bien rémunérées.
- Évolution des opinions d’économistes:
  - En mars 2018, 100 percent des personnes interrogées étaient opposées aux droits de douane initiaux imposés par les États-Unis.
  - En janvier 2022, seulement 2 économistes sur 44 n’étaient pas d’accord avec l’affirmation selon laquelle la dépendance vis-à-vis des intrants étrangers avait rendu les entreprises industrielles américaines vulnérables face à la désorganisation des chaînes d’approvisionnement.

### Phase 3 — Pressions pandémiques (début 2020) et résilience
- La pandémie a suscité des appels à la « résilience », notion dépendant de la nature du choc (offre et demande).
- Observations sur la résilience du commerce pendant la COVID-19:
  - Les marchés se sont révélés extrêmement résilients; exemples cités incluent la levée des pénuries de masques chinois en quelques mois en 2020.
  - Les États-Unis ont préservé des liens commerciaux: maintien de relations régulières entre importateurs et partenaires étrangers et recherche de nouveaux fournisseurs, malgré une baisse globale du volume du commerce.
  - Études de simulation (Caselli et al., 2020; Bonadio et al., 2021) montrent que le commerce international favorise la diversification des économies et accroît ainsi la résilience (hypothèse: chocs d’offre moins corrélés entre pays qu’au sein d’un même pays).
- Conclusion: les arguments sur la fragilité des chaînes d’approvisionnement ont été exagérés; le commerce international a renforcé la résilience face à certains chocs.

### Phase 4 — Tensions géopolitiques et risques (depuis février 2022)
- L’invasion de l’Ukraine par la Russie (février 2022) a mis en lumière les risques liés à la spécialisation internationale (ex. coupures d’approvisionnement en gaz et flambée des prix de l’énergie).
- Exemples de mesures restrictives technologiques:
  - Les États-Unis ont interdit l’exportation vers la Chine de puces logiques et de puces mémoire évoluées, ainsi que des machines servant à les fabriquer.
- Conséquences potentielles:
  - Les interdictions ciblent des technologies à double usage; elles peuvent retarder des capacités militaires adverses mais freinent aussi le développement technologique civil.
  - Risque de scission du monde en deux camps adverses (nouvelle guerre froide) entraînant des conséquences potentiellement graves.

### Scénarios d’évolution et implications
- Scénario limité:
  - Interventions restreintes aux produits à double usage; commerce des autres produits continue de croître.
- Scénario extrême:
  - Division du monde en deux sphères économiques antagonistes (États-Unis vs Chine et leurs alliés), avec risques de:
    - Moins de collaboration scientifique (impact négatif sur la recherche–développement et les solutions aux pandémies).
    - Hausse des coûts pour la décarbonation (ex. panneaux solaires plus chers en Occident qu’en Chine; droits de douane ont ralenti l’installation).
    - Perte de fournisseurs à bas prix, augmentation des prix et baisse des salaires réels.
    - Creusement des inégalités au sein des pays et entre pays; barrières accrues pour les très pauvres respectant normes environnementales et du travail, entravant leur accès aux marchés et leur développement.
    - Risque politique majeur: intensification des tensions internationales pouvant mener à conflits (rappel historique de l’entre-deux-guerres).

### Analyse normative et recommandations implicites
- Protectionnisme n’est pas la solution aux inégalités; il risque d’aggraver les prix, de réduire les salaires réels et d’empêcher la réduction de la pauvreté dans les pays très pauvres.
- Recommandations et orientations publiques:
  - Peser les bénéfices du commerce pour la résilience et le développement contre les risques géopolitiques.
  - Cibler de manière précise les mesures (ex. restrictions sur les technologies à double usage) plutôt que des ruptures généralisées des échanges.
  - Mettre l’accent sur des politiques de redistribution domestique pour compenser les perdants de la mondialisation, plutôt que sur des barrières commerciales généralisées.

### Énoncé clé
- Il est possible aussi que le monde finisse par se scinder en deux camps adverses, entraînant une nouvelle guerre froide, cette fois entre les États-Unis et la Chine.

*Pinelopi K. Goldberg et Tristan Reed, FINANCES & DÉVELOPPEMENT, Juin 2023*

### Section 1

### MENACES CROISSANTES POUR LE COMMERCE MONDIAL

### Contexte et constat général
- Quatre ans après un article de juin 2019 sur l’avenir du commerce, rien ne démontre encore que le commerce international se démondialise définitivement; mesuré en dollars, le commerce mondial a ralenti après la crise financière mondiale de 2008–09, fortement diminué au début de la pandémie en 2020, puis rebondi pour atteindre une valeur des échanges commerciaux à des sommets sans précédent.
- En pourcentage du PIB, le commerce mondial a légèrement chuté, évolution essentiellement imputable à la Chine et à l’Inde.
- La Chine mène une stratégie de « double circulation » privilégiant la consommation intérieure sans exclure le commerce et l’investissement internationaux.
- Les droits de douane américains et chinois introduits en 2018 ont limité les échanges sino-américains, mais le commerce des produits ciblés s’est accru dans le reste du monde (redistribution des échanges plutôt qu’effondrement).
- La pandémie de COVID-19 a entraîné des restrictions temporaires aux exportations de médicaments et des cessations d’expéditions de blé et autres denrées alimentaires après l’invasion de l’Ukraine par la Russie; néanmoins, plusieurs pays ont continué à approfondir l’intégration économique régionale ou plurilatérale.

### Phase 1 — Hypermondialisation et ses retombées
- L’ère de l’hypermondialisation (à partir des années 90) a coïncidé avec:
  - Un recul spectaculaire de l’extrême pauvreté et une très forte croissance dans les pays est-asiatiques.
  - Une hausse généralisée du revenu par habitant.
  - Un large accès des consommateurs à une variété de biens abordables, et des gains de productivité via l’électronique.
  - Une inflation restée étonnamment basse malgré l’assouplissement quantitatif et l’augmentation de la dette aux États-Unis.
  - Une longue période de paix favorisant la prospérité.
- Sous la surface, des tensions distributives ont émergé, alimentant des réactions politiques contre la mondialisation.

### Phase 2 — Rejet mondial et effets politiques (vers 2015–2018)
- Vers 2015, les craintes liées à la concurrence des pays à bas salaires ont contribué à des événements politiques majeurs: Brexit, droits de douane aux États-Unis, mesures de rétorsion chinoises, retour des extrémismes en Europe.
- Effets distributionnels observés:
  - Travailleurs de pays avancés exposés à la concurrence des importations ont souvent été laissés pour compte, avec des effets géographiques marqués par des modèles industriels préexistants.
  - Apparition de multinationales « superstar » et d’une catégorie de personnes extrêmement bien rémunérées.
- Évolution des opinions d’économistes (Booth School of Business, Université de Chicago):
  - En mars 2018, 100 percent des personnes interrogées étaient opposées aux droits de douane initiaux imposés par les États-Unis.
  - En janvier 2022, seulement 2 économistes sur 44 n’étaient pas d’accord avec l’affirmation selon laquelle la dépendance vis-à-vis des intrants étrangers avait rendu les entreprises industrielles américaines vulnérables face à la désorganisation des chaînes d’approvisionnement.

### Phase 3 — Pressions pandémiques (début 2020) et résilience
- La pandémie a suscité des appels à la « résilience », notion dépendant de la nature du choc (offre et demande).
- Observations sur la résilience du commerce pendant la COVID-19:
  - Les marchés se sont révélés extrêmement résilients; exemples cités incluent la levée des pénuries de masques chinois en quelques mois en 2020.
  - Les États-Unis ont préservé des liens commerciaux: maintien de relations régulières entre importateurs et partenaires étrangers et recherche de nouveaux fournisseurs, malgré une baisse globale du volume du commerce.
  - Études de simulation (Caselli et al., 2020; Bonadio et al., 2021) montrent que le commerce international favorise la diversification des économies et accroît ainsi la résilience (hypothèse: chocs d’offre moins corrélés entre pays qu’au sein d’un même pays).
- Conclusion: les arguments sur la fragilité des chaînes d’approvisionnement ont été exagérés; le commerce international a renforcé la résilience face à certains chocs.

### Phase 4 — Tensions géopolitiques et risques (depuis février 2022)
- L’invasion de l’Ukraine par la Russie (février 2022) a mis en lumière les risques liés à la spécialisation internationale (ex. coupures d’approvisionnement en gaz et flambée des prix de l’énergie).
- Exemples de mesures restrictives technologiques:
  - Les États-Unis ont interdit l’exportation vers la Chine de puces logiques et de puces mémoire évoluées, ainsi que des machines servant à les fabriquer.
- Conséquences potentielles:
  - Les interdictions ciblent des technologies à double usage; elles peuvent retarder des capacités militaires adverses mais freinent aussi le développement technologique civil.
  - Risque de scission du monde en deux camps adverses (nouvelle guerre froide) entraînant des conséquences potentiellement graves.

### Scénarios d’évolution et implications
- Scénario limité: interventions restreintes aux produits à double usage; commerce des autres produits continue de croître.
- Scénario extrême: division du monde en deux sphères économiques antagonistes (États-Unis vs Chine et leurs alliés), avec risques de:
  - Moins de collaboration scientifique (impact négatif sur la recherche–développement et les solutions aux pandémies).
  - Hausse des coûts pour la décarbonation (ex. panneaux solaires plus chers en Occident qu’en Chine; droits de douane ont ralenti l’installation).
  - Perte de fournisseurs à bas prix, augmentation des prix et baisse des salaires réels.
  - Creusement des inégalités au sein des pays et entre pays; barrières accrues pour les très pauvres respectant normes environnementales et du travail, entravant leur accès aux marchés et leur développement.
  - Risque politique majeur: intensification des tensions internationales pouvant mener à conflits (rappel historique de l’entre-deux-guerres).

### Analyse normative et recommandations implicites
- Protectionnisme n’est pas la solution aux inégalités; il risque d’aggraver les prix, de réduire les salaires réels et d’empêcher la réduction de la pauvreté dans les pays très pauvres.
- Plutôt que l’exclusion, les choix publics devraient peser les bénéfices du commerce pour la résilience et le développement contre les risques géopolitiques, en ciblant de manière précise les mesures (ex. restrictions sur les technologies à double usage) plutôt que des ruptures généralisées des échanges.
- Mettre l’accent sur des politiques de redistribution domestique pour compenser les perdants de la mondialisation, plutôt que sur des barrières commerciales généralisées.

*Pinelopi K. Goldberg et Tristan Reed, FINANCES & DÉVELOPPEMENT, Juin 2023*

### Section 2

### goldberg - Section 2

### Bibliographie
- Bonadio, Barthélémy, Zhen Huo, Andrei Levchenko, and Nitya Pandalai-Nayar. 2021. “Global Supply Chains in the Pandemic.” Journal of International Economics 133 (November): 103534.
- Caselli, Francesco, Miklós Koren, Milan Lisicky, and Silvana Tenreyro. 2020. “Diversification through Trade.” Quarterly Journal of Economics 135 (1): 449–502.
- Goldberg, Pinelopi K., and Tristan Reed. 2022. “Demand-Side Constraints in Development: The Role of Market Size, Trade, and (In)Equality.” Yale University Working Paper, New Haven, CT.
- Goldberg, Pinelopi K., and Tristan Reed. 2023a. “Is the Global Economy Deglobalizing? And if So, Why? And What Is Next?” Brookings Papers on Economic Activity (March).
- Goldberg, Pinelopi K. 2023b. The Unequal Effects of Globalization. Cambridge, MA: MIT Press.

### Key statement from the section
- Il est possible aussi que le monde finisse par se scinder  
  en deux camps adverses, entraînant une nouvelle guerre froide,  
  cette fois entre les États-Unis et la Chine.

### Publication metadata (as appearing in the section)
- Juin 2023  |  FINANCES & DÉVELOPPEMENT     9

*Source: goldberg - Section 2*

---


_Source: https://www.imf.org/-/media/files/publications/fandd/article/2023/june/french/goldberg.pdf_