## Capitalismo sin riesgos

## Source details

**Canonical URL:** [Capitalismo sin riesgos](https://www.imf.org/-/media/files/publications/fandd/article/2023/june/spanish/rajan-spa.pdf)

## Other formats

- [Markdown version](/-/media/files/publications/fandd/article/2023/june/spanish/rajan-spa.pdf.md)
- [Structured JSON version](/-/media/files/publications/fandd/article/2023/june/spanish/rajan-spa.pdf.json)

---

### Resumen y tesis
- La decisión del gobierno de Estados Unidos de garantizar los depósitos no asegurados en Silicon Valley Bank (SVB) menoscaba la disciplina del libre mercado.
- Si los grandes depositantes esperan rescates sistemáticos, se erosiona la credibilidad del gobierno y la disciplina de mercado; “Un gobierno que demuestra una y otra vez que está dispuesto a rescatar a los depositantes goza de poca credibilidad cuando dice que la próxima vez será diferente.”
- El rescate sienta un precedente que puede abrir la puerta a más intentos de “capitalismo sin riesgos”.

### Argumentos sobre el rescate de depositantes
- Hechos y ejemplos:
  - Muchos sabían que los depósitos de más de USD 250.000 no estaban cubiertos por la garantía.
  - Según Reuters, Roku tenía más de USD 450 millones en depósitos en el SVB.
  - El SVB era el decimosexto banco más grande de Estados Unidos.
- Costos y alternativas:
  - Se podría haber impuesto una quita a los grandes depositantes; en intervenciones anteriores de la FDIC esto habría costado a los depositantes no asegurados alrededor de 10% de sus saldos.
  - La FDIC se habría ahorrado USD 20.000 millones si se hubiera aplicado una quita similar.
  - Alternativa: anuncio gubernamental de una garantía implícita si hubiera señales de contagio (como efectivamente hizo la Secretaria del Tesoro Janet Yellen).
- Crítica a los beneficiarios:
  - Accionistas del SVB lo perdieron todo y los gerentes fueron despedidos, pero los grandes depositantes quedaron protegidos.
  - El rescate favoreció a inversionistas de capital de riesgo y otros grupos con influencia política.

### Implicaciones para la disciplina del mercado y el riesgo moral
- La quiebra del SVB fue “un caso clásico de mala administración por parte del banco” según la investigación de la Reserva Federal citada en el texto.
- Si los depositantes no asegurados quedan siempre protegidos, pierden el incentivo para vigilar a los bancos incompetentes o codiciosos.
- La manipulación de reglas (cambios de 2019) permitió que bancos como el SVB “operaran con menos transparencia y controles”, facilitando la captura regulatoria.
- La contradicción en la escuela de Chicago: defensa de derechos de propiedad y mercados libres, pero riesgo de que intereses creados suplantan regulaciones y hasta la definición y cumplimiento de los derechos de propiedad.

### Condiciones necesarias para preservar mercados competitivos (identificadas por los autores)
- Primera condición: No deben existir empresas ya establecidas con poder excesivo; cada empresa debe tener solo un poder moderado para que necesite un Estado árbitro imparcial.
- Segunda condición: Un eficaz sistema de bienestar que absorba el costo humano de las quiebras; “Las que deben quebrar son las empresas, no las personas.”
- Tercera condición: Limitar el poder de las empresas establecidas obligándolas a competir con empresas de otro país; mantener los mercados internos abiertos a la competencia internacional.
- Cuarta condición: Persuadir al público de la importancia de mercados libres y competitivos para dificultar a los grupos de interés la promoción de sus planes.

### Evaluación del contexto actual y riesgos futuros
- Tras los rescates de 2008 y los rescates indirectos durante la pandemia, los rescates bancarios periódicos “ahora parecen inevitables” y han adquirido respetabilidad intelectual.
- La competencia entre sistemas está amenazada por el resurgimiento del proteccionismo, a menudo “solapado con excusas geopolíticas”.
- El temor de los políticos a la ira del electorado por pérdidas vinculadas a la adversidad del mercado favorece la intervención y perpetúa prácticas ineficientes.
- Necesidad de mejores indicadores:
  - Las autoridades antimonopolio tradicionales podrían no detectar el poder político de empresas influyentes; “Hay que elaborar mejores indicadores basados en la influencia política para limitar el poder político de las empresas.”

*Raghuram Rajan y Luigi Zingales, PUNTO DE VISTA, Finanzas y Desarrollo, Junio de 2023*

---


_Source: https://www.imf.org/-/media/files/publications/fandd/article/2023/june/spanish/rajan-spa.pdf_