## 5. Pobreza y desigualdad en América Latina: Avances durante el boom de las materias primas, pero perspectivas inciertas

## Source details

**Canonical URL:** [5. Pobreza y desigualdad en América Latina: Avances durante el boom de las materias primas, pero perspectivas inciertas](https://www.imf.org/-/media/files/publications/reo/whd/2018/may/spanish/wreo0518-chp5s.pdf)

## Other formats

- [Markdown version](/-/media/files/publications/reo/whd/2018/may/spanish/wreo0518-chp5s.pdf.md)
- [Structured JSON version](/-/media/files/publications/reo/whd/2018/may/spanish/wreo0518-chp5s.pdf.json)

---

### Panorama general de los avances sociales durante el boom de las materias primas
- Período de referencia del boom: comparaciones centradas en 2000–14; fin del boom fechado al comienzo del shock de precios del petróleo de 2014.
- Reducción de la pobreza:
  - Tasas de incidencia de la pobreza medidas sobre la base de USD 3,20 por día; PPA de 2011.
  - Gráfico 5.3 mide variación en la tasa de pobreza en puntos porcentuales sobre la base de USD 3,10 por día (PPA).
  - Cobertura de países (según disponibilidad de datos en 2015): Argentina, Belice, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, la República Dominicana y Uruguay.
  - Países con avances más importantes en reducción de pobreza: Bolivia y Ecuador.
  - Chile: pobreza 2000 = 10,3 por ciento; pobreza 2013 = 2,6 por ciento (menor reducción absoluta por nivel inicial bajo).
- Desigualdad (coeficiente de Gini):
  - La desigualdad se redujo en América Central y del Sur, más marcadamente en América del Sur.
  - La reducción media de la desigualdad fue mayor en los países exportadores de materias primas, aunque no siempre estadísticamente significativa.
- Factores contribuyentes citados en la literatura:
  - Reducción de la desigualdad de los ingresos por hora de los trabajadores y un sistema de transferencias gubernamentales más robusto y progresivo.
  - Mayor oferta de trabajadores calificados y expansión de transferencias de efectivo y políticas para incrementar salarios bajos.

### Asociación estadística entre ciclos de materias primas, pobreza y desigualdad
- Correlación observada:
  - En países exportadores de materias primas, la reducción de la pobreza está sólidamente relacionada con la variación de los términos de intercambio de las materias primas; magnitud de la reducción de la pobreza proporcional a la tasa de crecimiento de los términos de intercambio.
  - En países no exportadores de materias primas no existe una asociación clara entre variaciones de términos de intercambio y variaciones de pobreza y desigualdad.
  - Relación entre términos de intercambio y desigualdad en exportadores existe pero es menos sólida que la correspondiente a la pobreza.
- Métricas y controles:
  - Variable en eje vertical del gráfico 5.6: residuo de una regresión entre el cambio en pobreza explicado por la tasa de pobreza inicial.
  - Términos de intercambio utilizados: índice de precios de exportaciones netas de materias primas ponderado por el PIB (Gruss, 2014).
  - Nota sobre Honduras: clasificado como exportador de materias primas por alta proporción de exportaciones netas, pero términos de intercambio se redujeron por composición de exportaciones, generando efecto riqueza negativo y menor reducción de pobreza.

### Evidencia microeconómica: participación en el ingreso por decil (Cuadro 5.1)
- Estimación: muestra de países exportadores de materias primas, efectos fijos por país y control por PIB per cápita rezagado; período 2000–14; observaciones: 114 por columna; número de países: 9.
- Coeficientes (variable: (log) Índice de precios netos de materias primas):
  - Decil 1: 0,151 (error estándar 0,120)
  - Decil 2: 0,395** (0,191)
  - Decil 3: 0,392* (0,207)
  - Decil 4: 0,405* (0,226)
  - Decil 5: 0,476** (0,236)
  - Decil 6: 0,575** (0,255)
  - Decil 7: 0,716*** (0,267)
  - Decil 8: 0,790*** (0,259)
  - Decil 9: 0,436 (0,301)
  - Decil 10: −4,310** (1,735)
- R cuadrado por columna:
  - Decil 1: 0,608
  - Decil 2: 0,627
  - Decil 3: 0,664
  - Decil 4: 0,674
  - Decil 5: 0,685
  - Decil 6: 0,658
  - Decil 7: 0,604
  - Decil 8: 0,488
  - Decil 9: 0,020
  - Decil 10: 0,638
- Interpretación de resultados:
  - Participación en el ingreso del segundo al octavo decil aumentó significativamente con mejoras en los términos de intercambio.
  - Participación del decil superior disminuyó sustancialmente en promedio (coeficiente decil 10 = −4,310**).
  - Participación del decil más bajo (Decil 1) no mostró aumento estadísticamente significativo, aunque su ingreso absoluto aumentó.
  - Reducción de la pobreza más determinada por dinámica de los segmentos cercanos a la línea de pobreza (segundo al cuarto decil).
  - En promedio durante el auge los salarios reales crecieron en todos los niveles de calificación en países exportadores de materias primas; caída relativa de la participación del decil superior refleja pérdida relativa más que absoluta.
- Nota de significación: * p < 0,10; ** p < 0,05; *** p < 0,01.

### Canales a través de los cuales el ciclo de materias primas afecta a pobreza y desigualdad
- Naturaleza del shock: boom de materias primas = shock de riqueza positivo que se propaga por canales macroeconómicos y microeconómicos.
- Canales del mercado y sector privado:
  - Expansión del sector de materias primas atrae mano de obra y recursos; mayor demanda de mano de obra empuja al alza los salarios reales y/o el empleo.
  - Prima por nivel de calificación puede reducirse o aumentarse según intensidad relativa de mano de obra en el sector.
  - Ejemplo: producción de petróleo y gas es menos intensiva en mano de obra que la agricultura, pero más intensiva en mano de obra calificada.
  - Contagio a otros sectores: mejora en términos de intercambio y expansión del sector de materias primas elevan la riqueza y generan derrames hacia otros sectores.
- Canales fiscales:
  - Aumento de inversión pública genera efectos similares a inversión privada en materias primas (construcción, demanda interna, sueldos).
  - Aumento de transferencias impacta directamente la pobreza y la desigualdad, especialmente si focalizadas en ingresos más bajos.
- Otros efectos de equilibrio general: posible transmisión vía migración o sistema financiero.

### Evidencia macroeconómica regional y patrones observados (2000–14)
- Comparaciones exportadores vs no exportadores:
  - Crecimiento de la inversión pública y del empleo fue mayor en países exportadores de materias primas.
  - Avances mayores en los ingresos laborales reales en países exportadores en todos los niveles de calificación.
  - Trabajadores menos calificados fueron los más beneficiados, comprimiendo la prima por nivel de calificación y reduciendo la desigualdad.
  - Transferencias gubernamentales aumentaron más en países exportadores, contribuyendo a mayores reducciones de pobreza y desigualdad.
- Observación: la gran mayoría de hogares en América Latina, aparte de los grupos de ingresos más altos, no reciben renta del capital; transferencias e ingresos laborales explican la mayor parte del ingreso de los hogares.

### Estudios de caso con microdatos: Bolivia y Perú (y análisis municipal para Brasil y Bolivia)
- Metodología:
  - Descomposiciones de Shapley sobre encuestas de hogares oficiales.
  - Bolivia: comparación 2013 vs 2007; Perú: comparación 2011 vs 2007; uso de líneas oficiales de pobreza.
- Bolivia:
  - Ingresos laborales aumentaron en todos los niveles de calificación excepto en los más altos.
  - Principales aumentos en empleo en sector extractivo y comercio.
  - Salarios promedio en sector extractivo se redujeron durante el boom, posiblemente por composición (crecimiento de mineros informales mal remunerados).
  - Transferencias gubernamentales aumentaron marcadamente; introducción de un sistema de pensiones no contributivas.
- Perú:
  - Principales aumentos en empleo en construcción y sector extractivo.
  - Transferencias del gobierno no aumentaron sustancialmente durante el boom.
- Descomposiciones de Shapley:
  - En Bolivia y Perú, ingresos laborales jugaron papel más relevante que ingresos no laborales en reducción de desigualdad y pobreza.
  - Variaciones de ingresos laborales del sector no transable (servicios) explican mayor parte de avances sociales.
  - Mayores aportes a la caída de pobreza y desigualdad provinieron de trabajadores poco calificados (educación primaria completa o secundaria incompleta).
  - Trabajadores calificados contribuyeron a reducción de pobreza porque salarios en el nivel más bajo de la distribución de estos trabajadores aumentaron.
- Composición del ingreso total de los hogares (Cuadro 5.2):
  - Bolivia:
    - 2006: Laboral 82,8; No laboral 16,4; Del cual: Transferencias del gobierno 5,7
    - 2007: Laboral 82,4; No laboral 17,0; Del cual: Transferencias del gobierno 5,4
    - 2011: Laboral 81,8; No laboral 17,9; Del cual: Transferencias del gobierno 9,8
    - 2012: Laboral 80,9; No laboral 18,4; Del cual: Transferencias del gobierno 11,2
    - 2013: Laboral 79,1; No laboral 20,4; (nota: cifras de Bolivia no suman exactamente 100 por ciento porque no se incluyen prestaciones extraordinarias)
  - Perú:
    - 2007: Laboral 83,6; No laboral 16,4; Del cual: Transferencias corrientes 9,4; Programa JUNTOS 0,5
    - 2008: Laboral 84,2; No laboral 15,8; Del cual: Transferencias corrientes 9,0; Programa JUNTOS 0,7
    - 2009: Laboral 84,9; No laboral 15,1; Del cual: Transferencias corrientes 9,0; Programa JUNTOS 0,3
    - 2010: Laboral 84,9; No laboral 15,1; Del cual: Transferencias corrientes 8,6; Programa JUNTOS 0,3
    - 2011: Laboral 85,8; No laboral 14,2; Del cual: Transferencias corrientes 8,3; Programa JUNTOS 0,3
  - Nota: Transferencias corrientes incluyen pensiones, transferencias de personas e instituciones, públicas y privadas.
- Resultados a nivel municipal:
  - Porcentaje de municipalidades con reducción de la pobreza:
    - Bolivia: 97 por ciento de las municipalidades
    - Brasil: 99 por ciento de las municipalidades
  - Reducción promedio de la pobreza:
    - Municipalidades bolivianas: 14 puntos porcentuales en promedio
    - Municipalidades brasileñas: 18 puntos porcentuales en promedio
  - Brasil y Bolivia redistribuyeron una proporción importante de los ingresos extraordinarios por el boom a las regiones productoras.

### Canales de transmisión: fiscal vs. mercado laboral (evidencia subnacional)
- Producción de petróleo y gas en alta mar: aproximación del canal puramente fiscal (ingresos fiscales extraordinarios con efecto mínimo en demanda local de mano de obra).
- Extracción de minerales: genera ingresos fiscales relativamente inferiores pero produce demanda sustancial de mano de obra en sector extractivo local, desplazando empleo de agricultura y manufactura hacia construcción y servicios.
- En Brasil:
  - Impacto puramente fiscal (offshore) genera cierta reducción de la pobreza y aumento marginal de la formalidad.
  - Minería muestra efectos mucho mayores en mercado laboral y formalidad.
- En Bolivia:
  - Megacampos de gas asociados a aumento del empleo público.
  - Municipalidades mineras muestran mayor caída en fracción del empleo agrícola y aumento de migración neta.
- Efecto cuantitativo local:
  - Un aumento de una desviación estándar del valor de la producción de minerales per cápita reduce la tasa de pobreza en solamente 0,2 puntos porcentuales para la mayoría de las municipalidades; para los cinco principales productores la reducción estimada de la pobreza se ubica entre 3 y 9 puntos porcentuales.
  - En municipalidades con megacampos de gas en Bolivia, empleo en sector público aumentó alrededor de 2 puntos porcentuales.

### Distribución fiscal y gobernanza subnacional: evidencia y problemas
- Ejemplos y cifras:
  - Tarija (principal región productora de gas de Bolivia): alrededor del 5 por ciento de la población del país, pero presupuesto correspondió a más de un ⅓ de todos los ingresos y salarios departamentales, y casi la mitad del total del gasto de capital departamental (datos para 2012).
  - Perú 2012: departamentos productores Moquegua y Cusco recibieron más de S/ 2.000 per cápita en transferencias relacionadas con las materias primas; otros departamentos recibieron menos de S/ 1 per cápita.
  - 12 de las 183 provincias de Perú reciben alrededor del 50 por ciento de los ingresos por canon.
  - Muchas autoridades locales que recibieron mayores ingresos extraordinarios per cápita comenzaron a acumular depósitos durante el boom; otras regiones tenían necesidades urgentes de inversión.
  - Regiones productoras más importantes de Bolivia y Brasil (Tarija y Río de Janeiro) han sufrido graves problemas de sostenibilidad fiscal tras el boom.
- Limitaciones del reparto subnacional:
  - Incerteza sobre si diferencias geográficas y geológicas deben determinar nivel de recursos fiscales dada desigualdad horizontal.
  - Volatilidad de ingresos exige planificación intertemporal, más difícil a nivel local.
  - Altos ingresos per cápita pueden causar problemas de capacidad de absorción y gobernanza.
  - Impacto ambiental de actividades mineras justifica transferencias adicionales a las regiones.

### Reformas de descentralización y recomendaciones de política subnacional
- Objetivos de reformas: reducir desigualdades horizontales; evitar ciclos de auge y caída de ingresos locales; definir objetivos del esquema de distribución de ingresos fiscales.
- Medidas recomendadas:
  - Mayor uso de fondos precautorios con fines de estabilización (ejemplos citados: Chile, Colombia y Noruega).
  - Reformas de esquemas de distribución de regalías (reforma de Colombia en 2012 citada como ejemplo).
  - Fortalecer capacidad a nivel subnacional.
  - Alentar a gobiernos locales a reforzar sus bases de ingresos propios (por ejemplo, impuestos sobre la propiedad).
  - Hacer sistemas de transferencias lo más transparentes posible.
  - Utilizar transferencias no vinculadas con los recursos para compensar desigualdades horizontales mediante criterios medibles de necesidades locales.

### Efectos del boom de materias primas y la fase posterior al boom (evidencia 2014 en adelante)
- Factores que explicaron reducción de pobreza y Gini en años 2000:
  - Caída de la desigualdad salarial vinculada a la reducción de la prima por nivel de calificación.
  - Expansión del empleo poco calificado y en sector de servicios.
  - Aumento de transferencias sociales también contribuyó.
- Evidencia posterior al fin del boom (2014):
  - Desde 2014, el crecimiento del empleo se ha desacelerado mucho más en países exportadores de materias primas que en importadores.
  - El crecimiento de los salarios reales ha sido negativo en todos los niveles de calificación en países exportadores de materias primas.
  - El ciclo de pobreza se ha revertido en algunos países exportadores de materias primas, con aumentos de la tasa de pobreza en Brasil y Paraguay.
  - La desigualdad, en general, se ha mantenido constante después de 2014 en los países exportadores de materias primas, tras la enorme reducción durante los años del boom.
  - Reducción del espacio fiscal en muchos países exportadores debido a caída de ingresos fiscales por materias primas y desaceleración del crecimiento.
- Riesgos y asimetrías del ajuste:
  - Efectos inversos posteriores al boom no serán necesariamente simétricos; ejemplo: migración rural–urbana observada durante el boom podría no revertirse por costos de mudanza.
  - Países que crearon márgenes de maniobra fiscal (ejemplos: Bolivia y Perú los están usando) pueden suavizar el ajuste; ajuste más complicado en países sin margen (ejemplo: Ecuador).

### Opciones de política para mitigar el impacto sobre pobreza y desigualdad
- A nivel del gobierno central:
  - Mantener la calidad del gasto social y en infraestructura mediante aumento de ingresos fiscales y reorganización de prioridades del gasto.
- Acciones específicas señaladas:
  - Crear espacio fiscal para mantener niveles de gasto social mediante:
    1. aumentando los ingresos provenientes de impuestos progresivos a la renta de las personas físicas;
    2. reduciendo subsidios universales a precios (por ejemplo, subsidios a la energía), que suelen ser muy regresivos.
  - Mejorar eficiencia del gasto: afinar focalización de transferencias sociales condicionando prestaciones al nivel de ingresos cuando sea factible.
- Recomendaciones para asignación intergubernamental y gobernanza:
  - Mejorar asignación de capacidad recaudatoria y responsabilidades de gasto a diferentes niveles del gobierno.
  - Fortalecer capacidad a nivel local.
  - Reformar fórmulas de distribución de ingresos para considerar necesidades de gasto (tamaño de población y niveles de pobreza).
  - Analizar mayor uso de fondos de estabilización en países exportadores de materias primas, con reglas claras y acuerdos de gobernanza.
- Mercado laboral y diversificación productiva:
  - Aumentar flexibilidad de mercados de trabajo.
  - Políticas para actualizar aptitudes de trabajadores para suavizar ajuste del reequilibramiento de la demanda.
  - Continuar reformas estructurales para diversificar la base de producción y fortalecer resiliencia ante shocks de precios.
- Educación:
  - Mantener mejora de calidad de la educación como prioridad; resultados requieren tiempo y se obtendrán a más largo plazo.

### Datos fiscales y redistributivos relevantes
- Gasto en protección social en América Latina: significativamente inferior al de economías emergentes de Europa o economías avanzadas.
- Impuesto sobre la renta de las personas físicas (IRPF):
  - Tasas máximas legales del IRPF en América Latina varían del 25 al 40 por ciento.
  - Tasa efectiva para el decil superior en promedio = 5,4 por ciento.
  - Impacto redistributivo del IRPF en América Latina: reducción de tan solo 2 por ciento en la desigualdad del ingreso tras aplicar impuestos sobre la renta, en contraste con más de 12 por ciento en la Unión Europea.
- Subsidios:
  - Presencia de subsidios a la energía en América Latina que suelen ser muy regresivos, aunque a niveles más bajos que en otras regiones de mercados emergentes.

### Evidencia empírica local: metodología y comparaciones por país (anexos y prácticas)
- Brasil (Anexo 5.1):
  - Ecuación de diferencias (A5.1.1) con variable explicativa: variación de la producción de recursos naturales per cápita en reales brasileños constantes de 2010; controles: nivel de variable dependiente en 2000, variación previa (1991–2000), efectos fijos por estado, controles geográficos; errores estándar agrupados al nivel de estado.
- Bolivia (Anexo 5.1):
  - Modelo de regresión diferencias en diferencias usando censos poblacionales 2001–2012; limitación: no hay datos anteriores a 2001 para verificar tendencia paralela; grupo de control limitado a municipalidades con mejor superposición de covariables mediante balance de entropía.
- Distribución de ingresos de recursos naturales: prácticas por país (Anexo 5.2) — ejemplos cuantificados:
  - Bolivia:
    - Regalías totales de hidrocarburos: 18 por ciento (11 puntos porcentuales a departamentos productores; 6 puntos porcentuales al gobierno central; 1 punto porcentual a Pando y Beni).
    - Impuesto directo a los hidrocarburos (IDH): 32 por ciento, con 20 puntos porcentuales reservados para el gobierno central.
    - Regalías de la minería: reparto 85–15 entre municipalidades y departamentos productores.
  - Brasil:
    - Regalías mineras: 65 por ciento a la municipalidad productora, 23 por ciento al estado productor, resto al gobierno federal.
    - En algunos casos, las regalías pueden representar más del 50 por ciento de los ingresos de las municipalidades.
  - Canadá:
    - Programa de estabilización fiscal: asistencia federal a provincias si disminución interanual de ingresos no relacionados con recursos > 5 por ciento; programa de nivelación para reducir disparidades fiscales.
  - Colombia:
    - Antes de 2012: ~80 por ciento de las regalías a municipalidades y departamentos productores (17 por ciento de la población).
    - Tras reforma 2012: porcentaje destinado directamente a productores reducido a ~10 por ciento; ~30 por ciento ahorrado en fondo de estabilización; 10 por ciento a fondo de ciencia e innovación; 10 por ciento a fondo de pensiones regional; resto distribuido entre proyectos subnacionales mediante fórmula basada en pobreza y otros factores.
    - Número de municipalidades receptoras de una proporción de las regalías aumentó de 522 en 2011 a 1.089 en 2012.
  - Noruega:
    - Ingresos petroleros transferidos al “Fondo Global de Pensiones del Gobierno de Noruega”.
    - Regla fiscal: no usar capital del fondo, solo rendimiento real esperado estimado en 3 por ciento; regla dispone aumentos del gasto de los ingresos petroleros en desaceleraciones económicas y disminuciones en aceleraciones.
  - Perú:
    - Gobiernos subnacionales reciben alrededor del 60 por ciento de ingresos fiscales provenientes del sector minero (canon minero y regalías mineras); recursos distribuidos dentro del departamento, municipalidades y departamentos productores reciben parte importante.

### Conclusiones clave y preguntas pendientes
- Booms de materias primas tienden a:
  - Reducir pobreza y desigualdad vía efectos en mercado laboral (mayor empleo e ingresos de trabajadores poco y medianamente calificados) y mayores transferencias fiscales.
  - Favorecer crecimiento del empleo en sectores extractivo y de bienes no transables; sector servicios aporta significativamente al número total de empleos creados.
- Limitaciones observadas:
  - Transferencias representan proporción menor del ingreso que los ingresos laborales, limitando capacidad mecánica para reducir pobreza y desigualdad.
  - Desempeño manufacturero fue débil en los países estudiados.
- Pregunta de política y sostenibilidad:
  - ¿Puede el aumento en ingresos de trabajadores poco e intermedios en bienes no transables sostenerse después del boom? (tema abordado en última sección del capítulo).

*Fondo Monetario Internacional | Abril de 2018 — wreo0518-chp5s*

### 5. Pobreza y desigualdad en América Latina:

### 5. Pobreza y desigualdad en América Latina: Avances durante el boom de las materias primas, pero perspectivas inciertas

### Panorama general de los avances sociales durante el boom de las materias primas
- Período de referencia del boom: final del boom fechado al comienzo del shock de precios del petróleo de 2014; comparaciones centradas en 2000–14.
- Reducción de la pobreza:
  - Tasas de incidencia de la pobreza medidas sobre la base de USD 3,20 por día; PPA de 2011 (gráfico 5.2).
  - Gráfico 5.3 mide variación en la tasa de pobreza en puntos porcentuales sobre la base de USD 3,10 por día (PPA).
  - En general se lograron sólidos avances en la reducción de la pobreza en toda la región, sobre todo en América del Sur.
  - Cobertura de países (según disponibilidad de datos en 2015): Argentina, Belice, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, México, Nicaragua, Panamá, Paraguay, Perú, la República Dominicana y Uruguay.
  - Países con avances más importantes en reducción de pobreza: Bolivia y Ecuador.
  - Chile tuvo menor reducción absoluta de pobreza en parte porque la pobreza en 2000 era 10,3 por ciento y se redujo al 2,6 por ciento en 2013.
- Desigualdad (coeficiente de Gini):
  - La desigualdad se redujo en América Central y del Sur, más marcadamente en América del Sur (gráfico 5.4).
  - La reducción media de la desigualdad fue mayor en los países exportadores de materias primas, pero ese resultado no es estadísticamente significativo en todas las pruebas.
- Factores contribuyentes señalados por la literatura:
  - Reducción de la desigualdad de los ingresos por hora de los trabajadores y un sistema de transferencias gubernamentales más robusto y progresivo (Azevedo, Saavedra y Winkler, 2012; Cornia y Martorano, 2013; de la Torre, Messina y Pienknagura, 2012; López-Calva y Lustig, 2010; Lustig, López-Calva y Ortiz-Juárez, 2013).
  - Mayor oferta de trabajadores calificados (Messina y Silva, 2018) y expansión de transferencias de efectivo (Lustig, López-Calva y Ortiz-Juárez, 2012) y políticas para incrementar salarios bajos (FMI, 2017).

### Asociación estadística entre ciclos de materias primas, pobreza y desigualdad
- Correlación observada:
  - Para países exportadores de materias primas, la reducción de la pobreza está sólidamente relacionada con la variación de los términos de intercambio de las materias primas; la magnitud de la reducción de la pobreza es directamente proporcional a la tasa de crecimiento de los términos de intercambio (gráfico 5.10).
  - En los países no exportadores de materias primas no existe una asociación clara entre variaciones de términos de intercambio y variaciones de pobreza y desigualdad.
  - La relación entre términos de intercambio y desigualdad en países exportadores existe pero es menos sólida que la correspondiente a la pobreza.
- Métricas y controles:
  - Para controlar por el nivel inicial de pobreza, la variable en el eje vertical del gráfico 5.6 es el residuo de una regresión entre el cambio en pobreza explicado por la tasa de pobreza inicial.
  - Términos de intercambio utilizados: índice de precios de exportaciones netas de materias primas ponderado por el PIB (Gruss, 2014).
  - Nota sobre Honduras: aunque clasificado como exportador de materias primas por la alta proporción de exportaciones netas, sus términos de intercambio se redujeron por composición de exportaciones (exporta materias primas no extractivas e importa materias primas extractivas), generando un efecto riqueza negativo y una reducción de pobreza menor que en la mayoría de los demás países.

### Evidencia microeconómica: participación en el ingreso por decil
- Resultados de regresiones (muestra: países exportadores de materias primas, con efectos fijos por país y control por PIB per cápita rezagado):
  - La participación en el ingreso del segundo al octavo decil aumentó significativamente con mejoras en los términos de intercambio.
  - La participación correspondiente al decil superior disminuyó sustancialmente en promedio.
  - La participación en el ingreso del decil más bajo no mostró un aumento estadísticamente significativo al mejorar los términos de intercambio, aunque su ingreso absoluto aumentó.
  - La reducción de la pobreza estuvo más determinada por la dinámica de los segmentos cercanos a la línea de pobreza, en particular del segundo al cuarto decil, dependiendo del país.
- Interpretación:
  - Dado que tanto los grupos de ingreso bajo como medio‑alto progresaron, el impacto sobre la pobreza es más sólido que sobre la desigualdad; no obstante, la caída de la participación del decil superior contribuye a una tendencia a la baja de la desigualdad.
  - En promedio durante el auge los salarios reales crecieron en todos los niveles de calificación en los países exportadores de materias primas, lo cual sugiere que la caída relativa de la participación del decil superior refleja una pérdida relativa más que absoluta.

### Canales a través de los cuales el ciclo de materias primas afecta a pobreza y desigualdad
- Naturaleza del shock:
  - Un boom de las materias primas es un shock de riqueza positivo que se propaga por varios canales macroeconómicos y microeconómicos.
- Canales del mercado y del sector privado (impactos vía mercado laboral y contagio sectorial):
  - Expansión del sector de materias primas:
    - Atrae mano de obra y otros recursos.
    - Mayor demanda de mano de obra empuja al alza los salarios reales y/o el empleo.
    - La prima por nivel de calificación puede reducirse o aumentarse según la intensidad relativa de mano de obra en el sector de materias primas.
    - Ejemplo técnico: la producción de petróleo y gas es menos intensiva en mano de obra que la agricultura, pero más intensiva en mano de obra calificada.
  - Efectos de contagio a otros sectores:
    - La mejora en los términos de intercambio y la expansión del sector de materias primas elevan la riqueza y tienen efectos de derrame hacia otros sectores (detalles adicionales de canales sectoriales y de mercado aparecen en las secciones siguientes del capítulo).

*Fuente: wreo0518-chp5s - 5. Pobreza y desigualdad en América Latina: Avances durante el boom de las materias primas, pero perspectivas inciertas (Fondo Monetario Internacional, Abril de 2018).*

### 5. POBREZA Y DESIGUALDAD EN AMÉRICA LATINA

### 5. POBREZA Y DESIGUALDAD EN AMÉRICA LATINA

### Relación entre términos de intercambio de las materias primas y participación en el ingreso por deciles (Cuadro 5.1)
- Variable: (log) Índice de precios netos de materias primas — coeficientes por decil:
  - Decil 1: 0,151 (error estándar 0,120)
  - Decil 2: 0,395** (0,191)
  - Decil 3: 0,392* (0,207)
  - Decil 4: 0,405* (0,226)
  - Decil 5: 0,476** (0,236)
  - Decil 6: 0,575** (0,255)
  - Decil 7: 0,716*** (0,267)
  - Decil 8: 0,790*** (0,259)
  - Decil 9: 0,436 (0,301)
  - Decil 10: −4,310** (1,735)
- Controles: PIB per cápita
- Efectos fijos por país: Sí
- Período: 2000–14
- Observaciones: 114 por columna
- R cuadrado por columna:
  - Decil 1: 0,608
  - Decil 2: 0,627
  - Decil 3: 0,664
  - Decil 4: 0,674
  - Decil 5: 0,685
  - Decil 6: 0,658
  - Decil 7: 0,604
  - Decil 8: 0,488
  - Decil 9: 0,020
  - Decil 10: 0,638
- Número de países: 9
- Nota sobre significación: * p < 0,10; ** p < 0,05; *** p < 0,01.

### Canales de transmisión del shock de riqueza por un boom de materias primas
- Mercado laboral:
  - Aumento de la demanda de mano de obra en el sector de materias primas y bienes no transables.
  - Mayor demanda interna eleva ingresos y beneficia al sector de bienes no transables.
  - Aumento de inversión en el sector de materias primas impulsa proyectos de construcción y empleo.
  - Variaciones de sueldos relativos: compresión de la prima por nivel de calificación si ambos sectores usan intensivamente mano de obra no calificada (Benguria, Saffie y Urzua, 2017).
  - Efecto incierto sobre sector transable no relacionado con materias primas: posible “enfermedad holandesa” (apreciación del tipo de cambio real) versus efectos positivos si insumos transables se obtienen localmente (caso de Estados Unidos señalado).
- Canales fiscales:
  - Aumento de la inversión pública genera efectos similares a la inversión privada en materias primas (proyectos de construcción, demanda interna, sueldos).
  - Aumento de transferencias impacta directamente la pobreza y la desigualdad, especialmente si están focalizadas en los ingresos más bajos.
- Otros efectos de equilibrio general:
  - Transmisión posible vía migración o sistema financiero (mención de literatura).

### Evidencia macroeconómica regional y patrones observados (2000–14)
- Comparaciones entre países exportadores y no exportadores de materias primas:
  - Crecimiento de la inversión pública y del empleo fue mayor en los países exportadores de materias primas (gráficos 5.11 y 5.12).
  - Avances mayores en los ingresos laborales reales en países exportadores de materias primas en todos los niveles de calificación (gráfico 5.13).
  - Trabajadores menos calificados fueron los más beneficiados, comprimiendo la prima por nivel de calificación y reduciendo la desigualdad (gráfico 5.14), aunque con dinámicas salariales subyacentes diferentes.
  - Transferencias gubernamentales aumentaron más en países exportadores que en no exportadores, contribuyendo a mayores reducciones de pobreza y desigualdad (gráfico 5.15).
- Observaciones generales:
  - La gran mayoría de hogares en América Latina, aparte de los grupos de ingresos más altos, no reciben renta del capital; por tanto, transferencias e ingresos laborales explican la mayor parte del ingreso de los hogares.

### Estudios de caso con microdatos: Bolivia y Perú (y análisis a nivel municipal para Brasil y Bolivia)
- Metodología:
  - Descomposiciones de Shapley sobre encuestas de hogares oficiales.
  - Bolivia: comparación 2013 vs 2007; Perú: comparación 2011 vs 2007; uso de líneas oficiales de pobreza.
- Bolivia:
  - Durante el boom, los ingresos laborales aumentaron en todos los niveles de calificación excepto en los más altos.
  - Mayores aumentos en trabajadores con niveles intermedios de educación (gráfico 5.16).
  - En términos de crecimiento del empleo, los principales aumentos se dieron en el sector extractivo y el comercio.
  - Salarios promedio en sector extractivo se redujeron durante el boom, posiblemente por efecto de composición (crecimiento del número de mineros informales mal remunerados).
  - Transferencias gubernamentales aumentaron marcadamente durante el boom, en parte por la introducción de un sistema de pensiones no contributivas.
- Perú:
  - En términos de crecimiento del empleo, principales aumentos en construcción y sector extractivo.
  - Transferencias del gobierno no aumentaron sustancialmente durante el boom.
- Contribuciones a la reducción de pobreza y desigualdad (descomposiciones de Shapley):
  - En Bolivia y Perú, los ingresos laborales jugaron un papel más relevante que los ingresos no laborales en la reducción de desigualdad y pobreza.
  - Variaciones de ingresos laborales del sector no transable (servicios) explican la mayor parte de los avances sociales (gráfico 5.18).
  - Entre niveles de calificación, los mayores aportes a la caída de pobreza y desigualdad provinieron de trabajadores poco calificados (educación primaria completa o secundaria incompleta).
  - Trabajadores calificados también contribuyeron a la reducción de pobreza porque los salarios en el nivel más bajo de la distribución de estos trabajadores aumentaron durante el boom, permitiendo que una fracción significativa saliera de la pobreza.
- Composición del ingreso total de los hogares (Cuadro 5.2):
  - Bolivia (años y porcentajes presentados):
    - 2006: Laboral 82,8; No laboral 16,4; Del cual: Transferencias del gobierno 5,7
    - 2007: Laboral 82,4; No laboral 17,0; Del cual: Transferencias del gobierno 5,4
    - 2011: Laboral 81,8; No laboral 17,9; Del cual: Transferencias del gobierno 9,8
    - 2012: Laboral 80,9; No laboral 18,4; Del cual: Transferencias del gobierno 11,2
    - 2013: Laboral 79,1; No laboral 20,4; (nota: cifras de Bolivia no suman exactamente 100 por ciento porque no se incluyen prestaciones extraordinarias)
  - Perú (años y porcentajes presentados):
    - 2007: Laboral 83,6; No laboral 16,4; Del cual: Transferencias corrientes 9,4; Programa JUNTOS 0,5
    - 2008: Laboral 84,2; No laboral 15,8; Del cual: Transferencias corrientes 9,0; Programa JUNTOS 0,7
    - 2009: Laboral 84,9; No laboral 15,1; Del cual: Transferencias corrientes 9,0; Programa JUNTOS 0,3
    - 2010: Laboral 84,9; No laboral 15,1; Del cual: Transferencias corrientes 8,6; Programa JUNTOS 0,3
    - 2011: Laboral 85,8; No laboral 14,2; Del cual: Transferencias corrientes 8,3; Programa JUNTOS 0,3
  - Nota: Transferencias corrientes incluyen pensiones, transferencias de personas e instituciones, públicas y privadas.
- Resultados a nivel municipal:
  - Reducción de la pobreza fue generalizada en Bolivia y Brasil según datos censales: desplazamiento de la distribución completa de pobreza hacia una reducción (gráfico 5.19).
  - Porcentaje de municipalidades con reducción de la pobreza:
    - Bolivia: 97 por ciento de las municipalidades
    - Brasil: 99 por ciento de las municipalidades
  - Reducción promedio de la pobreza:
    - Municipalidades bolivianas: 14 puntos porcentuales en promedio
    - Municipalidades brasileñas: 18 puntos porcentuales en promedio
  - En análisis regional, Brasil y Bolivia redistribuyeron una proporción importante de los ingresos extraordinarios por el boom a las regiones productoras; la producción de materias primas en ambos países abarca un rango de intensidades de mano de obra.

### Conclusiones clave y preguntas pendientes
- Los booms de materias primas tienden a:
  - Reducir la pobreza y la desigualdad a través de efectos en el mercado laboral (mayor empleo e ingresos de trabajadores poco y medianamente calificados) y mayores transferencias fiscales.
  - Favorecer el crecimiento del empleo en sectores extractivo y de bienes no transables, con contribuciones importantes del sector servicios al número total de empleos creados.
- Limitaciones observadas:
  - Las transferencias representan una proporción menor del ingreso que los ingresos laborales, lo que limita su capacidad mecánica para reducir pobreza y desigualdad.
  - El desempeño manufacturero fue débil en los países estudiados, tanto en empleo como en dinamismo relativo.
- Pregunta de política y sostenibilidad:
  - ¿Puede el aumento en los ingresos de trabajadores poco e intermedios en el sector de bienes no transables sostenerse después del boom? (tema abordado en la última sección del capítulo).

*Fondo Monetario Internacional, Abril de 2018 — wreo0518-chp5s*

### 4. Perú: Descomposiciones de la variación en pobreza y

### 4. Perú: Descomposiciones de la variación en pobreza y desigualdad por nivel de calificación del trabajador, 2007–11

### Resultados principales sobre pobreza y desigualdad a nivel subnacional
- En las municipalidades productoras de recursos naturales de Brasil, la pobreza se redujo en 1,4 puntos porcentuales en promedio en el período comparado con las no productoras.
- En las municipalidades productoras de recursos naturales de Bolivia, la pobreza se redujo en 2,7 puntos porcentuales más que en otras municipalidades.
- Un aumento en una desviación estándar del valor de la producción de minerales per cápita reduce la tasa de pobreza en solamente 0,2 puntos porcentuales para la mayoría de las municipalidades; para los cinco principales productores la reducción estimada de la pobreza se ubica entre 3 y 9 puntos porcentuales.
- En las municipalidades donde se encuentran los megacampos de gas en Bolivia, el empleo en el sector público aumentó alrededor de 2 puntos porcentuales, lo que es mayor que una desviación estándar del empleo público municipal promedio.

### Canales de transmisión: fiscal vs. mercado laboral
- La producción de petróleo y gas en alta mar (offshore) se utiliza como aproximación del canal puramente fiscal: genera importantes ingresos fiscales extraordinarios con efecto mínimo en la demanda local de mano de obra.
- La extracción de minerales tiende a generar ingresos fiscales extraordinarios inferiores pero produce una demanda sustancial de mano de obra en el sector extractivo local; esto desplaza mano de obra de la agricultura y la manufactura hacia la construcción y los servicios.
- En Brasil, el impacto puramente fiscal (petróleo y gas en alta mar) genera cierta reducción de la pobreza y un aumento marginal de la formalidad de la mano de obra; la minería muestra efectos mucho mayores en el mercado laboral y en la formalidad.
- En Bolivia, los megacampos de gas están asociados a un aumento relevante del empleo público, mientras que las municipalidades mineras muestran una mayor caída en la fracción del empleo agrícola y un aumento de la migración neta.

### Evidencia cuantitativa sobre ingresos y empleo locales
- Cuadro 5.4 (regresiones): la variación de la producción de minerales per cápita y la variación de la producción de petróleo y gas en alta mar per cápita muestran coeficientes positivos y significativos para "Regalías por recursos naturales per cápita" e "Ingresos corrientes per cápita" (notas: *p , 0,10; **p , 0,05; ***p , 0,01).  
  - Observaciones: 5,507; 4,982; 5,507 (según las columnas del cuadro).
  - R cuadrado: 0,886; 0,834; 0,223 (según las columnas del cuadro).
- En Brasil, los coeficientes estimados en los gráficos 5.21 son estadísticamente significativos; cuando no lo son, se fijan en cero en los gráficos.
- En el caso de Bolivia, para los grandes productores la reducción de la pobreza es significativa desde el punto de vista económico (entre 3 y 9 puntos porcentuales para los cinco principales productores).

### Distribución fiscal y problemas de gobernanza subnacional
- En la principal región productora de gas de Bolivia (Tarija) reside alrededor del 5 por ciento de la población del país, pero su presupuesto correspondió a más de un ⅓ de todos los ingresos y salarios departamentales, y casi la mitad del total del gasto de capital departamental (datos para 2012).
- En Perú en 2012, los principales departamentos productores de recursos naturales (Moquegua y Cusco) recibieron más de S/ 2.000 per cápita en transferencias relacionadas con las materias primas (cánones), mientras que otros departamentos recibieron menos de S/ 1 per cápita.
- 12 de las 183 provincias de Perú reciben alrededor del 50 por ciento de los ingresos por canon.
- Muchos gobiernos locales que recibieron los mayores ingresos extraordinarios per cápita comenzaron a acumular depósitos durante el boom, mientras que otras regiones tenían urgentes necesidades de inversión.
- Las regiones productoras más importantes de Bolivia y Brasil (Tarija y Río de Janeiro respectivamente) han sufrido graves problemas de sostenibilidad fiscal tras el boom.

### Limitaciones y riesgos asociados al reparto subnacional de ingresos de recursos
- Repartir importantes montos de ingresos fiscales entre productores subnacionales tiene varias desventajas conceptuales:
  - No está claro si las diferencias geográficas y geológicas deberían determinar el nivel de recursos fiscales dadas las importantes desigualdades horizontales que esto implica.
  - La naturaleza volátil de los ingresos provenientes de recursos naturales exige planificación intertemporal, más difícil a nivel local.
  - Los ingresos fiscales derivados de recursos naturales operan como transferencias desde la perspectiva del gobierno local y no alientan la rendición de cuentas ni la creación de bases de ingresos propios.
  - Montos elevados per cápita pueden causar problemas de capacidad de absorción y gobernanza.
- Es necesario considerar el impacto ambiental de las actividades mineras, lo que justifica transferencias adicionales a las regiones.

### Recomendaciones de política y reformas de descentralización
- Objetivos de las reformas sustanciales de los marcos de descentralización:
  - Reducir las desigualdades horizontales.
  - Evitar ciclos de auge y caída de los ingresos a nivel local.
  - Definir claramente los objetivos del esquema de distribución de ingresos fiscales.
- Para evitar ciclos de auge y caída se propone un mayor uso de fondos precautorios con fines de estabilización (como en Chile, Colombia y Noruega).
- Para reducir las desigualdades horizontales, la reforma de los esquemas de distribución de regalías utilizada en Colombia en 2012 es citada como un ejemplo de política posible.
- Otras medidas recomendadas cuando reformas de mayor alcance sean difíciles:
  - Fortalecer la capacidad a nivel subnacional.
  - Alentar a los gobiernos locales a reforzar sus bases de ingresos propios (por ejemplo, impuestos sobre la propiedad) para reducir dependencia de transferencias.
  - Hacer los sistemas de transferencias lo más transparentes posible para facilitar la planificación y el control.
  - Utilizar transferencias no vinculadas con los recursos para compensar desigualdades horizontales mediante criterios medibles de necesidades locales (ejemplo: programa de nivelación en Canadá).

*Fuente: wreo0518-chp5s - 4. Perú: Descomposiciones de la variación en pobreza y desigualdad por nivel de calificación del trabajador, 2007–11 (PDF).*

### 5. POBREZA Y DESIGUALDAD EN AMÉRICA LATINA

### 5. POBREZA Y DESIGUALDAD EN AMÉRICA LATINA

### Efectos del boom de materias primas y la fase posterior al boom
- La mayor parte de la reducción de la pobreza y del coeficiente de Gini en los años 2000 se atribuye a:
  - la caída de la desigualdad salarial vinculada a la reducción de la prima por nivel de calificación, y
  - la expansión del empleo poco calificado y en el sector de servicios.
- El aumento de las transferencias sociales también jugó un papel en la reducción de la pobreza.
- Desde el fin del boom en 2014, con precios de las materias primas significativamente más bajos, existe preocupación por un riesgo de reversión de los avances sociales, sobre todo en los países exportadores de materias primas.
- Evidencia reciente:
  - Desde 2014, el crecimiento del empleo se ha desacelerado mucho más en los países exportadores de materias primas que en los importadores (Gráfico 5.24).
  - El crecimiento de los salarios reales ha sido negativo en todos los niveles de calificación en los países exportadores de materias primas (Gráfico 5.25).
  - El ciclo de pobreza se ha revertido en algunos países exportadores de materias primas, con aumentos de la tasa de pobreza en Brasil y Paraguay.
  - La desigualdad, en general, se ha mantenido constante después de 2014 en los países exportadores de materias primas, tras la enorme reducción registrada durante los años del boom.
- Reducción del espacio fiscal en muchos países exportadores de materias primas debido a la caída de ingresos fiscales provenientes de las materias primas y a la desaceleración del crecimiento.

### Riesgos y asimetrías del ajuste
- Aunque los canales por los que los precios de las materias primas afectaron desigualdad y pobreza durante el boom operarán en sentido inverso en el período posterior al boom, estos efectos no serán necesariamente simétricos.
  - Ejemplo: la migración rural–urbana significativa observada durante el boom podría no revertirse fácilmente debido a los elevados costos de mudanza.
  - Países que crearon márgenes de maniobra fiscal durante el boom pueden utilizarlos para suavizar el ajuste posterior al boom; se menciona que Bolivia y Perú ya están usando esos márgenes, mientras que el ajuste ha sido más complicado en países sin margen de maniobra fiscal como Ecuador.

### Opciones de política para mitigar el impacto sobre pobreza y desigualdad
- A nivel del gobierno central, especialmente en países con margen fiscal limitado, hay potencial para mantener la calidad del gasto social y en infraestructura mediante:
  - aumentando los ingresos fiscales y
  - reorganizando las prioridades del gasto.
- Acciones específicas señaladas en el texto:
  - Crear espacio fiscal para mantener niveles de gasto social:
    1. aumentando los ingresos provenientes de impuestos progresivos a la renta de las personas físicas (el documento subraya que estos tienden a ser inferiores en América Latina en comparación con otras regiones), y
    2. reduciendo subsidios universales a precios (por ejemplo, subsidios a la energía), los cuales suelen ser muy regresivos.
  - Mejorar la eficiencia del gasto, por ejemplo, afinando la focalización de las transferencias sociales condicionando más las prestaciones al nivel de ingresos cuando sea factible.
- Recomendaciones para la asignación intergubernamental y gobernanza:
  - Mejorar la asignación de la capacidad recaudatoria y las responsabilidades de gasto a diferentes niveles del gobierno.
  - Fortalecer la capacidad a nivel local.
  - Reformar fórmulas de distribución de ingresos para tener más en cuenta necesidades de gasto (por ejemplo, tamaño de la población y niveles de pobreza).
  - Analizar un mayor uso de fondos de estabilización en los países exportadores de materias primas, con reglas claras y acuerdos de gobernanza.
- Mercado laboral y diversificación productiva:
  - Aplicar medidas para aumentar la flexibilidad de los mercados de trabajo.
  - Políticas orientadas a actualizar las aptitudes de los trabajadores para suavizar el ajuste del reequilibramiento de la demanda causado por precios más bajos de las materias primas.
  - Continuar reformas estructurales para diversificar la base de producción y fortalecer la resiliencia ante shocks de precios.
- Educación:
  - Mantener la mejora de la calidad de la educación como prioridad, dado que la mejora educativa fue un factor estructural importante para reducir la desigualdad durante el boom; los resultados de política educativa requieren tiempo y se obtendrán a más largo plazo.

### Datos y comparaciones fiscales y redistributivas relevantes
- En América Latina, el gasto en protección social ya es significativamente inferior al de las economías emergentes de Europa o de las economías avanzadas (Gráfico 5.26).
- Impuesto sobre la renta de las personas físicas (IRPF):
  - Hanni, Martner y Podesta (2015) encuentran que, si bien las tasas máximas legales del impuesto sobre la renta de las personas físicas en América Latina varían del 25 al 40 por ciento, las tasas de impuestos efectivas tienden a ser sustancialmente más bajas, alcanzando la tasa efectiva para el decil superior un promedio de solo 5,4 por ciento.
  - El impacto redistributivo del IRPF en América Latina es muy limitado, con una reducción de tan solo 2 por ciento en la desigualdad del ingreso tras aplicar impuestos sobre la renta, en contraste con más de 12 por ciento en la Unión Europea (OECD, 2018).
- Subsidios:
  - El texto señala la presencia de subsidios a la energía en América Latina que suelen ser muy regresivos, aunque a niveles más bajos que en otras regiones de mercados emergentes (Gráfico 5.28).

### Evidencia empírica local: metodología y resultados resumidos
- Brasil (Anexo 5.1):
  - Se estima una ecuación de diferencias (A5.1.1) para captar el impacto a escala local de un boom de recursos naturales; la variable explicativa es la variación de la producción de recursos naturales per cápita medida en reales brasileños constantes de 2010.
  - Se incluyen controles: nivel de la variable dependiente en 2000, variación previa (1991–2000), efectos fijos por estado y controles geográficos; errores estándar agrupados al nivel de estado.
- Bolivia (Anexo 5.1):
  - Se estima un modelo de regresión simple de diferencias en diferencias usando datos de censos poblacionales de 2001 a 2012 (ecuación A5.1.2).
  - Dificultad: no hay datos anteriores a 2001 para verificar la tendencia paralela, por lo que el grupo de control se limita a municipalidades con mejor superposición de covariables mediante balance de entropía (Hainmueller y Xu, 2013).

### Distribución de los ingresos de recursos naturales: prácticas por país (Anexo 5.2)
- General:
  - Los ingresos derivados de los recursos naturales están centralizados en Chile, Ecuador, México, Noruega, Trinidad y Tobago y Venezuela, con redistribución muy limitada o nula a productores subnacionales en muchos casos.
- Bolivia:
  - Regalías totales de hidrocarburos: 18 por ciento.
    - 11 puntos porcentuales a los departamentos productores.
    - 6 puntos porcentuales al gobierno central.
    - 1 punto porcentual a los departamentos poco poblados de Pando y Beni.
  - Impuesto directo a los hidrocarburos (IDH): 32 por ciento, distribuido entre departamentos productores y no productores y municipalidades, con 20 puntos porcentuales reservados para el gobierno central.
  - Regalías de la minería: distribuidas solamente a municipalidades y departamentos productores, con reparto de 85–15 entre los dos.
- Brasil:
  - Regalías mineras: 65 por ciento a la municipalidad productora, 23 por ciento al estado productor, resto al gobierno federal.
  - En petróleo y gas la fórmula es más compleja; desde la ley de regalías de 1997 se destinan importantes sumas a municipalidades con yacimientos; en ciertos casos las regalías pueden representar hasta más del 50 por ciento de los ingresos de las municipalidades.
- Canadá:
  - Además de impuestos federal y provincial sobre la renta de las empresas, existe tributación a la minería, regalías e impuestos sobre las tierras a nivel provincial.
  - Programa de estabilización fiscal que permite asistencia financiera federal a provincias que sufran una disminución interanual de los ingresos no relacionados con recursos de más de 5 por ciento.
  - Programa de nivelación para reducir disparidades fiscales entre provincias; transferencias de nivelación no condicionadas y determinadas por la capacidad de la provincia para captar ingresos.
- Colombia:
  - Antes de la reforma de 2012, aproximadamente 80 por ciento de las regalías se destinaba directamente a las municipalidades y departamentos productores, que representaban solo el 17 por ciento de la población.
  - Tras la reforma de 2012, ese porcentaje se redujo a aproximadamente 10 por ciento; el resto se asigna a fondos centralizados con fines específicos:
    - alrededor de 30 por ciento se ahorra en un fondo de estabilización,
    - 10 por ciento a un fondo de ciencia e innovación,
    - 10 por ciento a un fondo de pensiones regional,
    - el resto se distribuye entre proyectos de inversión subnacionales mediante una fórmula basada en niveles de pobreza y otros factores.
  - Resultado: el número de municipalidades que recibieron una proporción de las regalías aumentó de 522 en 2011 a 1.089 en 2012.
- Noruega:
  - Ingresos petroleros transferidos al “Fondo Global de Pensiones del Gobierno de Noruega”.
  - Regla fiscal: no se puede usar ninguna parte del capital del fondo en gasto público, solo su rendimiento real esperado, que en la actualidad se estima que es de 3 por ciento.
  - La regla fiscal dispone aumentos del gasto de los ingresos petroleros en las desaceleraciones económicas y disminuciones en las aceleraciones.
- Perú:
  - En general, los gobiernos subnacionales reciben alrededor del 60 por ciento de los ingresos fiscales provenientes del sector minero (canon minero y regalías mineras).
  - Existen varios cánones, transferidos al departamento donde ocurre la producción; los recursos se distribuyen ulteriormente dentro del departamento, de modo que municipalidades y departamentos productores reciben una parte importante.

*Fondo Monetario Internacional | Abril de 2018*

### 5. POBREZA Y DESIGUALDAD EN AMÉRICA LATINA

### 5. POBREZA Y DESIGUALDAD EN AMÉRICA LATINA

### Referencias

- Acemoglu, D., S. Johnson y J. Robinson. 2001. “The Colonial Origins of Comparative Development: An Empirical Investigation”. The American Economic Review 91(5): 1369–401.
- ———. 2002. “Reversal of Fortune: Geography and Institutions in the Making of the Modern World Income Distribution”. The Quarterly Journal of Economics 117(4): 1231–294.
- Alberola, E., y G. Benigno 2017. “Revisiting the Commodity Curse: A Financial Perspective”. Journal of International Economics 108.
- Allcott, H., y D. Keniston. De próxima publicación. “Dutch Disease or Agglomeration? The Local Economic Effects of Natural Resource Booms in Modern America”. Review of Economic Studies.
- Alvarez, R., A. García y S. Ilabaca. 2017. “Commodity Prices Shocks and Poverty in Chile”. Inédito.
- Aragon, F.M., y J.P. Rud. 2013. “Natural Resources and Local Communities: Evidence from a Peruvian Gold Mine”. American Economic Journal: Economic Policy 5(2): 1–25.
- Arellano-Yanguas, J. 2011. “Aggravating the Resource Curse: Decentralisation, Mining and Conflict in Peru”. The Journal of Development Studies 47(4): 617–38.
- Azevedo, J. P., G. Inchauste y V. Sanfelice. 2013. “Decomposing the Recent Inequality Decline in Latin America”. Policy Research Working Paper 6315, Banco Mundial, Washington, DC.
- Azevedo, J. P., J. Saavedra, y H. Winkler. 2012. “When Job Earnings Are Behind Poverty Reduction”. Other Operational Studies Paper No. 97, Banco Mundial, Washington, DC.
- Banco Interamericano de Desarrollo (BID). 2015. Decentralizing Revenue in Latin America: Why and How. Washington, DC.
- Bauer, A., U. Gankhuyag, S. Halling, D. Manley y V. Venugopal. 2016. “Natural Resource Revenue Sharing”. Natural Resource Governance Institute, Nueva York.
- Benguria, F., F. Saffie y S. Urzua. 2017. “Commodity Shocks, Firm-level Responses and Labor Market Dynamics”. Inédito.
- Cavalcanti, Tiago, D. Da Mata y F. Toscani. 2016. “Winning the Oil Lottery: The Impact of Natural Resource Discoveries on Growth”. IMF Working Paper 16/61, Fondo Monetario Internacional, Washington DC.
- Caselli. F., y G. Michaels. 2013. “Do Oil Windfalls Improve Living Standards? Evidence from Brazil”. American Economic Journal: Applied Economics 51: 208–38.
- Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). 2017. “Panorama Social de América Latina 2017”. Santiago.
- Cornia, G., y B. Martorano. 2013. “Development Policies and Income Inequality in Selected Developing Regions, 1980–2010”. Economic Working Paper. Universidad de Florencia, Departamento de Ciencias Económicas y Empresa, Florencia.
- Cust, J., y S. Poelhekke. 2015. “The Local Economic Impacts of Natural Resource Extraction”. Annual Review of Resource Economics 7(5): 215–68.
- de la Torre, Augusto, J. Messina y S. Pienknagura. 2012. “The Labor Market Story Behind Latin America’s Transformation”. LAC Semiannual Report (octubre). Banco Mundial, Washington, DC.
- de La Torre, Augusto, A. Ize, G. R. Beylis y D. Lederman. 2015. Jobs, Wages, and the Latin American Slowdown. Washington, DC: Banco Mundial.
- Engerman, S., y K. Sokoloff. 1997. “Factor Endowments: Institutions, and Differential Paths of Growth Among New World Economies: A View from Economic Historians of the United States”. En How Latin America Fell Behind, editado por Stephen Haber. Stanford, CA: Stanford University Press.
- ———. 2000. “Institutions, Factor Endowments, and Paths of Development in the New World”. Journal of Economic Perspectives 14(3): 217–32.
- ———. 2002. “Factor Endowments, Inequality, and Paths of Development Among New World Economics”. NBER Working Paper No. 9259, National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA.
- Feres, J. C., y X. Mancero. 2001. “El Método de las necesidades básicas insatisfechas (NBI) y sus aplicaciones en América Latina”. Comisión Económica para América Latina y el Caribe, Santiago.
- Fondo Monetario Internacional (FM). 2009. “Macro Policy Lessons for a Sound Design of Fiscal Decentralization”. Departamento de Finanzas Públicas del FMI, Washington, DC.
- ———. 2014. “Fiscal Policy and Income Inequality”. Departamento de Finanzas Públicas del FMI, Washington, DC.
- ———. 2017. “Uruguay: Selected Issues”. Washington, DC.
- Gruss, B. 2014. “After the Boom—Commodity Prices and Economic Growth in Latin America and the Caribbean”. IMF Working Paper 14/154, Fondo Monetario Internacional, Washington, DC.
- Hainmueller, J., y Y. Xu. 2013. “ebalance: A Stata Package for Entropy Balancing”. Journal of Statistical Software 54 (7).
- Hanni, M., R. Martner y A. Podesta. 2015. “The Redistributive Potential of Taxation in Latin America”. CEPAL Review 116: 8–26.
- Harding, T., y A.J. Venables, 2016. “The Implications of Natural Resource Exports for Nonresource Trade”. IMF Economic Review 64 (2).
- Loayza, N., y J. Rigolini. 2014. “The Local Impact of Mining on Poverty and Inequality: Evidence from the Commodity Boom in Peru”. Peruvian Economic Association Working Paper No. 33.
- López-Calva, L., y N. Lustig. 2010. Declining Inequality in Latin America: A Decade of Progress? Washington, DC: Brookings Institution Press.
- Lustig, N. 2012. “Taxes, Transfers, and Income Redistribution in Latin America”. Inequality in Focus 1 (2).
- Lustig, N., L. F. López-Calva y E. Ortiz-Juarez. 2012. “Declining Inequality in Latin America in the 2000s: the Cases of Argentina, Brazil, and Mexico. Working Paper No. 266, Society for the Study of Economic Inequality, Palma de Mallorca.
- ———. 2013. “Deconstructing the Decline in Inequality in Latin America”. Policy Research Working Paper No. 6552, Banco Mundial, Washington, DC.
- Messina, J., y J. Silva. 2018. Wage Inequality in Latin America: Understanding the Past to Prepare for the Future. Washington, DC: Banco Mundial.
- Michaels, G. 2011. “The Long-term Consequences of Resource-based Specialization”. Economic Journal 121 (551): 31–57.
- Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). 2018. Revenue Statistics in Latin America and the Caribbean 2018. París: OECD Publishing.
- Pellandra, A. 2015. “The Commodity Price Boom and Regional Workers in Chile: A Natural Resources Blessing?” Inédito.
- Perry G., y M. Olivera. 2009. “El Impacto del Petróleo y la Minería en el Desarrollo Regional y Local en Colombia”. CAF Working Paper 2009/06, CAF Banco de Desarrollo de América Latina, Caracas.
- Santos, A., y A. Werner, eds. 2015. Peru: Staying the Course of Economic Success. Washington, DC: Fondo Monetario Internacional.
- Toscani, F. 2017. “The Impact of Natural Resource Discoveries in Latin America and the Caribbean: A Closer Look at the Case of Bolivia”. IMF Working Paper 17/27, Fondo Monetario Internacional, Washington, DC.
- van der Ploeg, F. 2011. “Natural Resources: Curse or Blessing?” Journal of Economic Literature 49 (2): 366–420.
- Vargas, J.P.M., y S. Garriga. 2015. “Explaining Inequality and Poverty Reduction in Bolivia”. IMF Working Paper 15/265, Fondo Monetario Internacional, Washington, DC.
- Viale, C. 2015. “Distribution of Extractive Industries Income to Subnational Governments in Latin America: Comparative and Trend Analysis”. Pontificia Universidad Católica del Perú, Lima.

*Fondo Monetario Internacional | Abril de 2018*

---


_Source: https://www.imf.org/-/media/files/publications/reo/whd/2018/may/spanish/wreo0518-chp5s.pdf_