## corporatefinancial-spa

## Source details

**Canonical URL:** [corporatefinancial-spa](https://www.imf.org/-/media/files/publications/reo/whd/2020/oct/spanish/corporatefinancial-spa.pdf)

## Other formats

- [Markdown version](/-/media/files/publications/reo/whd/2020/oct/spanish/corporatefinancial-spa.pdf.md)
- [Structured JSON version](/-/media/files/publications/reo/whd/2020/oct/spanish/corporatefinancial-spa.pdf.json)

---

### 1. Diferenciales CEMBI en economías de mercados emergentes — Evolución reciente
- Cobertura: CEMBI (diferenciales), índices MSCI (Dólares de EE.UU.; índice: 02/12/2019 = 100), diferencias regionales (América Latina, Asia, ECOOMA, EOMA, EME).
- Fuentes: Bloomberg Finance L.P., y cálculos del personal técnico del FMI.
- Notas de muestreo y siglas: ECOOMA = Europa Central y Oriental, Oriente Medio y África; EME = economías de mercados emergentes; EOMA = Europa, Oriente Medio y África; MSCI = Morgan Stanley Capital International.

### Bancos: precios de acciones y diferenciales implícitos de CDS
- Muestra: los tres o cuatro mayores bancos de cada uno de los países AL-5 (Brasil, Chile, Colombia, México y Perú) según sus activos totales.
- Presentación: Variación de los precios de las acciones de los mayores bancos de AL-5 (Porcentaje) y Diferenciales implícitos de los CDS de los bancos tras la crisis financiera global (CFG) y tras la pandemia de COVID-19 (Puntos básicos).
- Riesgo observado: una mayor persistencia de la pandemia que provoque una recesión más profunda y prolongada, junto con nuevas perturbaciones en los mercados financieros y otra ronda de depreciaciones de monedas, podría degradar el desempeño de las empresas no financieras y aumentar sustancialmente los préstamos en mora de los bancos, presionando rentabilidad y suficiencia de capital.

### Desempeño de las empresas no financieras en América Latina (AL)
- Cobertura: empresas no financieras de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Perú; datos de Bloomberg LS (incluye sociedades cotizadas y grandes empresas no cotizadas; no incluye PYME).
- Rentabilidad (mediana, rendimiento de los activos):
  - 2006–12: 5 por ciento.
  - 2013–19: 3 por ciento.
  - Primer trimestre de 2020: 2,5 por ciento.
  - Segundo trimestre de 2020: 2 por ciento.
- Endeudamiento (mediana, deuda/activos):
  - 2006: 22 por ciento.
  - Primer semestre de 2016: 26 por ciento.
  - Final de 2017: 23 por ciento.
  - Primer trimestre de 2020: 30 por ciento.
  - Segundo trimestre de 2020: 34 por ciento.
- Coeficiente de cobertura de intereses (CCI, mediana, EBIT/gasto financiero):
  - 2006: 4.
  - 2019: 2,9.
  - Primer trimestre de 2020: 2,4.
  - Segundo trimestre de 2020: 1,9.
- Limitaciones: valores del segundo trimestre de 2020 son preliminares (solo 555 empresas con datos a 14 de septiembre, frente a 700 en el primer trimestre de 2020).

### Deuda en riesgo, colchones de liquidez y diferenciales de CDS
- Definición: deuda en riesgo = deuda con CCI < 1; porcentaje de la deuda total (mediana).
- Evolución de la deuda en riesgo en AL (mediana):
  - 2009 (post-CFG): 24 por ciento.
  - 2010–14: 6 por ciento.
  - 2016–19: 4 por ciento.
  - Último trimestre de 2019: 14 por ciento.
  - Segundo trimestre de 2020: 29 por ciento.
- Diferenciales implícitos de CDS: aumentaron hasta cerca de los 200 puntos básicos durante los seis primeros meses de 2020.
- Coeficiente de liquidez inmediata (efectivo/pasivos a corto plazo; mediana):
  - 2006–09: 9 por ciento.
  - 2010–19: 17 por ciento.
  - Primer trimestre de 2020: 20 por ciento.
  - Segundo trimestre de 2020: 25 por ciento.
- Interpretación: mayor liquidez en 2020, probablemente por motivos precautorios; deterioro simultáneo en cobertura de intereses y aumento de deuda en riesgo.

### Proyecciones en escenario adverso para 2020–2021
- Contexto empírico: en junio de 2020 el número de casos de COVID-19 en los seis mayores países de AL alcanzó el 0,5 por ciento de la población; la tendencia actual podría llevar el número de casos hasta cerca del 3 por ciento de la población a finales de 2020.
- Supuestos para proyección del CCI y deuda en riesgo:
  - Deuda empresarial en AL subió de 26 por ciento de los activos en diciembre de 2019 a 34 por ciento en junio de 2020 (implica un incremento de la deuda del 30 por ciento para un nivel dado de activos).
  - Se asume que la tasa de interés de la deuda nueva es la misma que la de la deuda antigua y que la nueva deuda no pague intereses hasta 2021.
  - Las ganancias antes de intereses e impuestos (EBIT) se mantendrían constantes en la segunda mitad de 2020 y en 2021, de acuerdo con un escenario adverso similar al del informe WEO de octubre de 2020.
- Resultado proyectado (medianas estimadas):
  - CCI medio: de 1,9 en junio de 2020 a 1,3 a fines de 2021.
  - Porcentaje de deuda en riesgo: crecería a 49 por ciento en 2021.
- Advertencias: el porcentaje de deuda empresarial en riesgo en 2021 podría ser mayor si se incluye la deuda de las PYME, las ganancias de las empresas caen o se retiran pronto las medidas de apoyo; podría ser menor si la tasa de interés de la nueva deuda es más baja que la de la antigua por relajación de la política monetaria y garantías para préstamos.

### Impactos macrofinancieros y sector bancario
- Efectos esperados: el impacto negativo sobre desempeño y probabilidad de supervivencia de las empresas no financieras causaría caída del empleo y de la actividad económica y un endurecimiento de las condiciones de préstamo bancarias, limitando el financiamiento incluso para empresas solventes sin la pandemia.
- Riesgos bancarios: probable aumento de la incidencia de los préstamos en mora (NPL) y agravamiento de riesgos para la estabilidad financiera en la región.
- Prueba de resistencia: prueba de estrés de solvencia prospectiva con datos públicos para 61 bancos importantes de AL-6, que representan más del 75 por ciento de los activos bancarios de cada jurisdicción; no pretende ser un análisis exhaustivo comparable a evaluaciones oficiales.
- Resultados resumidos:
  - Escenario base: la mayoría de los bancos podrían mantener coeficientes de capital por encima de los mínimos regulatorios.
  - Escenario adverso: bancos más débiles con ya elevados NPL y baja rentabilidad registrarían un deterioro significativo de capital; algunos podrían experimentar déficits de capital si no se adoptan respuestas de política.

### Condición previa de los bancos antes de la pandemia
- Evaluación previa: indicadores de estabilidad relativamente robustos y comparables con los de la CFG.
- Características de AL-6 respecto a la mediana de las EME: mayor rendimiento del capital y mayor coeficiente de activos líquidos sobre pasivos a corto plazo; menor nivel de NPL que la mayoría de las EME.
- Coeficiente de suficiencia de capital (CAR): oscilaba entre el 12 y el 17 por ciento, por encima del mínimo regulatorio del 8 por ciento, aunque inferior a la mediana de las EME.

---

### 4. Activos líquidos / Pasivos a corto plazo — Indicadores y evolución
- Indicadores de solvencia y liquidez: se deterioraron ligeramente durante el primer semestre de 2020, pero en forma moderada comparado con las notables contracciones de actividad en el segundo trimestre.
- NPL: se han mantenido en general estables hasta la fecha, pero la cartera en mora suele reaccionar con retraso y a veces se ve afectada por medidas de «tolerancia regulatoria».
- Rentabilidad bancaria: ha caído desde fines de 2019 (excepto en Uruguay), con incremento de provisiones para pérdidas crediticias.
- Coeficientes de capital: han bajado ligeramente en algunos países (Brasil y Colombia) y permanecido estables en otros.
- Medidas de liquidez y política financiera: probablemente contribuyeron a la resiliencia del sistema bancario ante el shock de la COVID-19.

### Metodología y escenarios de las pruebas de estrés
- Modelos usados:
  - (i) Modelo de préstamos en mora (NPL) que modeliza NPL en función de indicadores macroeconómicos mediante un panel de vectores autoregresivos (PVAR).
  - (ii) Modelo de rendimiento de los activos (ROA) que vincula directamente el ROA de los bancos con indicadores macroeconómicos.
- Limitaciones: ninguno de los dos modelos tiene en cuenta diferencias individuales en estructura bancaria ni la composición de activos y pasivos; se usan elasticidades comunes 1 desviación estándar más altas que las estimaciones de la media histórica.
- Supuestos macroeconómicos agregados (Promedio simple de los países AL-6 — Brasil, Chile, Colombia, México, Perú, Uruguay) presentados en el documento como porcentajes y variaciones (Cuadro 2).

### Resultados de las pruebas de estrés — Escenario base
- Modelo NPL:
  - Coeficiente de NPL promedio se duplicará a 6 por ciento en 2020 (en ausencia de políticas de mitigación), con variación entre países entre 4 por ciento y 9 por ciento.
  - Variación entre bancos: mínimo 0,75 por ciento hasta máximo 13,5 por ciento.
  - En 2021 el coeficiente de NPL promedio mejoraría a 4 .3 por ciento, pero seguiría por encima del nivel de 2019 (3 por ciento).
- Impacto en capital (con aumento de provisiones):
  - Coeficiente de CET1 caerá 1,5 puntos porcentuales hasta situarse en 10,3 por ciento en 2020 (en promedio).
  - Recuperación parcial a 11 por ciento en muchos países en 2021.
- Modelo ROA:
  - Impacto mayor: coeficiente de CET1 caerá 3.3 puntos porcentuales, hasta 8.5 por ciento en 2020 (en promedio).
  - Recuperación en 2021, pero por debajo de niveles de 2019 (2 puntos porcentuales menos en promedio).

### Resultados de las pruebas de estrés — Escenario adverso
- Ambos modelos: posiciones de capital continuarían deteriorándose en 2021, pero coeficiente de CET1 seguiría, en promedio, por encima del mínimo regulatorio en todos los países AL-6.
- Riesgo: algunos bancos con ROA y coeficientes de CET1 iniciales más bajos podrían caer por debajo del mínimo regulatorio si no hay respuestas de política.

### Distribución y necesidades de capital
- Aproximadamente el 75 por ciento de los bancos (por activos) mantendrían un coeficiente de CET1 por encima del 4,5 por ciento.
- Déficit de capital de la región para alcanzar CET1 mínimo de 4.5 por ciento: USD 6¾ mil millones (0,3 por ciento de los activos bancarios de la muestra).
- Si se considera CCB y sobrecargo D-SIB (requerimientos de CET1 de 7 a 8 por ciento), capital adicional requerido: USD24 -34 mil millones (1 .5 -2 por ciento de los activos bancarios) para traer el coeficiente de capital al 7-8 por ciento.

### Resumen y recomendaciones de política (extracto)
- Observación: la pandemia está empeorando los resultados de las empresas no financieras en AL; deterioro previo a la pandemia con caída de rentabilidad y aumento del endeudamiento continuó en el segundo trimestre de 2020.
- Medidas de liquidez y política financiera han contribuido a la resiliencia del sistema bancario, pero riesgos crediticios y de rentabilidad podrían materializarse con retraso y requerir vigilancia y respuestas oportunas.

---

### 2020 — Proyección de resultados empresariales y respuestas políticas
- Perspectiva empresarial: resultados se mantendrán débiles el resto de 2020; impacto probablemente mayor que en pandemias pasadas dada la profundidad de la contracción económica.
- Deuda en riesgo: aumentó de 14 por ciento en diciembre de 2019 a 29 por ciento en junio de 2020; en un escenario adverso del WEO de octubre de 2020 podría aumentar hasta cerca de 50 por ciento en 2021.
- Causa del aumento de deuda en riesgo: debilidad de ganancias y aumento del gasto en intereses por mayor endeudamiento.

### Medidas de política aplicadas y focalización recomendada
- Medidas aplicadas: aplazamientos tributarios; programas de apoyo al empleo; tasas de interés más bajas; préstamos a PYME con garantías; otras medidas para mantener flujo de crédito.
- Recomendación: mantener medidas conforme se reabran economías, pero imponer criterios más estrictos de acceso para focalizarlas en empresas con problemas de liquidez que sean solventes.
- Es fundamental vigilar el sector de empresas no financieras para anticipar efectos adversos sobre la actividad y la estabilidad financiera.

### Situación inicial y evolución de los bancos AL-6
- Condición inicial favorable: niveles de capital y rentabilidad adecuados, mejores que otras EME y comparables a cifras alrededor de la CFG.
- Evolución: indicadores no han empeorado significativamente hasta ahora; provisiones han empezado a aumentar en algunos países.

### Efecto de medidas financieras y regulatorias
- Medidas han reducido la probabilidad de escenarios adversos; mejor acceso a liquidez por bancos centrales ha gestionado riesgo de liquidez y apoyado provisiones.
- Ejemplos de medidas regulatorias adoptadas:
  - Permitir reestructuración de préstamos con flexibilidad regulatoria para reducir probabilidad de incumplimiento.
  - Limitar repartos de dividendos.
  - Reducir colchones contracíclicos o de conservación de capital.
  - Conceder garantías públicas que redujeron necesidades de provisión.
- Recomendación: utilizar flexibilidad existente sin diluir normas prudenciales o requisitos contables; vigilancia estrecha del sistema bancario.

### Riesgos futuros y acciones prudenciales
- Riesgo de transición de presiones sobre liquidez a insolvencias si la pandemia persiste y la recuperación tarda.
- Autoridades deben vigilar estrechamente el impacto sobre el sistema bancario y actualizar periódicamente marcos de pruebas de estrés con datos detallados y oportunos.

### Medidas regulatorias selectivas (resumen por país)
- Restricción de repartos de dividendos: Brasil, Chile, Colombia, México, Perú, Uruguay.
- Medidas textuales por país (seleccionadas del documento):
  - Brasil:
    - i) Eximir a los bancos de incrementar las provisiones para préstamos incobrables para operaciones de crédito reestructurado;
    - ii) reducir la ponderación de riesgo de préstamos a PYME de 100 por ciento a 85 por ciento;
    - iii) reducir requisitos de capital regulador para instituciones financieras pequeñas con perfiles de riesgo simples.
  - Chile:
    - i) Permitir tratamiento especial/flexible en la constitución de provisiones para préstamos diferidos;
    - ii) permitir uso de superávits de garantías hipotecarias como salvaguarda para préstamos a PYME;
    - iii) aplazar un año la aplicación de las normas de Basilea III.
  - Colombia:
    - i) Permitir reconfiguración del perfil de todos los préstamos con moras de menos de 30 días;
    - ii) permitir uso de superávits de garantías hipotecarias como salvaguarda para préstamos a PYME.
  - México:
    - i) Permitir tratamiento contable especial para préstamos clasificados como productivos al 28 de febrero;
    - ii) prorrogar líneas de crédito renovadas/reestructuradas por un máximo de 6 meses a partir de la fecha original.
  - Perú:
    - i) Permitir modificar condiciones de préstamos a hogares y empresas afectadas por COVID-19 sin reclasificar los préstamos;
    - ii) relajar requisitos de provisiones para préstamos del programa Reactiva Perú y el Fondo de Apoyo Empresarial a las micro y pequeñas empresas (FAE-Mype). Autoridades no restringieron formalmente los pagos de dividendos pero ejercen persuasión moral para reinvertir utilidades de 2019.
  - Uruguay:
    - Se permiten aplazamientos de hasta 180 días para pagos de préstamos de hogares y empresas ocurridos entre el 1 de marzo y el 31 de agosto de 2020.

### Estrategia empírica y supuestos de las pruebas de estrés
- Metodología:
  - Método PVAR de Abrigo y Love (2015) con estimador GMM generalizado; todas las variables tratadas como endógenas.
  - Vector endógeno en modelos NPL y ROA: variación del coeficiente de NPL (o nivel de ROA), crecimiento del PIB real, variación de la tasa de desempleo, variación del TCER.
  - Términos de intercambio incluidos como variables exógenas Xit.
  - Orden de rezago p = 1.
  - Periodo de muestra: 2000T1 – 2019T4 (datos trimestrales).
  - Fuentes: Fitch Connect y S&P Global.
  - Elasticidades: funciones impulso-respuesta ortogonalizadas; se utilizan elasticidades E(2) y E(4) (una desviación estándar por encima de E(1) y E(3)).
- Supuestos clave:
  - Ingresos netos = cero.
  - Incremento de NPL = provisiones adicionales para pérdidas crediticias; provisiones deducidas del capital CET1.
  - Todos los nuevos préstamos en mora se consideran «préstamos incobrables» que requieren provisiones del 60 por ciento.
  - No se consideran variaciones en valores de activos colaterales, riesgos de mercado (liquidez o contagio) ni interacciones macroeconómicas amplificadoras.
  - Se asume ausencia de medidas de mitigación de bancos y autoridades en el ejercicio.

### Supuestos sobre elasticidad (cuadro 1.1, valores en porcentaje)
- E(1):
  - Crecimiento del PIB real: -2.00
  - Crecimiento del desempleo: 1.25
  - Crecimiento del TCER: -0.41
- E(2)¹:
  - Crecimiento del PIB real: -3.31
  - Crecimiento del desempleo: 1.60
  - Crecimiento del TCER: -0.88
- E(3):
  - Crecimiento del PIB real: 0.16
  - Crecimiento del desempleo: -0.01
  - Crecimiento del TCER: 0.01
- E(4)¹:
  - Crecimiento del PIB real: 0.19
  - Crecimiento del desempleo: -0.02
  - Crecimiento del TCER: 0.01

*Fondo Monetario Internacional | Octubre de 2020*

### 1.  Diferenciales CEMBI en economías de mercados emergentes

### 1.  Diferenciales CEMBI en economías de mercados emergentes

### Evolución reciente de los diferenciales y precios de activos
- Gráficos y series cubren: CEMBI (diferenciales), índices MSCI (Dólares de EE.UU.; índice: 02/12/2019 = 100), y diferencias regionales (América Latina, Asia, ECOOMA, EOMA, EME).  
- Fuentes: Bloomberg Finance L.P., y cálculos del personal técnico del FMI.  
- Notas de muestreo y siglas: ECOOMA = Europa Central y Oriental, Oriente Medio y África; EME = economías de mercados emergentes; EOMA = Europa, Oriente Medio y África; MSCI = Morgan Stanley Capital International.

### Bancos: precios de acciones y diferenciales implícitos de CDS
- Muestra: los tres o cuatro mayores bancos de cada uno de los países AL-5 (Brasil, Chile, Colombia, México y Perú) según sus activos totales.  
- Se presentan: Variación de los precios de las acciones de los mayores bancos de AL-5 (Porcentaje) y Diferenciales implícitos de los CDS de los bancos tras la crisis financiera global (CFG) y tras la pandemia de COVID-19 (Puntos básicos).  
- Observación de riesgos: si una mayor persistencia de la pandemia lleva a una recesión más profunda y prolongada, junto con nuevas perturbaciones en los mercados financieros y otra ronda de depreciaciones de monedas, el desempeño de las empresas no financieras podría volver a deteriorarse y los bancos podrían enfrentarse a un incremento sustancial de los préstamos en mora, así como a nuevas presiones sobre su rentabilidad y suficiencia de capital.

### Desempeño de las empresas no financieras en América Latina (AL)
- Cobertura: empresas no financieras de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Perú; datos de Bloomberg LS (incluye sociedades cotizadas y grandes empresas no cotizadas; no incluye PYME).  
- Rentabilidad (mediana, rendimiento de los activos):  
  - 2006–12: 5 por ciento.  
  - 2013–19: 3 por ciento.  
  - Primer trimestre de 2020: 2,5 por ciento.  
  - Segundo trimestre de 2020: 2 por ciento.  
- Endeudamiento (mediana, deuda/activos):  
  - 2006: 22 por ciento.  
  - Primer semestre de 2016: 26 por ciento.  
  - Final de 2017: 23 por ciento.  
  - Primer trimestre de 2020: 30 por ciento.  
  - Segundo trimestre de 2020: 34 por ciento.  
- Coeficiente de cobertura de intereses (CCI, mediana, EBIT/gasto financiero):  
  - 2006: 4.  
  - 2019: 2,9.  
  - Primer trimestre de 2020: 2,4.  
  - Segundo trimestre de 2020: 1,9.  
- Limitaciones de los datos: los valores del segundo trimestre de 2020 son preliminares (solo 555 empresas con datos a 14 de septiembre, frente a 700 en el primer trimestre de 2020).

### Deuda en riesgo, colchones de liquidez y diferenciales de CDS
- Definición de deuda en riesgo: deuda con CCI < 1; porcentaje de la deuda total (mediana).  
- Evolución de la deuda en riesgo en AL (mediana):  
  - 2009 (post-CFG): 24 por ciento.  
  - 2010–14: 6 por ciento.  
  - 2016–19: 4 por ciento.  
  - Último trimestre de 2019: 14 por ciento.  
  - Segundo trimestre de 2020: 29 por ciento.  
- Diferenciales implícitos de CDS: aumentaron hasta cerca de los 200 puntos básicos durante los seis primeros meses de 2020.  
- Coeficiente de liquidez inmediata (efectivo/pasivos a corto plazo; mediana):  
  - 2006–09: 9 por ciento.  
  - 2010–19: 17 por ciento.  
  - Primer trimestre de 2020: 20 por ciento.  
  - Segundo trimestre de 2020: 25 por ciento.  
- Interpretación: mayor liquidez en 2020, probablemente por motivos precautorios; deterioro simultáneo en cobertura de intereses y aumento de deuda en riesgo.

### Proyecciones en escenario adverso para 2020–2021
- Contexto empírico: en junio de 2020 el número de casos de COVID-19 en los seis mayores países de AL alcanzó el 0,5 por ciento de la población; la tendencia actual podría llevar el número de casos hasta cerca del 3 por ciento de la población a finales de 2020.  
- Supuestos para proyección del CCI y deuda en riesgo: la deuda empresarial en AL subió de 26 por ciento de los activos en diciembre de 2019 a 34 por ciento en junio de 2020 (implica un incremento de la deuda del 30 por ciento para un nivel dado de activos). Se asume que la tasa de interés de la deuda nueva es la misma que la de la deuda antigua y que la nueva deuda no pague intereses hasta 2021; además, las ganancias antes de intereses e impuestos (EBIT) se mantendrían constantes en la segunda mitad de 2020 y en 2021, de acuerdo con un escenario adverso similar al del informe WEO de octubre de 2020.  
- Resultado proyectado (medianas estimadas):  
  - CCI medio: de 1,9 en junio de 2020 a 1,3 a fines de 2021.  
  - Porcentaje de deuda en riesgo: crecería a 49 por ciento en 2021.  
- Advertencias sobre proyecciones: el porcentaje de deuda empresarial en riesgo en 2021 podría ser mayor si se incluye la deuda de las PYME, las ganancias de las empresas caen o se retiran pronto las medidas de apoyo a las empresas. Podría ser menor si la tasa de interés de la nueva deuda es más baja que la de la antigua por relajación de la política monetaria y garantías para préstamos.

### Impactos macrofinancieros y sector bancario
- Expectativa: el impacto negativo de la pandemia sobre el desempeño y la probabilidad de supervivencia de las empresas no financieras causaría una caída del empleo y de la actividad económica, y daría lugar a un endurecimiento de las condiciones de préstamo del sector bancario, limitando el financiamiento incluso para empresas solventes sin la pandemia.  
- Riesgos bancarios: es probable que aumente la incidencia de los préstamos en mora (NPL) en el sistema bancario y que se agudicen los riesgos para la estabilidad financiera en la región.  
- Evaluación de resiliencia bancaria en el capítulo: se realiza una prueba de estrés de solvencia prospectiva con datos públicos para una muestra de 61 bancos importantes de AL-6, que representan más del 75 por ciento de los activos bancarios de cada jurisdicción. No pretende ser un análisis exhaustivo comparable al Programa de Evaluación del Sector Financiero del FMI o a pruebas de supervisión nacional.  
- Resultados resumidos: en el escenario base, la mayoría de los bancos podrían mantener sus coeficientes de capital por encima de los mínimos regulatorios; en el escenario adverso, los bancos más débiles, que ya tenían una abultada cartera de préstamos en mora y una baja rentabilidad al comienzo de la pandemia, registrarían un deterioro significativo de su posición de capital, y algunos podrían experimentar déficits de capital si no se adoptan respuestas de política.

### Condición previa de los bancos antes de la pandemia
- Evaluación previa a la COVID-19: indicadores de estabilidad relativamente robustos y comparables con los de la CFG.  
- Características observadas en AL-6 respecto a la mediana de las EME: mayor rendimiento del capital y mayor coeficiente de activos líquidos sobre pasivos a corto plazo; menor nivel de NPL que la mayoría de las EME.  
- Coeficiente de suficiencia de capital (CAR): oscilaba entre el 12 y el 17 por ciento, sustancialmente por encima del mínimo regulatorio del 8 por ciento, aunque inferior a la mediana de las EME.

*Fondo Monetario Internacional | Octubre de 2020*

### 4.  Activos líquidos/ Pasivos a corto plazo

### 4.  Activos líquidos/ Pasivos a corto plazo

### Indicadores de solvencia y liquidez
- Los indicadores de solvencia financiera se deterioraron ligeramente durante el primer semestre de 2020, pero en forma moderada en comparación con las notables contracciones de la actividad económica en el segundo trimestre.
- Los préstamos en mora se han mantenido en general estables hasta la fecha, pero la cartera en mora suele reaccionar con retraso a las caídas de la actividad y de la rentabilidad empresarial y en algunos casos se ve afectada por medidas de «tolerancia regulatoria».
- La rentabilidad de los bancos ha caído desde fines de 2019 (excepto en Uruguay), con un incremento de las provisiones para pérdidas crediticias.
- Los coeficientes de capital de los bancos también han bajado ligeramente en algunos países (Brasil y Colombia), mientras que en otros han permanecido estables.
- La adopción de medidas de liquidez y de política financiera probablemente contribuyó a la resiliencia del sistema bancario ante el shock de la COVID-19.

### Metodología y escenarios de las pruebas de estrés
- Dos tipos de modelos empíricos se usan para estimar el impacto en la solvencia bancaria: (i) Modelo de préstamos en mora (NPL) que modeliza NPL en función de indicadores macroeconómicos mediante un panel de vectores autoregresivos (PVAR); (ii) Modelo de rendimiento de los activos (ROA) que vincula directamente el ROA de los bancos con indicadores macroeconómicos.
- Ninguno de los dos modelos tiene en cuenta las diferencias individuales en la estructura bancaria ni la composición de activos y pasivos de los bancos.
- Para el ejercicio se utilizan elasticidades comunes que son 1 desviación estándar más altas que las estimaciones de la media histórica.
- Cuadro 2. Supuestos Macroeconómicos en las Pruebas de Estrés (Porcentaje):
  - Crecimiento del PIB real1.3-7.94.4-9.5-1.4
  - T asa de desempleo8.111.610.611.611.8
  - Variación del TCER-2.8-8.10.0-8.1-2.7
  - Nota: Promedio simple de los países AL-6 (Brasil, Chile, Colombia, México, Perú, Uruguay).

### Resultados de las pruebas de estrés
- Escenario base:
  - El modelo de NPL indica que el coeficiente de préstamos en mora promedio se duplicará a 6 por ciento en 2020 (en ausencia de políticas de mitigación), con una variación entre países entre 4  por ciento y 9 por ciento.
  - La variación entre bancos va desde un mínimo de 0,75 por ciento hasta un máximo de 13,5 por ciento.
  - En la mayoría de los países, el coeficiente de préstamos en mora mejora en 2021 (a 4 .3 por ciento en promedio), pero sigue por encima del nivel de 2019 (3 por ciento).
  - Con el aumento de las provisiones para pérdidas crediticias, el coeficiente de CET1 caerá 1,5 puntos porcentuales hasta situarse en 10,3 por ciento en 2020 (en promedio). La mejora en 2021 permitiría una recuperación parcial del coeficiente de CET1 hasta el 11 por ciento en muchos países.
  - El modelo de ROA indica un impacto mayor: en promedio, el coeficiente de CET1 caerá 3.3 puntos porcentuales, hasta 8.5  por ciento en 2020. Dicho coeficiente se recuperaría en 2021, pero quedaría por debajo de los niveles de 2019 (2 puntos porcentuales menos en promedio).
- Escenario adverso:
  - Ambos modelos apuntan a que las posiciones de capital continuarían deteriorándose en 2021, pero el coeficiente de CET1 seguiría, en promedio, por encima del mínimo regulatorio en todos los países AL-6.
  - Algunos bancos con ROA y coeficientes de CET1 iniciales más bajos podrían caer por debajo del mínimo regulatorio si no hay respuestas de política.
- Distribución y necesidades de capital:
  - Alrededor del 75 por ciento de los bancos (por activos) lograrían mantener un coeficiente de CET1 por encima del 4,5 por ciento.
  - El déficit de capital de la región para alcanzar el coeficiente de CET1 mínimo de 4.5 por ciento es de USD 6¾ mil millones (0,3 por ciento de los activos bancarios de la muestra).
  - Si se toma en cuenta el colchón de conservación de capital (CCB) y el sobrecargo D-SIB, varios países tendrían requerimientos de coeficientes de capital CET1 de 7 a 8 por ciento. En este caso, se requeriría un capital adicional de USD24  -34 mil millones (1 .5 -2 p or ciento de los activos bancarios) para traer el coeficiente de capital de vuelta al 7-8 p or ciento.

### Resumen y análisis de las políticas (extracto)
- La pandemia de COVID-19 está empeorando los resultados de las empresas no financieras en AL. El desempeño de esas empresas ya se había deteriorado en el período anterior a la pandemia, con una caída de la rentabilidad y un aumento del endeudamiento, y siguió empeorando en el segundo trimestre de 2020.
- Las medidas de liquidez y de política financiera han contribuido a la resiliencia del sistema bancario, pero los riesgos crediticios y de rentabilidad podrían materializarse con retraso y requerirán vigilancia y respuestas de política oportunas.

*Fuente: Fondo Monetario Internacional, estimaciones y texto del capítulo "4.  Activos líquidos/ Pasivos a corto plazo" (corporatefinancial-spa).*

### 2020. La experiencia de epidemias pasadas sugiere que los resultados de las empresas se mantendrán

### 2020. La experiencia de epidemias pasadas sugiere que los resultados de las empresas se mantendrán débiles el resto de 2020

### Resultados empresariales y deuda en riesgo
- Los resultados de las empresas se mantendrán débiles el resto de 2020; el impacto probablemente será mucho mayor que en pandemias pasadas dada la profundidad de la actual contracción económica.
- El porcentaje de deuda empresarial en riesgo en AL ya aumentó de 14 por ciento en diciembre de 2019 a 29 por ciento en junio de 2020.
- En un escenario adverso como el del informe WEO de octubre de 2020, la deuda empresarial en riesgo podría aumentar hasta cerca de 50 por ciento en 2021.
- El aumento de la deuda en riesgo se atribuye a la debilidad de las ganancias y al aumento del gasto en intereses en línea con el aumento del endeudamiento empresarial.

### Medidas de política aplicadas y recomendaciones de focalización
- Medidas relevantes aplicadas hasta la fecha incluyen:
  - Aplazamientos tributarios.
  - Programas de apoyo al empleo.
  - Tasas de interés más bajas.
  - Préstamos a PYME con garantías.
  - Otras medidas destinadas a mantener el flujo de crédito a la economía.
- Recomendación: mantener estas medidas conforme los países reabran sus economías, pero imponiendo criterios más estrictos de acceso para focalizarlas mejor en empresas con problemas de liquidez que sean solventes (véase el informe GFSR de octubre de 2020).
- Es fundamental vigilar estrechamente el sector de las empresas no financieras para anticipar posibles efectos adversos sobre la actividad económica y la estabilidad financiera.

### Situación inicial y evolución de los bancos AL-6
- Los bancos de AL-6 estaban en una situación favorable al inicio de la pandemia: niveles de capital y de rentabilidad adecuados, mejores que los de otras EME, y comparables con sus propias cifras alrededor de la CFG.
- Indicadores de estabilidad financiera no han empeorado significativamente hasta ahora, pero las provisiones han empezado a aumentar en algunos países, reflejando un aumento previsto de la probabilidad de incumplimiento de pagos de los prestatarios.

### Resultados prospectivos de las pruebas de estrés bancarias
- En el escenario base, el coeficiente de capital se reduciría en promedio como consecuencia de la crisis de la COVID-19, pero seguiría por encima del requerimiento regulatorio mínimo.
- En un escenario adverso, las posiciones de capital de los bancos se deteriorarían considerablemente, con efectos heterogéneos entre países y bancos.
- Sin embargo, el coeficiente de capital permanecería, en promedio, por encima de los mínimos regulatorios en todos los países de AL-6 y en la mayoría de los bancos.
- Se esperaría que los bancos utilicen su CCB durante esta crisis; se espera también que los bancos reconstruyan sus colchones de capital a través del tiempo.

### Efecto de medidas financieras y regulatorias en la mitigación del riesgo
- Las medidas de política financiera introducidas desde el estallido de la pandemia han reducido la probabilidad de escenarios adversos.
- Mejor acceso a liquidez facilitado por los bancos centrales en moneda nacional y extranjera ha ayudado a gestionar el riesgo de liquidez y apoyar la constitución de provisiones para el riesgo de crédito.
- Muchas jurisdicciones aplicaron medidas que abordan directamente la gestión de balances bancarios, por ejemplo:
  - Permitir la reestructuración de préstamos usando la flexibilidad regulatoria para reducir la probabilidad de incumplimiento.
  - Limitar los repartos de dividendos, contribuyendo positivamente al capital bancario.
  - Reducir colchones contracíclicos o de conservación de capital.
  - Conceder garantías públicas que redujeron las necesidades de constitución de provisiones al reducir las pérdidas esperadas.
- Estas medidas ayudaron a bancos y prestatarios a afrontar los efectos inmediatos de la crisis y a evitar un aumento significativo del riesgo sistémico.
- Recomendación: utilizar la flexibilidad existente en el marco regulatorio para afrontar el impacto a corto plazo sin diluir normas prudenciales o requisitos contables; vigilancia estrecha del sistema bancario ante la elevada incertidumbre.

### Riesgos futuros y acciones prudenciales
- Probable transición de presiones sobre la liquidez a insolvencias si la pandemia persiste, sobre todo si la recuperación tarda en llegar.
- Las autoridades deben:
  - Vigilar estrechamente el impacto de la crisis sobre el sistema bancario.
  - Actualizar periódicamente los marcos de pruebas de estrés con datos detallados y oportunos.

### Medidas regulatorias selectivas (resumen por país)
- Restricción de los repartos de dividendos: Brasil, Chile, Colombia, México, Perú, Uruguay (marcado como presente en la tabla).
- Principales medidas de tolerancia regulatoria por país (resumidas textualmente en el documento), incluidas:
  - Brasil: i) Eximir a los bancos de incrementar las provisiones para préstamos incobrables para operaciones de crédito reestructurado; ii) reducir la ponderación de riesgo de préstamos a PYME de 100 por ciento a 85 por ciento; iii) reducir requisitos de capital regulador para instituciones financieras pequeñas con perfiles de riesgo simples.
  - Chile: i) Permitir tratamiento especial/flexible en la constitución de provisiones para préstamos diferidos; ii) permitir uso de superávits de garantías hipotecarias como salvaguarda para préstamos a PYME; iii) aplazar un año la aplicación de las normas de Basilea III.
  - Colombia: i) Permitir a las entidades supervisadas que reconfiguren el perfil de todos los préstamos con moras de menos de 30 días; ii) permitir uso de superávits de garantías hipotecarias como salvaguarda para préstamos a PYME.
  - México: i) Permitir tratamiento contable especial para préstamos clasificados como productivos al 28 de febrero; ii) prorrogar líneas de crédito renovadas/reestructuradas por un máximo de 6 meses a partir de la fecha original.
  - Perú: i) Permitir que las instituciones financieras modifiquen las condiciones de sus préstamos a hogares y empresas afectadas por el brote de COVID-19 sin reclasificar los préstamos; ii) relajar los requisitos de provisiones para préstamos del programa Reactiva Perú y el Fondo de Apoyo Empresarial a las micro y pequeñas empresas (FAE-Mype). Las autoridades no restringieron formalmente los pagos de dividendos pero están ejerciendo persuasión moral para que las entidades financieras reinviertan sus utilidades de 2019.
  - Uruguay: Se permiten aplazamientos de hasta 180 días para los pagos de préstamos de hogares y empresas ocurridos entre el 1 de marzo y el 31 de agosto de 2020.

### Estrategia empírica y supuestos de las pruebas de estrés
- Metodología:
  - Se usa el método PVAR de Abrigo y Love (2015) con estimador GMM generalizado, permitiendo tratar todas las variables como endógenas.
  - Vector de variables endógenas en modelos NPL y ROA: variación del coeficiente de NPL (o nivel de ROA), crecimiento del PIB real, variación de la tasa de desempleo, variación del TCER.
  - Términos de intercambio incluidos en vector de variables exógenas Xit.
  - Orden de rezago p fijado en 1.
  - Periodo de muestra: 2000T1 – 2019T4 (datos trimestrales).
  - Fuentes: Fitch Connect y S&P Global.
  - Elasticidades calculadas mediante funciones impulso-respuesta ortogonalizadas; se utilizan elasticidades E(2) y E(4) (una desviación estándar por encima de E(1) y E(3)).
- Supuestos clave:
  - Se supone que los ingresos netos son cero.
  - Se supone que el incremento de los NPL a raíz del shock macroeconómico es igual a las provisiones para pérdidas crediticias adicionales, que se deducen del capital CET1; todos los nuevos préstamos en mora se consideran «préstamos incobrables» que requieren provisiones del 60 por ciento.
  - No se tienen en cuenta variaciones de los valores de los activos colaterales.
  - No se tienen en cuenta riesgos de mercado (riesgo de liquidez o de contagio) ni interacciones macroeconómicas que podrían amplificar el impacto.
  - Se supone que los bancos y las autoridades no adoptan medidas de mitigación para contrarrestar los efectos del shock en los balances de los bancos.

### Supuestos sobre elasticidad (cuadro 1.1, valores en porcentaje)
- E(1):
  - Crecimiento del PIB real: -2.00
  - Crecimiento del desempleo: 1.25
  - Crecimiento del TCER: -0.41
- E(2)¹:
  - Crecimiento del PIB real: -3.31
  - Crecimiento del desempleo: 1.60
  - Crecimiento del TCER: -0.88
- E(3):
  - Crecimiento del PIB real: 0.16
  - Crecimiento del desempleo: -0.01
  - Crecimiento del TCER: 0.01
- E(4)¹:
  - Crecimiento del PIB real: 0.19
  - Crecimiento del desempleo: -0.02
  - Crecimiento del TCER: 0.01

*Fondo Monetario Internacional | Octubre de 2020*

---


_Source: https://www.imf.org/-/media/files/publications/reo/whd/2020/oct/spanish/corporatefinancial-spa.pdf_