## Empleo en AL-5

## Source details

**Canonical URL:** [Empleo en AL-5](https://www.imf.org/-/media/files/publications/reo/whd/2020/oct/spanish/labor-spa.pdf)

## Other formats

- [Markdown version](/-/media/files/publications/reo/whd/2020/oct/spanish/labor-spa.pdf.md)
- [Structured JSON version](/-/media/files/publications/reo/whd/2020/oct/spanish/labor-spa.pdf.json)

---

### Niveles de empleo y comparación regional
- El grupo AL-5 comprende Brasil, Chile, Colombia, México y Perú.
- En junio, el empleo era:
  - entre un 13 por ciento y un 17 por ciento más bajo que en enero en Brasil, Chile, Colombia y México;
  - un 30 por ciento más bajo en Perú.
- En otros mercados emergentes y economías avanzadas, en promedio, el empleo era un 1,5 por ciento más bajo que en enero.
- En el segundo trimestre de 2020, el empleo cayó más abruptamente que el PIB en AL-5, a diferencia de recesiones anteriores.

### Ajustes del mercado laboral: desempleo vs. fuerza laboral
- Por cada 100 trabajadores que perdieron su empleo entre enero y junio en promedio en AL-5:
  - 15 se registraron como desocupados;
  - 85 se registraron como fuera de la fuerza laboral.
- Colombia fue el único país del grupo donde el desempleo tuvo un papel más protagónico.
- La menor incidencia del desempleo en AL-5 puede vincularse a programas de seguro de desempleo y otros programas de asistencia menos generosos que en las economías avanzadas.

### Reducción de horas trabajadas y pérdida total de horas
- Entre los empleados, la mayor reducción de horas semanales de febrero a junio se dio en Brasil; Chile fue el menos afectado.
- La oferta total de horas trabajadas cayó más que el empleo debido a la reducción de horas.
- La OIT (2020) estima que ALC perdió el equivalente a 55 millones de empleados de tiempo completo en el segundo trimestre cuando se consideran conjuntamente la pérdida de empleos y la reducción de horas.
- Europa y Asia central y África también experimentaron, cada una, una reducción de 55 millones de trabajadores de tiempo completo, pero los niveles del empleo pre-pandemia de cada una de estas regiones eran alrededor de un 30 por ciento mayores que en ALC.

### Factores estructurales que aumentaron la vulnerabilidad
- Canales del impacto de la pandemia:
  i) Políticas de contención y distanciamiento social (reducción de horas).
  ii) Merma de la movilidad y temor a contagios afectando sectores de contacto intensivo.
  iii) Amplificación por vinculaciones intersectoriales.
  iv) Shock de oferta que se amplifica a demanda agregada por pérdidas de ingreso de hogares.
- Rasgos ex ante que aumentaron la vulnerabilidad de ALC:
  - Los sectores de contacto intensivo representan una proporción mayor del PIB y del empleo.
  - Menor proporción de ocupaciones aptas para teletrabajo:
    - Brasil, Chile, Panamá y Uruguay: alrededor del 25 por ciento de los empleos admiten el teletrabajo;
    - En otros países de la región, menos del 20 por ciento;
    - En mercados emergentes de Asia y Europa: de ligeramente menos del 30 por ciento a más del 50 por ciento.
  - Menor acceso a Internet de banda ancha.
  - Altas tasas de informalidad:
    - Excepto en Perú, la proporción de trabajadores informales en ocupaciones de contacto intensivo es entre 5 y 10 puntos porcentuales mayor que la de formales.
    - La proporción de trabajadores informales con teletrabajos es entre 20 y 40 puntos porcentuales menor que entre los formales.
- Correlación negativa entre requerimiento de contacto y posibilidad de teletrabajo por sector:
  - Comercio, hotelería y restaurantes, transporte y almacenamiento: alta proporción de ocupaciones de contacto intensivo y no aptas para teletrabajo.
  - Finanzas y seguros, bienes raíces, información y telecomunicaciones: mayor proporción de ocupaciones con poco contacto y aptas para teletrabajo.
- Todos los sectores expuestos al shock vía vinculaciones de insumos y productos con industrias afectadas directamente.

### Marco de cuantificación: etapas y determinantes del riesgo de pérdida de empleo
- Marco adaptado de Alfaro et al. (2020) que calcula la probabilidad de pérdida de empleo según:
  i) Shock de la demanda específico del sector y shock de la demanda agregada (multiplicador keynesiano);
  ii) Shock de la oferta asociado con confinamientos;
  iii) Características de la ocupación (contacto intensivo, mitigado por teletrabajo);
  iv) Impacto en sectores upstream y downstream;
  v) Impacto dispar según tamaño de la empresa.
- Definiciones:
  - Empleo en riesgo: suma de personas empleadas antes de la pandemia ponderadas por su probabilidad de pérdida de empleo.
  - Valor agregado en riesgo: obtenido a partir del empleo en riesgo y el uso intensivo de la mano de obra por sector.
- Tres etapas simuladas:
  - Etapa de confinamiento (segundo trimestre de 2020 en términos generales):
    - Todos los trabajadores en sectores no esenciales sujetos a medidas de confinamiento.
    - Riesgo potenciado por vinculaciones entre industrias y mitigado por teletrabajo.
    - Shock de demanda fuerte en sectores de contacto intensivo y otros.
  - Etapa de reapertura selectiva (segunda mitad de 2020):
    - Reapertura parcial de sectores como manufactura y construcción.
    - En sectores con reapertura ≥ 50 por ciento, trabajadores de pequeñas empresas, informales o independientes vuelven a trabajar sin restricciones.
    - Empleo en riesgo se reduce más en pequeñas y microempresas que en medianas.
    - Riesgo de demanda 25 por ciento menor que en la etapa de confinamiento.
    - En sectores aún en confinamiento, el empleo en riesgo aumenta por cierre de empresas.
  - Etapa de reapertura avanzada (futuro próximo, según referencia):
    - Riesgo de oferta desaparece en sectores reabiertos en etapa parcial.
    - Shock de oferta se disipa para independientes y trabajadores en pequeñas empresas e informalidad; empresas medianas enfrentan reducción más lenta por estrés financiero y cicatrices.
    - Shock de demanda se reduce a 50 por ciento menor que en la etapa de confinamiento.
- Notas metodológicas:
  - Las etapas son aproximaciones y varían por país.
  - El marco no incorpora plenamente medidas de apoyo al empleo; resultados pueden sobreestimar pérdidas durante confinamiento.
  - El marco puede sobreestimar la velocidad de recuperación en oferta en reapertura avanzada; se reconocen secuelas permanentes en algunos sectores.

### Resultados de las simulaciones: empleo y valor agregado en riesgo (AL-5)
- En enero de 2020:
  - Fuerza laboral: 203 millones.
  - Empleo: 184 millones.
- Etapa de confinamiento:
  - Alrededor de 75 millones de trabajadores estaban en riesgo.
  - Esto equivale al 43 por ciento del empleo al comienzo de 2020.
- Etapa de reapertura parcial:
  - Empleo en riesgo cae a la mitad: 40 millones de trabajadores.
- Etapa de reapertura avanzada:
  - Empleo en riesgo permanece en alrededor de 15 millones de trabajadores.
- Dinámica por tipo de empleo:
  - Trabajadores informales enfrentan mayor riesgo durante confinamientos.
  - Los informales contribuyen más a la reducción del empleo en riesgo durante las etapas de reapertura.
- Persistencia del empleo en riesgo en reapertura avanzada atribuida a:
  i) Shock de demanda persistente;
  ii) Dificultades de empresas medianas para restablecer empleos formales (cicatrices).

---

### Brasil (resumen de hallazgos específicos)

### Vulnerabilidad por tamaño de empresa y condición laboral
- Empleo en riesgo entre trabajadores independientes y de pequeñas empresas es entre 3 y 4 veces mayor que entre trabajadores de empresas medianas y grandes.
- En Chile esa razón es 1,4 veces mayor.
- En Perú el riesgo es alrededor de 6,5 veces mayor.

### Concentración sectorial del empleo en riesgo
- Sectores con poca posibilidad de teletrabajo y contacto intensivo (transporte, hotelería y comercio) concentran más del 50 por ciento del empleo en riesgo durante la etapa de confinamiento.
- Sectores con mejor teletrabajo (finanzas, bienes raíces, educación) enfrentan riesgo más limitado.
- En reapertura selectiva, reaperturas en manufactura, construcción y parte del comercio reducen riesgo en muchas industrias; transporte y hotelería siguen con riesgo elevado.
- En reapertura avanzada, empleo en riesgo cae en todos los sectores.

### Contribución de shocks y vinculaciones entre insumos y productos
- En la etapa de confinamiento, el impacto del choque de oferta es mayor que el del choque de demanda en todos los países de AL-5.
- Aproximadamente dos tercios del empleo en riesgo en AL-5 se debe a confinamientos y propagación vía matriz de insumos y productos.
- Impacto indirecto por vinculaciones puede aumentar el empleo en riesgo entre un 30 y un 40 por ciento.

### Valor agregado en riesgo y trayectoria durante la reapertura
- Entre el 25 por ciento y el 35 por ciento del valor agregado es vulnerable a los confinamientos.
- Valor agregado en riesgo cae con la reapertura pero permanece por encima del 5 por ciento en la reapertura avanzada.
- En AL-5 en su conjunto:
  - Valor agregado en riesgo en la etapa de recuperación inicial es del 53 por ciento del valor agregado en riesgo durante la etapa de confinamiento.
  - En la misma etapa, el empleo en riesgo es del 43 por ciento durante el confinamiento.
  - En la reapertura avanzada, el valor agregado y el empleo en riesgo caen al 24 por ciento y al 20 por ciento respectivamente de los niveles del período de confinamiento.

### Comparación entre simulaciones y pérdidas observadas (Q2 2020)
- La simulación proyecta un empleo en riesgo mayor que las pérdidas de empleo registradas durante los confinamientos más rigurosos.
- El empleo se redujo aproximadamente entre un 20 por ciento y un 30 por ciento en AL-5, entre la mitad y dos tercios de lo que sugerían las simulaciones.
- En México, las personas que trabajan 35 horas por semana o más cayeron alrededor de un 45 por ciento entre mayo de 2019 y mayo de 2020, comparable a la proporción del empleo en riesgo en el segundo trimestre.
- Las simulaciones no consideran respuestas políticas que mitigaron la caída; por tanto constituyen un límite superior de la pérdida real de empleo.
- El empleo en riesgo puede reflejar también reducción de horas de trabajo.

### Evidencia empírica sobre grupos y recuperación
- Informales e independientes fueron principales motores de la pérdida de empleos en AL-5 en el segundo trimestre.
- Estas pérdidas representaron cerca de dos tercios de todas las pérdidas entre T1 y T2 en Brasil, Chile y Perú.
- En México representaron cerca del 85 por ciento.
- En Colombia y México, donde hubo mejora sostenida desde abril, informales y autónomos se recuperaron más.
- Repunte del empleo informal puede mitigar pérdidas de ingreso a corto plazo pero conlleva riesgos: paga más baja, menor productividad, secuelas por cierres y despidos.

### Impacto desigual por género y nivel educativo
- Empleo cayó más entre mujeres que entre hombres; en Brasil, Colombia y Perú la disminución del empleo femenino entre febrero y junio es aproximadamente 5 puntos porcentuales mayor que la del empleo masculino.
- Trabajadores con solo educación primaria experimentaron una reducción más brusca que los con educación secundaria, salvo en México.
- Mayor proporción de mujeres en ocupaciones de contacto intensivo; compensado parcialmente porque mujeres tienen más ocupaciones aptas para teletrabajo.
- Teletrabajo favorece trabajadores con educación terciaria; trabajos de contacto intensivo son más probables entre trabajadores con educación secundaria.
- Vínculo entre pérdidas de empleo, bajo nivel educativo e informalidad indica carácter regresivo del shock y posible aumento de desigualdad y pobreza sin intervenciones.
- Estimaciones iniciales: impacto puro sobre el mercado laboral de la COVID-19 podría crear entre 23 millones y 30 millones de “nuevos pobres” en Argentina, Brasil, Colombia y México juntos.

---

### Teletrabajo, por género

### Fuentes y notas metodológicas
- Fuentes: Organismos de estadística nacionales; cálculos del personal técnico del FMI.
- Indicador de posibilidad de teletrabajo basado en Dingel y Neiman (2020); ocupaciones con contacto intensivo definidas en Leibovici, Santacreu y Famiglietti (2020).

### Impactos diferenciales por género y ocupación
- Grandes programas de protección del empleo y asistencia social compensaron o neutralizaron parcialmente el impacto del shock sobre la distribución, al menos a corto plazo.
- Pérdidas de ingresos laborales:
  - Totalizaron más del 15 por ciento de los ingresos previos a la crisis en cada decil.
  - Ingresos promedio del decil más bajo registraron una reducción de aproximadamente el 30 por ciento.
  - Ese decil perdió cerca de 1,2 puntos porcentuales de su participación; el decil más alto aumentó aproximadamente 2,5 puntos porcentuales.
- Efectos de género y domésticos:
  - Mujeres asumieron la mayor parte del aumento de tareas del hogar y familia durante la pandemia.
  - Cancelación de la educación presencial incrementaría el tiempo de cuidado de niños por parte de mujeres.
  - Posible baja de la participación de las mujeres en la fuerza laboral es un riesgo significativo para el crecimiento del empleo regional.
- Riesgos de reasignación y automatización:
  - Sectores con alta proporción de tareas rutinarias presentan pérdida potencial de puestos, en especial entre mujeres.
  - Automatización ha sido más lenta en mercados emergentes por bajos salarios, informalidad y falta de habilidades técnicas avanzadas.

### Evidencia de México (Recuadro 3) — determinantes estadísticos del riesgo de empleo
- Fuente: ETOE — panel abril a junio, seguimiento de entrevistados de marzo.
- Resultados generales:
  - Trabajadores de empresas más grandes: mayor probabilidad de periodo con pleno empleo y menor probabilidad de recortes de horas.
  - Ocupaciones de contacto intensivo: menor probabilidad de periodo con pleno empleo; mayor probabilidad de recortes de horas y salario.
  - Ocupaciones que admiten teletrabajo: mayor probabilidad de periodo con pleno empleo; menor probabilidad de recortes de horas y salario.
  - Impacto según género y educación: mujeres menos probabilidad de perder el empleo y más probabilidad de reducciones de horas e ingresos; resultados similares para trabajadores con educación primaria y secundaria.
- Coeficientes destacados (valores preservados exactamente; observaciones: 8,946 en cada estimación):
  - Hombre: 0.111*** (columna (1)); 0.124*** (columna (2)); -0.0442*** (columna (3)); -0.0509*** (columna (4)); -0.0505*** (columna (5)); -0.0534*** (columna (6)).
  - Educación terciaria: 0.140***; 0.0972***; -0.0770***; -0.0545***; -0.0461***; -0.0357***.
  - Empleado por una empresa mediana en marzo: 0.174***; 0.171***; 0.0005600; 0.000888; -0.0556***; -0.0563***.
  - Empleado por una empresa grande en marzo: 0.213***; 0.215***; -0.0114; -0.0165; -0.0950***; -0.101***.
  - 25-40 años: 0.173***; 0.163***; -0.0552***; -0.0501***; -0.0261*; -0.0239.
  - 40-55 años: 0.179***; 0.167***; -0.0599***; -0.0538***; -0.0215; -0.0190.
  - Más de 55 años: -0.00753; -0.0221; -0.0334*; -0.0262; 0.0979***; 0.101***.
  - Empleo de contacto intensivo en marzo: -0.0187*; 0.0322***; 0.0322***.
  - Teletrabajo en marzo: 0.126***; -0.0671***; -0.0322**.
  - Constante: 0.263***; 0.247***; 0.683***; 0.702***; 0.714***; 0.731***.
  - R cuadrado: 0.101; 0.110; 0.011; 0.013; 0.024; 0.024.

### Programas de protección y transferencias: Brasil (ejemplos y efectos)
- Medidas en AL: subsidios a salarios y préstamos para retener empleados; seguros de desempleo ampliados en algunos países.
- Brasil — Ley de Protección del Empleo y la Asistencia de Emergencia (AE):
  - Programa de subsidios salariales:
    - Asignación presupuestaria del 0,7 por ciento del PIB.
    - Permite reducción subsidiada de horas o suspensión de contratos por hasta seis meses (suspensión casi totalmente subsidiada en pequeñas empresas).
    - Beneficiados a principios de julio: más de 9,1 millones de trabajadores.
    - Aproximadamente la mitad mediante reducción de horas y la otra mitad mediante suspensión plena.
    - Alcance: aproximadamente el 10 por ciento de todos los puestos de trabajo de Brasil y más del 25 por ciento de todos los puestos de trabajo formales del sector privado.
  - Asistencia de Emergencia (AE):
    - Cubre aproximadamente el 33 por ciento de la población.
    - Originalmente: BRL 600 por mes durante un trimestre.
    - Equivalente a aproximadamente el 40 por ciento de la mediana de ingresos laborales previa a la COVID-19, al 60 por ciento del salario mínimo y a más del triple del estipendio medio del programa Bolsa Familia.
    - Prórrogas: hasta agosto (100 por ciento de beneficios originales) y luego hasta diciembre (la mitad de los beneficios originales).
    - Direccionamiento:
      - 70 por ciento de los hogares del decil más pobre recibió la asistencia, accediendo al 20 por ciento del total de desembolsos;
      - Inicialmente cerca del 10 por ciento de los hogares del decil de ingresos superior recibió la transferencia.
    - Costo anual de la asistencia: aproximadamente un 5 por ciento del PIB en 2020.
    - Efectos sobre ingresos domésticos:
      - Hogares impedidos de trabajar recibieron un complemento equivalente a un 77 por ciento como máximo de sus ingresos previos a la COVID-19.
      - En promedio, el ingreso promedio del 40 por ciento inferior de la distribución registró un aumento de aproximadamente el 20 por ciento respecto de los ingresos previos a la COVID-19.
      - En el decil inferior, el aumento fue de aproximadamente el 50 por ciento.
    - Impacto sobre pobreza y desigualdad (cálculos del personal técnico del FMI, basados en PNAD-COVID):
      - Sin la asistencia de emergencia, el coeficiente de Gini habría pasado de 0,53 (pre COVID-19) a 0,58 por la COVID-19.
      - Sin asistencia, el porcentaje de pobres habría aumentado de aproximadamente un 6,7 por ciento a un 14,6 por ciento (línea de pobreza nacional BRL 178 per cápita).
      - Considerando la asistencia de emergencia (medición de mayo y junio): el porcentaje de pobres se redujo al 5,4 por ciento; el coeficiente de Gini pasó a 0,5.

### Perspectivas de recuperación y recomendaciones de política
- Factores que determinarán la velocidad de recuperación:
  - Duración de las restricciones económicas;
  - Efectos de contagio internacional por cadenas de valor y turismo;
  - Fricciones en búsqueda y contratación; informalidad puede permitir recuperación rápida del empleo informal seguida de creación de empleo formal más lenta.
- Riesgo de cicatrices permanentes:
  - Mayor duración del confinamiento aumenta probabilidad de despidos permanentes.
  - Recuperaciones históricas aceleran sustitución por automatización, riesgo para ocupaciones rutinarias (riesgo elevado entre mujeres en ALC).
- Recomendaciones y prioridades políticas:
  - Favorecer creación de puestos de trabajo formales.
  - Fortalecer redes de protección de los trabajadores: ampliar cobertura efectiva de seguro de desempleo y adaptar marcos regulatorios para trabajadores de plataformas digitales.
  - Eliminar barreras de entrada al mercado laboral para mujeres y reducir distorsiones en sectores donde las mujeres tienen ventaja comparativa.
  - Promover una “recuperación verde”: reasignación hacia actividades con bajas emisiones, impuestos sobre el carbono, medidas que apoyen transiciones laborales y transferencias dirigidas a hogares más pobres; considerar financiar transferencias con ingresos tributarios sobre el carbono.

---

### Impacto sobre la desigualdad: medidas agregadas y calibración

### Impacto agregado sobre desigualdad y pobreza (ejemplos)
- Gini pre: 0,53
- Gini post: 0,57
- Gini post+AE: 0,49
- Líneas de pobreza:
  - Pobreza extrema: USD1,9 PPA per cápita por día
  - Ingreso medio bajo: USD 3,2 PPA per cápita por día
  - Ingreso medio alto: USD 5,5 PPA per cápita por día

### Hallazgos sobre medición de datos durante la pandemia
- Recolección de datos interrumpida; sustitución de entrevistas presenciales por telefónicas en AL-5.
- En México (INEGI) el intervalo de confianza para estimación del empleo se amplió desde la adopción de entrevistas telefónicas en abril; precisión mejoró en julio con transición a entrevistas en persona.

### Marco contable y calibración (resumen)
- Probabilidad de pérdida de empleo por trabajador i en periodo t:
  - πit ∈ [0,1], πit = min{1, SShockit + DShock*AD}
- SShock incorpora:
  - Probabilidad de pérdida según tamaño de empresa (Sit);
  - Indicadora de posibilidad de teletrabajo (Ti; Ti = 1 implica posibilidad);
  - Indicadora de intensidad de contacto (iHighcontact);
  - Indicadora de confinamiento del sector (sLock) y de sectores que suministran (sLup) o demandan (sLdown) a s.
- Valores de Lock_s usados para Colombia (ejemplos):
  - A Agricultura: 0  / Lock_s_selective: 0
  - B, D, E Minería, electricidad y agua: 1  / Lock_s_selective: 1
  - C Manufacturas: 0,681  / Lock_s_selective: 0
  - F Construcción: 1  / Lock_s_selective: 0
  - G Comercio mayorista y minorista: 0,561  / Lock_s_selective: 0,280
  - H Transporte y almacenamiento: 0,647  / Lock_s_selective: 0,647
  - I Servicios de hotelería y alimentación: 1  / Lock_s_selective: 1
  - J Información y comunicación: 0  / Lock_s_selective: 0
  - K Finanzas y seguros: 0  / Lock_s_selective: 0
  - L Bienes raíces: 0  / Lock_s_selective: 0
  - M, N, R, S Servicios profesionales y administrativos, arte y entretenimiento, etc.: 0,114  / Lock_s_selective: 0,114
  - O Administración pública: 0  / Lock_s_selective: 0
  - P Educación: 0  / Lock_s_selective: 0
  - Q Servicios sociales y sanitarios humanos: 0  / Lock_s_selective: 0
  - T Hogar como empleador, etc.: 1  / Lock_s_selective: 1
- Vínculos insumo-producto (Colombia) — Abastecedor / Comprador (ejemplos):
  - A Agricultura: Abastecedor 0,48  / Comprador 0,27
  - C Manufacturas: Abastecedor 0,36  / Comprador 0,32
  - G Comercio mayorista y minorista: Abastecedor 0,51  / Comprador 0,33
  - H Transporte y almacenamiento: Abastecedor 0,40  / Comprador 0,32
  - I Servicios de hotelería y alimentación: Abastecedor 0,24  / Comprador 0,38
  - M, N, R, S Servicios profesionales y administrativos, etc.: Abastecedor 0,60  / Comprador 0,16
  - T Hogar como empleador, etc.: Abastecedor 0,00  / Comprador 0,00
- Valores adoptados para Sit (probabilidades por tamaño de empresa):
  - Fase de confinamiento:
    - Pequeñas, autónomos, informales: 0,31
    - Medianas: 0,24
    - Grandes: 0,13
  - Fase de apertura parcial:
    - Apertura del sector < 50 por ciento:
      - Pequeñas, autónomos, informales: 0,58
      - Medianas: 0,45
      - Grandes: 0,29
    - Apertura del sector > 50 por ciento:
      - Pequeñas, autónomos, informales: 0
      - Medianas: 0,225
      - Grandes: 0
  - Fase de apertura avanzada:
    - Apertura del sector < 50 por ciento:
      - Pequeñas, autónomos, informales: 0
      - Medianas: 0,225
      - Grandes: 0
    - Apertura del sector > 50 por ciento:
      - Todas las categorías: 0
- Dloss (shock de demanda directo) — clasificación sectorial (valores):
  - A Agricultura: 0,055
  - C Manufacturas: 0,111
  - G Comercio mayorista y minorista: 0,188
  - H Transporte y almacenamiento: 0,526
  - I Servicios de hotelería y alimentación: 0,540
  - M, N, R, S Servicios profesionales y administrativos, arte y entretenimiento, etc.: 0,081
  - Otros sectores listados: 0
- Supuesto de reducción de sDloss:
  - sDloss se reduce un 25 por ciento en apertura parcial y un 50 por ciento en apertura avanzada.
- Shock de demanda agregada:
  - AD =  1 ,692, de acuerdo con Alfaro et al. (2020).
  - Uso del multiplicador keynesiano estándar 1/(1−MPC) para AD.

### Resultados sectoriales y por tamaño de empresa (anexos)
- Anexo 3.1: muestra participación del empleo en fase de confinamiento por sector (Brasil, Chile, México, Perú); Hotelería/Restaurantes y Transporte concentran gran participación de empleos en riesgo.
- Anexo 3.2: empleo en riesgo por tamaño de empresa en AL-5 durante fases de confinamiento y recuperación (series por categoría: Autónomos, Empresas pequeñas, Empresas medianas, Empresas grandes).
- Anexo 3.3 (Colombia): relación entre productividad de la mano de obra (logaritmo de valor agregado por trabajador, en miles de millones de pesos) y empleo en riesgo por sector.

### Fuentes de datos utilizadas
- Cuadro de insumo-producto:
  - WIOD: Brasil y México
  - OCDE: Chile, Colombia y Perú
  - Datos agregados en 15 sectores para clasificación común
- Encuestas laborales: autoridades estadísticas nacionales, datos del segundo trimestre de 2019
- Proporciones de teletrabajo y contacto intensivo por ocupación: Dingel y Neiman (2020) y Leibovici et al. (2020), calculadas sobre ocupaciones de EE. UU. (SOC 2010) y aplicadas a encuestas laborales nacionales mediante cruces a ediciones de la CIUO.

_El contenido proviene del capítulo "Empleo en AL-5" del PDF proporcionado._

### 1.  Empleo en AL-5

### 1.  Empleo en AL-5

### Niveles de empleo y comparación regional
- El grupo AL-5 comprende Brasil, Chile, Colombia, México y Perú.  
- A pesar de mejoras recientes, el empleo sigue deprimido en los países del grupo AL-5 y la brecha respecto a los niveles de enero es mayor que en otras regiones.
- En junio, el empleo era:
  - entre un 13 por ciento y un 17 por ciento más bajo que en enero en Brasil, Chile, Colombia y México;
  - un 30 por ciento más bajo en Perú.
- En contraste, en otros mercados emergentes y economías avanzadas, en promedio, el empleo era un 1,5 por ciento más bajo que en enero.
- En el segundo trimestre de 2020, el empleo cayó más abruptamente que el PIB en AL-5, a diferencia de recesiones anteriores.

### Ajustes del mercado laboral: desempleo vs. fuerza laboral
- En promedio, en los países de AL-5, por cada 100 trabajadores que perdieron su empleo entre enero y junio:
  - 15 se registraron como desocupados;
  - 85 se registraron como fuera de la fuerza laboral.
- Colombia fue el único país del grupo donde el desempleo tuvo un papel más protagónico.
- En la mayoría de las economías avanzadas, la consecuencia principal de las reducciones del empleo fue la desocupación de las personas.
- La menor incidencia del desempleo en AL-5 puede vincularse a que la mayor parte de los países de AL-5 cuentan con programas de seguro de desempleo y otros programas de asistencia menos generosos que los de las economías avanzadas.

### Reducción de horas trabajadas y pérdida total de horas
- Entre las personas con empleo, la mayor reducción de las horas laborales semanales de febrero a junio se dio en Brasil, mientras que Chile fue el menos afectado.
- La oferta total de horas trabajadas cayó más que el empleo como consecuencia de la reducción de horas.
- La Organización Mundial del Trabajo, OIT (2020), estima que ALC perdió el equivalente a 55 millones de empleados de tiempo completo en el segundo trimestre cuando se consideran conjuntamente la pérdida de empleos y la reducción de horas.
- Europa y Asia central y África también experimentaron, cada una, una reducción de 55 millones de trabajadores de tiempo completo en el segundo trimestre, pero los niveles del empleo antes de la pandemia de cada una de estas regiones eran alrededor de un 30 por ciento mayores que en ALC.

### Factores estructurales que aumentaron la vulnerabilidad
- Canales por los cuales la pandemia afectó la actividad y el empleo en ALC:
  i) Políticas de contención y disposiciones de distanciamiento social que impidieron la participación de trabajadores en algunos sectores (reducción de horas).
  ii) Merma de la movilidad y temor a contagios que obstaculizaron la demanda en sectores de contacto intensivo (hotelería, entretenimiento, turismo).
  iii) Amplificación por vinculaciones intersectoriales.
  iv) El shock de oferta pudo amplificarse a demanda agregada por pérdidas de ingreso de los hogares.
- Rasgos que hicieron a ALC más vulnerable ex ante:
  - Los sectores que requieren contacto intensivo representan una proporción mayor del PIB y del empleo en ALC que en otros países.
  - Menor proporción de ocupaciones que se prestan al teletrabajo en ALC:
    - Brasil, Chile, Panamá y Uruguay: alrededor del 25 por ciento de los empleos admiten el teletrabajo;
    - En otros países de la región, menos del 20 por ciento de los empleos ofrecen esa posibilidad;
    - En mercados emergentes de Asia y Europa, la proporción va de ligeramente menos del 30 por ciento a más del 50 por ciento.
  - Menor acceso a Internet de banda ancha en ALC, lo que dificulta la implementación del teletrabajo.
  - Altas tasas de informalidad: los trabajadores informales tienden a desempeñarse en ocupaciones de contacto intensivo y en empleos menos aptos para teletrabajo.
    - Excepto en Perú, la proporción de trabajadores informales empleados en ocupaciones de contacto intensivo es entre 5 y 10 puntos porcentuales mayor que la de trabajadores formales.
    - La proporción de trabajadores informales con teletrabajos es entre 20 y 40 puntos porcentuales menor que entre los trabajadores formales.
- Correlación negativa entre requerimiento de contacto y posibilidad de teletrabajo en todos los sectores:
  - Comercio, hotelería y restaurantes, transporte y almacenamiento: alta proporción de ocupaciones que requieren contacto intensivo y no se prestan al teletrabajo.
  - Finanzas y seguros, bienes raíces, información y telecomunicaciones: mayor proporción de ocupaciones con poco contacto y aptas para teletrabajo.
- Todos los sectores se ven expuestos al shock vía vinculaciones de insumos y productos con industrias directamente afectadas.

### Marco de cuantificación: etapas y determinantes del riesgo de pérdida de empleo
- Marco adaptado de Alfaro et al. (2020): calcula la probabilidad de que una persona empleada pierda su empleo según factores:
  i) Shock de la demanda específico del sector (por miedo al contagio) y shock de la demanda agregada (multiplicador keynesiano).
  ii) Shock de la oferta específico del sector asociado con confinamientos.
  iii) Características de la ocupación (contacto intensivo, mitigado por teletrabajo).
  iv) Impacto en sectores upstream y downstream.
  v) Impacto dispar según tamaño de la empresa.
- Empleo en riesgo: suma de personas empleadas antes de la pandemia ponderadas por su probabilidad de pérdida de empleo.
- Valor agregado en riesgo: obtenido a partir del empleo en riesgo y el uso intensivo de la mano de obra por sector.
- Tres etapas de la pandemia simuladas:
  - Etapa de confinamiento (corresponde, en términos generales, al segundo trimestre de 2020):
    - Todos los trabajadores en sectores no esenciales sujetos a medidas de confinamiento.
    - Riesgo potenciado por vinculaciones entre industrias y mitigado por teletrabajo.
    - Shock de demanda fuerte en sectores de contacto intensivo y otros.
  - Etapa de reapertura selectiva (segunda mitad de 2020):
    - Reapertura parcial de sectores como manufactura y construcción.
    - En sectores con reapertura de 50 por ciento o más, trabajadores de pequeñas empresas, informales o independientes vuelven a trabajar sin restricciones.
    - Empleo en riesgo se reduce más en pequeñas y microempresas que en medianas.
    - Riesgo de demanda 25 por ciento menor que en la etapa de confinamiento.
    - En sectores que siguen en confinamiento, el empleo en riesgo aumenta por cierre de empresas.
  - Etapa de reapertura avanzada (futuro próximo, según referencia):
    - Riesgo de oferta desaparece en sectores reabiertos en etapa parcial.
    - Shock de oferta se disipa para independientes y trabajadores en pequeñas empresas e informalidad; empresas medianas enfrentan reducción más lenta por estrés financiero y cicatrices.
    - Shock de demanda se reduce a 50 por ciento menor que en la etapa de confinamiento.
- Notas metodológicas:
  - Las tres etapas son aproximaciones y varían por país según calendario de reapertura.
  - El marco no incorpora plenamente medidas de apoyo al empleo (p. ej., programa de apoyo de emergencia de Brasil), por lo que los resultados pueden sobreestimar pérdidas durante el confinamiento.
  - El marco puede también sobreestimar la velocidad de recuperación en la oferta en la etapa de reapertura avanzada; se reconocen secuelas permanentes en algunos sectores.

### Resultados de las simulaciones: empleo y valor agregado en riesgo
- En enero de 2020, la fuerza laboral y el empleo en AL-5 constaban de 203 millones y 184 millones de personas respectivamente.
- Resultados principales:
  - Etapa de confinamiento:
    - Alrededor de 75 millones de trabajadores estaban en riesgo en los países de AL-5.
    - Esto equivale al 43 por ciento del empleo al comienzo de 2020.
  - Etapa de reapertura parcial:
    - El empleo en riesgo cae a la mitad: 40 millones de trabajadores.
  - Etapa de reapertura avanzada:
    - El empleo en riesgo permanece en alrededor de 15 millones de trabajadores.
- Dinámica por tipo de empleo:
  - Los trabajadores informales enfrentan un riesgo mayor para el empleo durante los confinamientos por tipo de ocupaciones y falta de vínculos con grandes empresas con mayor acceso a caja y crédito.
  - Los trabajadores informales contribuyen más a la reducción del empleo en riesgo durante las etapas de reapertura.
- Persistencia del empleo en riesgo en la reapertura avanzada atribuida a:
  i) El shock de demanda, que aunque más débil, continúa afectando sectores directa e indirectamente hasta que la pandemia esté totalmente controlada.
  ii) Dificultades de algunas empresas medianas para restablecer empleos formales (secuelas a más largo plazo o "cicatrices").

_El contenido proviene del capítulo "Empleo en AL-5" del PDF proporcionado._

### 1.  Brasil

### 1.  Brasil

### Vulnerabilidad por tamaño de empresa y condición laboral
- El empleo en riesgo entre los trabajadores independientes y los trabajadores de pequeñas empresas es entre 3 y 4 veces mayor que entre los trabajadores de empresas medianas y grandes.
- En Chile esa razón es 1,4 veces mayor.
- En Perú el riesgo es alrededor de 6,5 veces mayor, debido a la elevada incidencia de la informalidad entre los trabajadores independientes y los de las microempresas.
- Los trabajadores autónomos y las pequeñas empresas (en gran medida informales) se suponen menos capaces de soportar una caída en la actividad sin incurrir en pérdidas laborales o cierres totales.
- Estos trabajadores se desempeñan en ocupaciones que requieren contacto intensivo y se prestan menos al teletrabajo.

### Concentración sectorial del empleo en riesgo
- Los sectores con poca posibilidad de teletrabajo y que requieren contacto intensivo —como transporte, hotelería (hoteles y restaurantes) y comercio mayorista y minorista— tienen más del 50 por ciento del empleo en riesgo durante la etapa de confinamiento.
- Sectores con mejores posibilidades de teletrabajo —como finanzas, bienes raíces y educación— enfrentan un riesgo más limitado.
- En la etapa de reapertura selectiva, la reactivación de algunos sectores (en el caso de Colombia, la manufactura, la construcción y parte del comercio) da lugar a una reducción del riesgo para el empleo en la mayoría de las industrias; sin embargo, el empleo en riesgo se agrava o se mantiene elevado en sectores como transporte y hotelería.
- En la reapertura avanzada, el empleo en riesgo cae en todos los sectores.

### Contribución de shocks de oferta y demanda y de las vinculaciones entre insumos y productos
- En la etapa de confinamiento, el impacto del choque de oferta es mayor que el del choque de demanda en todos los países de AL-5.
- Aproximadamente dos tercios del empleo en riesgo en AL-5 se debe a los confinamientos y a la propagación de sus efectos a través de la matriz de insumos y productos.
- El impacto indirecto de los shocks de oferta y demanda por vinculaciones entre insumos y productos puede aumentar el empleo en riesgo entre un 30 y un 40 por ciento.

### Valor agregado en riesgo y trayectoria durante la reapertura
- Entre el 25 por ciento y el 35 por ciento del valor agregado es vulnerable a los confinamientos.
- El valor agregado en riesgo cae a medida que las economías se reabren, pero, aún en la etapa de reapertura avanzada, permanece por encima del 5 por ciento.
- En AL-5 en su conjunto, el valor agregado en riesgo en la etapa de recuperación inicial es del 53 por ciento del valor agregado en riesgo durante la etapa de confinamiento, mientras que, en la misma etapa, el empleo en riesgo es del 43 por ciento durante el confinamiento.
- En la reapertura avanzada, el valor agregado y el empleo en riesgo caen al 24 por ciento y al 20 por ciento respectivamente de los niveles del período de confinamiento.

### Comparación entre simulaciones y pérdidas de empleo observadas (Q2 2020)
- La simulación proyecta un empleo en riesgo mayor durante la etapa de confinamiento que las pérdidas de empleo registradas en AL-5 en los momentos de confinamiento más riguroso.
- El empleo se redujo aproximadamente entre un 20 por ciento y un 30 por ciento en AL-5, entre la mitad y dos tercios de lo que sugerían las simulaciones del empleo en riesgo.
- En México, la cantidad de personas que trabajan 35 horas por semana o más cayó alrededor de un 45 por ciento entre mayo de 2019 y mayo de 2020, una reducción comparable a la proporción del empleo en riesgo en el segundo trimestre.
- Las simulaciones no consideran las respuestas políticas que probablemente hayan mitigado la caída del empleo en la etapa de confinamiento; por lo tanto, las simulaciones del empleo en riesgo constituyen un límite superior de la pérdida real de empleo.
- El empleo en riesgo puede plasmar también la reducción de horas de trabajo.

### Evidencia empírica sobre grupos de trabajadores y recuperación
- Los trabajadores informales e independientes fueron los principales motores de la pérdida de empleos en AL-5 en el segundo trimestre.
- Las pérdidas de empleo entre estos dos tipos de trabajadores representaron cerca de dos tercios de todas las pérdidas de empleo entre el primer y el segundo trimestre del año en Brasil, Chile y Perú.
- En México, representaron cerca del 85 por ciento.
- En países que experimentaron una mejora sostenida del empleo desde abril (Colombia y México), los trabajadores informales y autónomos son los que más se recuperaron.
- El repunte más fuerte del trabajo informal y autónomo puede mitigar las pérdidas de ingreso a corto plazo, pero también puede conllevar empleos de paga más baja y una reducción de la productividad, además de secuelas por cierres de empresas y despidos que afectan la recuperación.

### Impacto desigual por género y nivel educativo
- El empleo cayó de forma más marcada entre las mujeres que entre los hombres; en Brasil, Colombia y Perú la disminución del empleo de mujeres registrada entre febrero y junio es aproximadamente 5 puntos porcentuales mayor que la del empleo de hombres.
- Los trabajadores con solo educación primaria experimentaron una reducción del empleo más brusca que los trabajadores con educación secundaria, salvo en México.
- La proporción de mujeres en ocupaciones de contacto intensivo es mayor que la proporción de hombres; esto se compensa en parte porque las mujeres tienen más ocupaciones que admiten el teletrabajo.
- La posibilidad de teletrabajo favorece a los trabajadores con educación terciaria, mientras que los trabajos de contacto intensivo son más probables entre trabajadores con educación secundaria.
- El vínculo entre pérdidas de empleo, bajo nivel educativo e informalidad resalta el carácter regresivo del shock y sugiere un aumento de la desigualdad y la pobreza sin intervenciones políticas.
- Las estimaciones iniciales muestran que el impacto puro sobre el mercado laboral de la COVID-19 podría crear, en total, entre 23 millones y 30 millones de “nuevos pobres” en Argentina, Brasil, Colombia y México juntos.

*Fuente: Cálculos del personal técnico del FMI.*

### 4. Teletrabajo, por género

### 4. Teletrabajo, por género

### Fuentes y notas metodológicas
- Fuentes: Organismos de estadística nacionales; y cálculos del personal técnico del FMI.
- Nota metodológica: El indicador de posibilidad de teletrabajo se basa en Dingel y Neiman (2020); las ocupaciones con contacto intensivo son las que se definen en Leibovici, Santacreu y Famiglietti (2020).

### Impactos diferenciales por género y por tipo de ocupación
- Los grandes programas de protección del empleo y asistencia social aplicados en algunos países compensan en parte, y en algunos casos neutralizan por completo, el impacto del shock sobre la distribución, al menos a corto plazo.
- Evidencia sobre distribución de impactos:
  - Las pérdidas de ingresos laborales totalizaron más del 15 por ciento de los ingresos previos a la crisis en cada decil.
  - Los ingresos promedio del decil más bajo registraron una reducción de aproximadamente el 30 por ciento a causa de la pandemia.
  - Ese decil perdió cerca de 1,2 puntos porcentuales de su participación porcentual, mientras que la participación del decil más alto aumentó aproximadamente 2,5 puntos porcentuales.
- Efectos de género y domésticos:
  - Muchas evidencias muestran que las mujeres asumieron la mayor parte del aumento de las tareas relacionadas con el hogar y la familia durante la pandemia.
  - La cancelación de la educación presencial incrementaría el tiempo que muchas mujeres dedican al cuidado de niños.
  - En ALC, la posible baja de la participación de las mujeres en la fuerza laboral constituye un riesgo significativo para el crecimiento del empleo regional.
- Riesgos de reasignación y automatización:
  - Los sectores con elevada proporción de tareas rutinarias presentan pérdida potencial considerable de puestos de trabajo, en especial entre las mujeres.
  - El proceso de automatización ha sido más lento en mercados emergentes por bajos salarios, informalidad y falta de habilidades técnicas avanzadas.

### Determinantes estadísticos del riesgo de empleo: Evidencia de México (Recuadro 3)
- Fuente: Encuesta Telefónica de Ocupación y Empleo (ETOE) — panel abril a junio, seguimiento de entrevistados de marzo.
- Resultados generales:
  - Trabajadores de empresas más grandes tienen mayor probabilidad de atravesar un período con pleno empleo y menor probabilidad de sufrir recortes de horas.
  - Ocupaciones con contacto intensivo: menos probabilidad de periodo con pleno empleo y mayor probabilidad de sufrir recortes de horas y salario.
  - Ocupaciones que admiten teletrabajo: mayor probabilidad de periodo con pleno empleo y menor probabilidad de sufrir recortes de horas y salario.
  - Impacto según género y educación: las mujeres tienen menos probabilidad de sufrir pérdida de empleo y más probabilidad de tener reducciones de horas e ingresos; resultados similares para trabajadores con educación primaria y secundaria.
- Coeficientes destacados del Cuadro del recuadro 3.1 (valores preservados exactamente):
  - Hombre: 0.111*** (columna (1)); 0.124*** (columna (2)); -0.0442*** (columna (3)); -0.0509*** (columna (4)); -0.0505*** (columna (5)); -0.0534*** (columna (6)).
  - Educación terciaria: 0.140***; 0.0972***; -0.0770***; -0.0545***; -0.0461***; -0.0357***.
  - Empleado por una empresa mediana en marzo: 0.174***; 0.171***; 0.0005600; 0.000888; -0.0556***; -0.0563***.
  - Empleado por una empresa grande en marzo: 0.213***; 0.215***; -0.0114; -0.0165; -0.0950***; -0.101***.
  - 25-40 años: 0.173***; 0.163***; -0.0552***; -0.0501***; -0.0261*; -0.0239.
  - 40-55 años: 0.179***; 0.167***; -0.0599***; -0.0538***; -0.0215; -0.0190.
  - Más de 55 años: -0.00753; -0.0221; -0.0334*; -0.0262; 0.0979***; 0.101***.
  - Empleo de contacto intensivo en marzo: -0.0187*; 0.0322***; 0.0322***.
  - Teletrabajo en marzo: 0.126***; -0.0671***; -0.0322**.
  - Constante: 0.263***; 0.247***; 0.683***; 0.702***; 0.714***; 0.731***.
  - Observaciones: 8,946 en cada estimación listada.
  - R cuadrado: 0.101; 0.110; 0.011; 0.013; 0.024; 0.024.

### Programas de protección del empleo y transferencias: ejemplos y efectos (Recuadros 1 y 4)
- Medidas adoptadas en AL:
  - Subsidios a salarios y préstamos para retener empleados fueron comunes (Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Perú).
  - Seguros de desempleo ampliados en algunos países (Argentina, Chile y Colombia).
- Caso destacado: Brasil — Ley de Protección del Empleo y la Asistencia de Emergencia (AE)
  - Programa de subsidios salariales de Brasil:
    - Asignación presupuestaria del 0,7 por ciento del PIB.
    - Permite reducción subsidiada de horas de trabajo o suspensión de contratos por hasta seis meses (suspensión casi totalmente subsidiada en pequeñas empresas).
    - Beneficiados a principios de julio: más de 9,1 millones de trabajadores.
    - Aproximadamente la mitad mediante reducción de horas y la otra mitad mediante suspensión plena.
    - Alcance: aproximadamente el 10 por ciento de todos los puestos de trabajo de Brasil y más del 25 por ciento de todos los puestos de trabajo formales del sector privado.
  - Asistencia de Emergencia (AE) — transferencias monetarias transitorias en Brasil:
    - Cubre aproximadamente el 33 por ciento de la población.
    - Originalmente: BRL 600 por mes durante un trimestre.
    - Equivalente a aproximadamente el 40 por ciento de la mediana de ingresos laborales previa a la COVID-19, al 60 por ciento del salario mínimo y a más del triple del estipendio medio del programa Bolsa Familia.
    - Prórrogas: hasta agosto (100 por ciento de beneficios originales) y luego hasta diciembre (la mitad de los beneficios originales).
    - En términos de direccionamiento: 70 por ciento de los hogares del decil más pobre recibió la asistencia, accediendo al 20 por ciento del total de desembolsos; inicialmente cerca del 10 por ciento de los hogares del decil de ingresos superior recibió la transferencia.
    - Costo anual de la asistencia: aproximadamente un 5 por ciento del PIB en 2020.
    - Efectos sobre ingresos domésticos:
      - Hogares impedidos de trabajar recibieron un complemento de asistencia equivalente a un 77 por ciento como máximo de sus ingresos previos a la COVID-19.
      - En promedio, el ingreso promedio del 40 por ciento inferior de la distribución registró un aumento de aproximadamente el 20 por ciento respecto de los ingresos declarados previos a la COVID-19.
      - En el decil inferior, el aumento fue de aproximadamente el 50 por ciento.
    - Impacto sobre pobreza y desigualdad (cálculos del personal técnico del FMI, basados en PNAD-COVID):
      - Sin la asistencia de emergencia, el coeficiente de Gini habría pasado de 0,53 (pre COVID-19) a 0,58 por la COVID-19.
      - Sin asistencia, el porcentaje de pobres habría aumentado de aproximadamente un 6,7 por ciento a un 14,6 por ciento (línea de pobreza nacional BRL 178 per cápita).
      - Considerando la asistencia de emergencia (medición de mayo y junio): el porcentaje de pobres se redujo al 5,4 por ciento; el coeficiente de Gini pasó a 0,5.

### Perspectivas de recuperación y recomendaciones de política
- Factores clave que determinarán la velocidad de recuperación del empleo:
  - Duración de las restricciones económicas asociadas con la pandemia.
  - Efectos de contagio económico internacional a través de cadenas de valor y turismo.
  - Fricciones en búsqueda y contratación de candidatos adecuados; informalidad puede permitir recuperación rápida del empleo informal seguida de creación de empleo formal más lenta.
- Riesgo de cicatrices permanentes:
  - A mayor duración del confinamiento, mayor probabilidad de despidos permanentes de trabajadores que inicialmente mantuvieron relación contractual.
  - Recuperaciones históricas tienden a acelerar la sustitución de puestos por automatización, lo que implica un riesgo particular para ocupaciones con componente de rutina (riesgo elevado entre mujeres en ALC).
- Recomendaciones y prioridades de política para la recuperación:
  - Favorecer la creación de puestos de trabajo formales.
  - Fortalecer las redes de protección de los trabajadores, ampliando la cobertura efectiva de sistemas de seguro de desempleo y adaptar marcos regulatorios para trabajadores de plataformas digitales.
  - Equilibrar las condiciones para las mujeres, eliminando barreras de entrada al mercado laboral y reduciendo distorsiones en sectores donde las mujeres tienen ventaja comparativa.
  - Promover una “recuperación verde”: políticas que faciliten reasignación de recursos hacia actividades con bajas emisiones de carbono, impuestos sobre el carbono y medidas que apoyen transiciones laborales y transferencias dirigidas a hogares más pobres; considerar financiar estas transferencias con ingresos tributarios sobre el carbono.

*Fuente: Contenido del capítulo "4. Teletrabajo, por género" (PDF: labor-spa - 4. Teletrabajo, por género) del informe LOS MERCADOS DE TRABAJO DE AMÉRICA LATINA DURANTE LA PANDEMIA DE COVID-19, Fondo Monetario Internacional | Octubre de 2020.*

### 1.  Impacto sobre la desigualdad

### 1.  Impacto sobre la desigualdad

### Impacto agregado sobre la desigualdad y la pobreza
- Pre (GINI = 0,53)
- Post (GINI = 0,57)
- Post+AE (GINI = 0,49)
- Líneas de pobreza:
  - Pobreza extrema: USD1,9 PPA per cápita por día
  - Ingreso medio bajo: USD 3,2 PPA per cápita por día
  - Ingreso medio alto: USD 5,5 PPA per cápita por día

### Hallazgos empíricos y observaciones sobre medición
- La pandemia de la COVID-19 interrumpió la recolección de datos por parte de los organismos nacionales de estadística y obligó a reemplazar entrevistas presenciales por entrevistas telefónicas en los países de AL-5, en línea con recomendaciones de la OIT.
- Consecuencias metodológicas observadas:
  - En México (INEGI) el intervalo de confianza para la estimación del empleo se amplió notablemente desde la adopción de entrevistas telefónicas en abril.
  - Parte de las grandes variaciones registradas en el empleo entre marzo y junio podría reflejar mayor ruido estadístico debido a una muestra telefónica menor y menos representativa.
  - La precisión mejoró en julio cuando el INEGI inició la transición hacia entrevistas en persona.
- Gráfico del anexo 1.1 (México): empleo estimado y límites superior e inferior mostraron mayor amplitud de intervalo desde abril hasta julio.

### Marco contable: probabilidades y choques
- En cada período t, la probabilidad de que el trabajador i pierda su trabajo, πit ∈ [0,1], es función de:
  - Shock de oferta (SShock)
  - Shock de demanda específico del sector (DShock)
  - Shock de demanda agregada (AD)
- Fórmula aplicada:
  - πit = min{1, SShockit + DShock*AD}
- Shock de oferta (SShock) incorpora:
  - Probabilidad de pérdida asociada al tamaño de la empresa (Sit)
  - Indicadora de posibilidad de teletrabajo (Ti ; Ti = 1 implica posibilidad)
  - Indicadora de intensidad de contacto (iHighcontact)
  - Indicadora de confinamiento del sector (sLock), y de los sectores que suministran a s (sLup) o demandan de s (sLdown)
- Definición operacional de sLup y sLdown:
  - sLup = ::*_{j from s, j≠s} (purchases_js / grossout_j)
  - sLdown = ::*_{s from j, j≠s} (purchases_js / grossout_j)
- Supuestos sobre Sit:
  - Empresas más pequeñas, trabajadores autónomos y sector informal tienen mayor probabilidad de perder empleo durante confinamiento.
  - Probabilidades aproximadas a ITC (2020); probabilidades de cierre en tres meses y en seis meses usadas según fases de confinamiento y reapertura.
  - Empleo en pequeñas empresas, informales y autónomos se recupera más rápido tras reapertura; empresas medianas enfrentan mayores dificultades para reanudar operaciones.

### Calibración de parámetros (ejemplo: Colombia)
- Lock_s (impacto de fases de confinamiento en cada sector) — valores usados:
  - A Agricultura: 0  / Lock_s_selective: 0
  - B, D, E Minería, electricidad y agua: 1  / Lock_s_selective: 1
  - C Manufacturas: 0,681  / Lock_s_selective: 0
  - F Construcción: 1  / Lock_s_selective: 0
  - G Comercio mayorista y minorista: 0,561  / Lock_s_selective: 0,280
  - H Transporte y almacenamiento: 0,647  / Lock_s_selective: 0,647
  - I Servicios de hotelería y alimentación: 1  / Lock_s_selective: 1
  - J Información y comunicación: 0  / Lock_s_selective: 0
  - K Finanzas y seguros: 0  / Lock_s_selective: 0
  - L Bienes raíces: 0  / Lock_s_selective: 0
  - M, N, R, S Servicios profesionales y administrativos, arte y entretenimiento, etc.: 0,114  / Lock_s_selective: 0,114
  - O Administración pública: 0  / Lock_s_selective: 0
  - P Educación: 0  / Lock_s_selective: 0
  - Q Servicios sociales y sanitarios humanos: 0  / Lock_s_selective: 0
  - T Hogar como empleador, etc.: 1  / Lock_s_selective: 1

- Vínculos insumo-producto (ejemplo de Colombia) — Abastecedor (∑_{j from s, j≠s} purchases_js / grossout_j) y Comprador (::∑_{s from j, j≠s} purchases_js / grossout_j):
  - A Agricultura: Abastecedor 0,48  / Comprador 0,27
  - B, D, E Minería, electricidad y agua: Abastecedor 0,22  / Comprador 0,22
  - C Manufacturas: Abastecedor 0,36  / Comprador 0,32
  - F Construcción: Abastecedor 0,05  / Comprador 0,48
  - G Comercio mayorista y minorista: Abastecedor 0,51  / Comprador 0,33
  - H Transporte y almacenamiento: Abastecedor 0,40  / Comprador 0,32
  - I Servicios de hotelería y alimentación: Abastecedor 0,24  / Comprador 0,38
  - J Información y comunicación: Abastecedor 0,17  / Comprador 0,40
  - K Finanzas y seguros: Abastecedor 0,48  / Comprador 0,17
  - L Bienes raíces: Abastecedor 0,32  / Comprador 0,09
  - M, N, R, S Servicios profesionales y administrativos, arte y entretenimiento, etc.: Abastecedor 0,60  / Comprador 0,16
  - O Administración pública: Abastecedor 0,03  / Comprador 0,41
  - P Educación: Abastecedor 0,02  / Comprador 0,25
  - Q Servicios sociales y sanitarios humanos: Abastecedor 0,16  / Comprador 0,32
  - T Hogar como empleador, etc.: Abastecedor 0,00  / Comprador 0,00

- Valores adoptados para Sit (probabilidades de pérdida por tamaño de empresa) según fases:
  - Fase de confinamiento:
    - Pequeñas empresas, autónomos, trabajadores informales: 0,31
    - Medianas: 0,24
    - Grandes: 0,13
  - Fase de apertura parcial:
    - Apertura del sector < 50 por ciento:
      - Pequeñas empresas, autónomos, trabajadores informales: 0,58
      - Medianas: 0,45
      - Grandes: 0,29
    - Apertura del sector > 50 por ciento:
      - Pequeñas empresas, autónomos, trabajadores informales: 0
      - Medianas: 0,225
      - Grandes: 0
  - Fase de apertura avanzada:
    - Apertura del sector < 50 por ciento:
      - Pequeñas empresas, autónomos, trabajadores informales: 0
      - Medianas: 0,225
      - Grandes: 0
    - Apertura del sector > 50 por ciento:
      - Pequeñas empresas, autónomos, trabajadores informales: 0
      - Medianas: 0
      - Grandes: 0

- Dloss (shock de demanda directo), adoptando el shock de consumo de Suecia a la clasificación sectorial:
  - A Agricultura: 0,055
  - B, D, E Minería, electricidad y agua: 0
  - C Manufacturas: 0,111
  - F Construcción: 0
  - G Comercio mayorista y minorista: 0,188
  - H Transporte y almacenamiento: 0,526
  - I Servicios de hotelería y alimentación: 0,540
  - J Información y comunicación: 0
  - K Finanzas y seguros: 0
  - L Bienes raíces: 0
  - M, N, R, S Servicios profesionales y administrativos, arte y entretenimiento, etc.: 0,081
  - O Administración pública: 0
  - P Educación: 0
  - Q Servicios sociales y sanitarios humanos: 0
  - T Hogar como empleador, etc.: 0

- Supuesto sobre reducción de sDloss en fases de apertura:
  - Se supone que la magnitud de sDloss se reduce un 25 por ciento en la fase de apertura parcial y un 50 por ciento en la fase de apertura avanzada.

- Shock de demanda agregada:
  - AD =  1 ,692, de acuerdo con Alfaro et al. (2020).
  - Uso del multiplicador keynesiano estándar 1/(1−MPC) para AD.

### Resultados sectoriales y por tamaño de empresa (resumen de anexos)
- Anexo 3.1: Participación del empleo en la fase de confinamiento por sector para Brasil, Chile, México y Perú (puestos de trabajo en riesgo, participación porcentual) muestra alta heterogeneidad sectorial, con sectores como Hotelería/Restaurantes y Transporte concentrando gran participación de empleos en riesgo.
- Anexo 3.2: Empleo en riesgo por tamaño de empresa en AL-5 (Brasil, Chile, Colombia, México y Perú) durante fase de confinamiento y fases de recuperación:
  - Series muestran empleos en riesgo por categoría: Autónomos, Empresas pequeñas, Empresas medianas, Empresas grandes.
  - Gráficos por país indican magnitudes en millones según 2020:T2, reapertura selectiva y reapertura avanzada.
- Anexo 3.3 (Colombia): relación entre productividad de la mano de obra (logaritmo de valor agregado por trabajador, en miles de millones de pesos) y empleo en riesgo (millones) por sector; el eje de productividad va de 2.0 a 6.5 y el eje de empleo en riesgo de 0.0 a 2.5.

### Fuentes de datos utilizadas
- Cuadro de insumo-producto:
  - WIOD en el caso de Brasil y México
  - OCDE en el caso de Chile, Colombia y Perú
  - Datos agregados en 15 sectores para una clasificación sectorial común
- Encuestas laborales: autoridades estadísticas nacionales, datos del segundo trimestre de 2019
- Proporciones de posibilidad de teletrabajo y contacto intensivo por ocupación: Dingel y Nieman (2020) y Leibovici et al. (2020), calculadas sobre ocupaciones de EE. UU. con clasificación SOC 2010 y aplicada a encuestas laborales nacionales mediante cruces a ediciones de la CIUO.

_El contenido proviene del capítulo “1. Impacto sobre la desigualdad” del PDF proporcionado._

---


_Source: https://www.imf.org/-/media/files/publications/reo/whd/2020/oct/spanish/labor-spa.pdf_