## background-paper-3-es

## Source details

**Canonical URL:** [background-paper-3-es](https://www.imf.org/-/media/files/publications/reo/whd/2022/october-2022/spanish/background-paper-3-es.pdf)

## Other formats

- [Markdown version](/-/media/files/publications/reo/whd/2022/october-2022/spanish/background-paper-3-es.pdf.md)
- [Structured JSON version](/-/media/files/publications/reo/whd/2022/october-2022/spanish/background-paper-3-es.pdf.json)

---

### Evolución histórica y brechas regionales
- Fuentes: Penn World Tables 10.0; y cálculos del personal técnico del FMI.
- Hallazgos principales:
  - La productividad laboral y la productividad total de los factores (PTF) de ALC disminuyeron de forma constante durante las últimas cinco décadas en relación con los niveles observados en Estados Unidos.
  - Ambos indicadores llegaron a un máximo a finales de la década de 1970 y experimentaron un descenso sostenido desde entonces, con una breve interrupción durante el superciclo de las materias primas.
  - Muchas economías de mercados emergentes y en desarrollo de Asia y Europa cerraron brechas de productividad respecto de Estados Unidos; ALC no.
  - Desde el cambio de siglo hasta 2015 las EMED de otras regiones mostraron fuerte crecimiento antes de la crisis financiera mundial, desaceleración posterior y aceleración pre-COVID-19.
  - Entre 1990 y 2019 las EMED asiáticas de rápido crecimiento y las EMED europeas de alto desempeño registraron reducciones significativas de su diferencia de productividad laboral respecto de Estados Unidos; en cambio, la productividad promedio de ALC respecto a Estados Unidos se redujo entre 1990 y 2019.

### Sector y estructura laboral: límites de las reasignaciones
- Fuentes: Dieppe (2021); y cálculos del personal técnico del FMI.
- Hallazgos principales:
  - En ALC la productividad laboral es más baja en los servicios que en las manufacturas, al igual que en EE.UU. y otras EMED.
  - La brecha de productividad laboral de ALC respecto de EE.UU. en 2017 fue aproximadamente la misma en distintos sectores: la productividad sectorial en ALC equivale aproximadamente a 30 por ciento de la de Estados Unidos.
  - La limitada ventaja de reasignación sectorial en ALC sugiere obstáculos transversales que reducen el potencial de mejoras mediante reasignaciones entre sectores.
- Contrafactuales (anexo 1):
  - C1: Reasignación del empleo del país promedio de ALC para replicar la distribución sectorial observada en economías de mercados emergentes y en desarrollo de comparación, manteniendo la productividad sectorial de ALC.
  - C2: Convergencia de ALC hacia los niveles de productividad sectorial observados en las EMED de comparación, manteniendo la participación sectorial del empleo en los niveles actuales de la región.
  - Resultado clave: las mejoras de productividad laboral obtenidas en C2 son mucho mayores que en C1.

### Evidencia a nivel de empresa y factores asociados
- Fuentes: FMI WEO; Banco Mundial, Encuestas de Empresas; cálculos del personal técnico del FMI.
- Hallazgos principales:
  - Las empresas formales de ALC presentan niveles de productividad laboral significativamente más bajos que empresas comparables de otras EMED y de mercados emergentes de alto desempeño: diferencia de 30 por ciento y 70 por ciento, respectivamente.
  - Menor innovación y menor exposición extranjera en empresas de ALC:
    - Innovación: menos probabilidad de contar con certificación internacional, invertir en innovación o introducir nuevos productos o procesos.
    - Exposición extranjera: menor probabilidad de exportar o ser subsidiarias de multinacionales.
  - La innovación y la exposición extranjera se correlacionan fuertemente con la productividad.
  - Existe heterogeneidad: algunas empresas ALC superan la media de otros mercados emergentes.

### Obstáculos estructurales y regulatorios
- Evidencia cualitativa y de encuestas:
  - Principales obstáculos percibidos por empresas de ALC: informalidad, regulación onerosa de empresas y del trabajo, tributación compleja y distorsionante, y un débil estado de derecho (corrupción, funcionamiento de la justicia, estabilidad política).
  - La probabilidad de que empresas de ALC enumeren estos factores como obstáculos importantes es mayor que para empresas en otras EMED de comparación.
- Evidencia econométrica:
  - Empresas que catalogan factores regulatorios y estructurales como obstáculos importantes tienen niveles de productividad sustancialmente menores.
  - Mecanismos documentados: competencia de informales reduce productividad de formales; sistemas tributarios pueden generar asignaciones ineficientes y distorsionar la demanda de insumos.

### Resultados econométricos agregados (PTF) y magnitud de impactos
- Especificación de panel incluye: niveles rezagados del PIB per cápita, crecimiento de términos de intercambio de materias primas, índice del capital humano, nivel de apertura comercial, volatilidad económica, nivel de informalidad del producto e índice de gestión de gobierno.
- Hallazgos principales:
  - La informalidad tiene el mayor impacto negativo en el crecimiento de la productividad.
  - Mayor apertura comercial y menor inestabilidad política y económica se asocian con mayor crecimiento de la productividad.
- Magnitud de impactos potenciales para el país promedio de ALC (cambio de la mediana de ALC al percentil 75 de EMED):
  - Aumento de "dos puntos porcentuales" en el crecimiento de la PTF si la tasa de formalidad del PIB se elevara desde su nivel actual al observado en el percentil 75 de EMED.
  - Mejor estabilidad económica y política aumenta el crecimiento de la PTF "aproximadamente en 1 punto porcentual".
  - Mejoras del capital humano y del comercio incrementan el crecimiento de la PTF "alrededor de 0,5 puntos porcentuales" cada una.
  - La gran ganancia asociada a reducir informalidad refleja un coeficiente alto y una diferencia de informalidad "aproximadamente 10 puntos porcentuales" entre el país promedio de ALC y el percentil 25 de EMED.

### Informalidad: canales y bidireccionalidad
- Obstáculos regulatorios e institucionales (p. ej., sistema impositivo complejo, normativas laborales estrictas) aumentan la informalidad y reducen la productividad; la gestión de gobierno atenúa el impacto.
- Efectos de la informalidad:
  - Empresas informales son “sustancialmente menos productivas” que las formales.
  - Acceso al empleo informal reduce incentivos a capacitarse, distorsiona incentivos a innovar y limita acceso a tecnologías y financiamiento.
- Existe reciprocidad: baja productividad puede elevar la informalidad porque empresas poco productivas tienen menor potencial de crecimiento y generación de empleo.

### Efectos de desaceleraciones y crisis en la productividad
- Definición: desaceleraciones = años de crecimiento negativo del PIB precedidos por crecimiento positivo; resultados robustos usando grandes recesiones o PTF como variable.
- Evidencia para el país promedio de ALC:
  - Reducción de la productividad laboral de "alrededor de 5 por ciento" después de las desaceleraciones en relación con el nivel previo al shock.
  - La productividad laboral permaneció "más del 5 por ciento" por debajo de dichos niveles cuatro años después del shock.
  - En economías avanzadas la contracción fue más moderada y seguida de un robusto repunte (sin regreso pleno al nivel anterior).
- Informalidad y recuperación:
  - Países con alto grado de informalidad experimentan efectos adversos prolongados; la recuperación es más rápida en países con bajos niveles de informalidad.
  - Alta informalidad reduce la capacidad de reasignar recursos tras shocks porque empresas informales son menos propensas a salir del mercado y normativas laborales estrictas impiden reasignación.
- Crisis financiera mundial (CFM) — evidencia de encuestas:
  - Productividad laboral promedio entre empresas de ALC disminuyó tras la CFM; la caída fue mayor entre las empresas de alta productividad en ALC.
  - En otras EMED la productividad promedio de las empresas no cambió después de la CFM.
  - Tras la CFM aumentó la prominencia de factores estructurales y regulatorios en ALC más que en otras EMED.

### Impacto de la COVID-19 sobre productividad y empleo informal
- Para la pandemia se prevé que en ALC las pérdidas de producción y las brechas de productividad respecto a tendencias previas serán mayores que en Estados Unidos y mayores que las observadas tras la CFM en la región.
- En otras EMED se prevé que las pérdidas de productividad posCOVID-19 sean aún mayores que en ALC en 2022, posiblemente por rebote de precios de materias primas y programas de apoyo mayores en ALC en 2020.
- Empleo informal, reasignación y riesgo de trampa:
  - Recuperación pospandemia del empleo puede estar sesgada hacia sectores de baja productividad dominados por informalidad, exacerbando cicatrices de productividad.
  - Inicialmente la COVID-19 redujo informalidad por impacto sobre sectores de contacto personal intensivo; con la recuperación, empleo informal se recuperó y se prevé que aumente en el mediano plazo respecto a niveles prepandemia.
  - Aumento en micro y pequeñas empresas tras la pandemia (Powell y Rojas-Suarez 2022) y costos más bajos de pasar al empleo informal sugieren rachas de informalidad duraderas.
- Resultados educativos y capital humano:
  - Estudiantes de la región perdieron, total o parcialmente, dos tercios de todos los días lectivos con asistencia a clases presenciales desde el inicio de la pandemia, con una pérdida estimada de 1,5 años de aprendizaje (Banco Mundial 2022).
  - Urgencia de mejorar calidad educativa, digitalización y formación vocacional/tecnica para facilitar reasignaciones laborales y reducir desigualdades de género.

### Estadísticas micro y regresiones (selección de resultados exactos)
- Cuadro 1.1 (Productividad laboral y características a nivel de empresa, ALC vs otros EMED):
  - Dummy ALC — Productividad laboral: -0,306*** (0,109)
  - Dummy innovación: -0,035* (0,018)
  - Dummy exposición extranjera: -0,072*** (0,013)
  - Obstáculos de normativa empresarial: 0,226*** (0,015)
  - Obstáculos estructurales: 0,187*** (0,012)
  - R^2: 0,217 (Col.1); Observaciones: 77,359 (Col.1)
- Cuadro 1.2 (Impacto de características a nivel de empresa):
  - Dummy exposición extranjera: 0,347*** (0,013)
  - Dummy innovación: 0,260*** (0,011)
  - Obstáculos de normativa empresarial: -0,065*** (0,022)
  - Obstáculos estructurales: -0,105*** (0,022)
  - R^2: 0,207; Observaciones: 77,359 (según columna)
- Cuadro 1.3 (Variación posCFM en productividad laboral y obstáculos — interacciones):
  - Interacción posCFM × ALC — Productividad laboral: -0,192* (0,113)
  - Interacción posCFM × ALC — Tasas y administración de impuestos: 0,152*** (0,030)
  - Interacción posCFM × ALC — Normativa laboral...: 0,104*** (0,018)
  - Interacción posCFM × ALC — Acceso al financiamiento...: 0,088*** (0,022)
  - R^2 productivad laboral: 0,293; Observaciones = 48,326.
- Notas de significancia: *** p < 0,01, ** p < 0,05, * p < 0,1.

### Regímenes de entrada/salida e insolvencia
- Costos de entrada más bajos se asocian con mayor crecimiento de la productividad y más inversión (Nicoletti y Scarpetta 2003; Alesina et al. 2005).
- Reformas de insolvencia en ALC en las últimas dos décadas facilitaron reorganización y liquidación, con impactos positivos en crédito, inversión y productividad (Gine y Love 2010; Ponticelli y Alencar 2016).
- Persisten problemas: tasas de recuperación tras quiebra más bajas que en otros mercados emergentes, costos de insolvencia mayores, y congestión judicial que prolonga tiempos de resolución (Banco Mundial 2020; Ponticelli y Alencar 2016).
- Indicador de insolvencia (Araujo et al. 2022) comprende cinco dimensiones: 1) reestructuración extrajudicial, 2) reestructuración híbrida, 3) reorganización, 4) liquidación, 5) marco institucional.

### Conclusiones y agenda de política priorizada
- Conclusiones principales:
  - El bajo nivel de productividad histórico ha impedido mejoras sostenibles en niveles de vida en ALC.
  - Obstáculos normativos y rigideces institucionales explican diferencias persistentes de productividad respecto de otros ME y EA.
  - La pandemia acentuó problemas de productividad y aumentó el riesgo de otra “década perdida”.
- Agenda de productividad recomendada:
  - Construir un entorno empresarial más previsible y eficiente para incentivar inversión productiva y formalización.
  - Facilitar reasignación rápida y eficiente de recursos en tiempos de crisis (reducción de barreras de entrada y salida).
  - Reducir regulaciones laborales y empresariales onerosas y una tributación compleja que genera distorsiones.
  - Fortalecer diseño de impuestos sobre el trabajo y el capital; mejorar marcos normativos para bajar costos de cumplimiento.
  - Fortalecer regímenes de insolvencia para facilitar salida de empresas y reasignaciones productivas.
  - Reconstruir capital humano revirtiendo pérdidas educativas por la pandemia; apoyar innovación y adaptación tecnológica (automatización y economía digital).
  - Complementar con capacitación orientada a readaptación laboral, facilitar transiciones al mercado formal y fortalecer redes de protección para fomentar formalización.

*Fuente: background-paper-3-es - 1. Crecimiento de la productividad laboral y total de los factores (PDF).*

### 1.  Crecimiento de la productividad laboral y total de los factores

### 1.  Crecimiento de la productividad laboral y total de los factores

### Evolución histórica y brechas regionales
- Fuentes: Penn World Tables 10.0; y cálculos del personal técnico del FMI.
- Nota: Promedio ponderado del PIB, paridad de poder adquisitivo. EMED = economías de mercados emergentes y en desarrollo; ALC = América Latina y el Caribe; PTF = productividad total de los factores; EE.UU. = Estados Unidos.
- Hallazgos principales:
  - La productividad laboral y la productividad total de los factores (PTF) de ALC disminuyeron de forma constante durante las últimas cinco décadas en relación con los niveles observados en Estados Unidos.
  - Ambos indicadores llegaron a un máximo a finales de la década de 1970, antes de la crisis de deuda de los años ochenta, y experimentaron un descenso sostenido a partir de entonces, con una breve interrupción durante el superciclo de las materias primas.
  - Contraste regional: muchas economías de mercados emergentes y en desarrollo de Asia y Europa lograron avances en cerrar las diferencias de productividad respecto de Estados Unidos.
  - Desde el cambio de siglo y hasta 2015, las EMED de otras regiones mostraron un fuerte crecimiento hasta la crisis financiera mundial y una marcada desaceleración a partir de entonces; sin embargo, registraron una aceleración del crecimiento de la productividad antes del shock de la COVID-19.
  - Entre 1990 y 2019, las economías de mercados emergentes y en desarrollo asiáticas de rápido crecimiento y las EMED europeas de alto desempeño registraron reducciones significativas de su diferencia de productividad laboral respecto de Estados Unidos; en cambio, la productividad promedio de ALC respecto a Estados Unidos se redujo entre 1990 y 2019.

### Sector y estructura laboral: límites de las reasignaciones
- Fuentes: Dieppe (2021); y cálculos del personal técnico del FMI.
- Nota: Promedio ponderado por el PIB en función de la paridad de poder adquisitivo (PPA). La productividad laboral a nivel sectorial se calcula respecto de ocho sectores: agricultura, construcción, construcción, servicios financieros y comerciales, minería, otros servicios incluidos los servicios de transporte, servicios del comercio y servicios públicos. ALC = Argentina, Belice, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, República Dominicana, Ecuador, Guatemala, Honduras, Jamaica, México, Paraguay, San Vicente y las Granadinas y Uruguay; Otros mercados emergentes (OME) = Azerbaiyán, Bulgaria, Fiyi, Croacia, Hungría, Indonesia, India, Malasia, Rep. de Mongolia, Montenegro, Filipinas, Polonia, Rumanía, Rusia, Serbia, Sri Lanka, Tailandia y Türkiye. PPA = paridad de poder adquisitivo; USD = dólar de EE.UU.
- Hallazgos principales:
  - En ALC, la productividad laboral es más baja en los servicios que en las manufacturas, al igual que en EE.UU. y otras EMED.
  - La brecha de productividad laboral de ALC respecto de EE.UU. en 2017 fue aproximadamente la misma en distintos sectores: la productividad sectorial en ALC equivale aproximadamente a 30 por ciento de la de Estados Unidos.
  - La limitada ventaja de reasignación sectorial en ALC sugiere obstáculos generalizados y transversales que reducen el potencial de mejoras mediante simples reasignaciones entre sectores.
- Contrafactuales (anexo 1):
  - C1: Reasignación del empleo del país promedio de ALC para replicar la distribución sectorial observada en economías de mercados emergentes y en desarrollo de comparación, manteniendo la productividad sectorial de ALC.
    - Supuesto implícito: la mano de obra está “atrapada” en sectores de baja productividad y la reasignación puede generar incrementos de productividad.
  - C2: Convergencia de ALC hacia los niveles de productividad sectorial observados en las EMED de comparación, manteniendo la participación sectorial del empleo en los niveles actuales de la región.
    - Resultado: las mejoras de productividad laboral obtenidas en C2 son mucho mayores que en C1 debido a los bajos niveles generales de productividad observados entre sectores en la región.

### Evidencia a nivel de empresa y factores asociados
- Fuentes: FMI, Informe WEO; Banco Mundial, Encuestas de Empresas del Banco Mundial; y cálculos del personal técnico del FMI.
- Nota metodológica: Para las empresas del sector manufacturero es posible calcular indicadores a nivel de empresa de la PTF; para los servicios no es posible y el análisis se concentra en productividad laboral. Detalles de las encuestas y especificación econométrica en el anexo 1.
- Hallazgos principales:
  - Las empresas formales de ALC presentan niveles de productividad laboral significativamente más bajos en relación con empresas comparables de otras EMED y de mercados emergentes de alto desempeño: diferencia de 30 por ciento y 70 por ciento, respectivamente (gráfico 4, panel 1).
  - Las empresas de ALC muestran menor innovación y menor exposición extranjera:
    - Innovación: menos probable que cuenten con certificación internacional, inviertan en innovación o introduzcan nuevos productos o procesos.
    - Exposición extranjera: menos probabilidad de exportar o ser subsidiarias de multinacionales.
  - La innovación y la exposición extranjera se correlacionan fuertemente con la productividad (gráfico 4, panel 2).
  - Los resultados reflejan la brecha entre la empresa promedio en ALC y aquellas de otros mercados emergentes, ocultando heterogeneidad y la existencia de empresas ALC con productividad superior a la media de otros mercados emergentes.

### Obstáculos estructurales y regulatorios
- Evidencia cualitativa y de encuestas:
  - Las empresas de ALC perciben como principales obstáculos: informalidad, regulación onerosa de empresas y del trabajo, tributación compleja y distorsionante, y un débil estado de derecho (corrupción, funcionamiento de la justicia, estabilidad política).
  - La probabilidad de que las empresas de la región enumeren estos factores como obstáculos importantes es mayor que para empresas en otras EMED de comparación (gráfico 6, panel 1).
- Evidencia econométrica:
  - Las empresas que catalogan factores regulatorios y estructurales como obstáculos importantes tienen niveles de productividad sustancialmente menores (gráfico 6, panel 2).
  - Estudios previos documentan mecanismos: competencia de informales reduce productividad de formales; sistemas tributarios pueden generar asignaciones ineficientes e inclinar demanda de insumos hacia los que gozan de ventajas impositivas en lugar de los de mayor productividad.

*Fuente: background-paper-3-es - 1. Crecimiento de la productividad laboral y total de los factores (PDF).*

### 2.  El impacto de los obstáculos empresariales en la productividad a nivel

### 2.  El impacto de los obstáculos empresariales en la productividad a nivel de las empresas

### Principales obstáculos señalados por las empresas
- Los factores identificados como los mayores obstáculos para las empresas de ALC incluyen: administración y carga tributaria, regulación laboral, informalidad y licencias, acceso a financiamiento y barreras comerciales, deficiente gobernanza y alta inestabilidad, mano de obra calificada e infraestructura.
- Las encuestas del Banco Mundial preguntan por 15 obstáculos: 1) crime/violence/desorden, 2) acceso a financiamiento, 3) impuestos, 4) corrupción, 5) acceso a energía, 6) acceso a tierra/permits/ordenamiento, 7) normativa aduanera y comercial, 8) electricidad, 9) fuerza laboral insuficientemente educada, 10) normas laborales, 11) inestabilidad política, 12) prácticas de competidores en el sector informal, 13) administración tributaria, 14) tasas impositivas y 15) transporte.
- El análisis econométrico utiliza la respuesta sobre si cada uno de los 15 obstáculos se considera “importante” y agrupa estos obstáculos de dos maneras: una lista de ocho obstáculos estructurales y siete obstáculos normativos; y otra con seis categorías temáticas (véanse más detalles en el anexo 1).

### Evidencia micro y de gestión empresarial
- Existe una mayor proporción de empresas familiares en ALC comparado con Estados Unidos (Lederman et al. 2014); las empresas familiares tienden a tener prácticas de gestión más deficientes y menor productividad (Iacovone, Maloney y Tsivanidis 2019).
- Las empresas de la región muestran peores prácticas de gestión de las que predicen sus niveles de ingresos (Cirera y Maloney 2017), ligado en parte a normativas laborales estrictas (Bloom y Van Reenen 2010; IMF 2019).
- Mejores prácticas de gestión se asocian con niveles más elevados de innovación (Cirera y Maloney 2017) y productividad (Bloom y van Reenen 2007; Bloom et al. 2019).

### Resultados econométricos a nivel agregado (productividad total de los factores, PTF)
- La regresión de panel del crecimiento de la PTF incluye: niveles rezagados del PIB per cápita, crecimiento de los términos de intercambio de materias primas, un índice del capital humano, nivel de apertura comercial, volatilidad económica (desviación estándar de la brecha del producto), nivel de informalidad del producto e índice de gestión de gobierno.
- Hallazgos principales:
  - La informalidad tiene el mayor impacto negativo en el crecimiento de la productividad.
  - Mayor apertura comercial y menor inestabilidad política y económica se asocian con mayor crecimiento de la productividad.
  - Coeficientes de otras variables de control también son económica y estadísticamente significativos.
- Magnitud de impactos potenciales para el país promedio de ALC (cambio de la mediana de ALC al percentil 75 de la distribución de EMED):
  - Aumento de "dos puntos porcentuales" en el crecimiento de la PTF si la tasa de formalidad del PIB se elevara desde su nivel actual al observado en el percentil 75 de EMED.
  - Mejores niveles de estabilidad económica y política aumentan el crecimiento de la PTF "aproximadamente en 1 punto porcentual".
  - Mejoras del capital humano y del comercio incrementan el crecimiento de la PTF "alrededor de 0,5 puntos porcentuales" cada una.
- La gran ganancia de productividad derivada de reducir la informalidad refleja tanto el valor alto del coeficiente de informalidad como la gran diferencia entre el país promedio de ALC y el percentil 25 de EMED en tasas de informalidad ("aproximadamente 10 puntos porcentuales"; véase Ohnsorge y Yu 2022).

### Informalidad: canales, bidireccionalidad y vínculos institucionales
- Obstáculos regulatorios e institucionales (p. ej., sistema impositivo complejo, normativas laborales estrictas) aumentan la informalidad y reducen la productividad; la gestión de gobierno atenúa el impacto de la regulación sobre la informalidad (Loayza, Oviedo y Servén 2005).
- La informalidad afecta la productividad directa e indirectamente:
  - Empresas informales son “sustancialmente menos productivas” que las formales (Amin y Okou 2020).
  - Acceso al empleo informal reduce incentivos para invertir en capacitación, distorsiona incentivos para innovar, y limita acceso a tecnologías y financiamiento (Ohnsorge y Yu 2022).
- Existe reciprocidad: baja productividad puede elevar la informalidad porque empresas poco productivas tienen menor potencial de crecimiento y generación de empleo (Perry et al. 2007; Lederman et al. 2014).
- Agenda de políticas que ataque simultáneamente informalidad y productividad puede generar grandes beneficios.

### Efectos de desaceleraciones económicas y crisis en la productividad
- Definición: Las desaceleraciones económicas se definen como años de crecimiento negativo del PIB real precedidos por crecimiento positivo; resultados similares si se consideran grandes recesiones o PTF como variable de interés.
- Evidencia de proyecciones locales para ALC:
  - El país promedio de ALC experimentó una reducción de la productividad laboral de "alrededor de 5 por ciento" después de las desaceleraciones económicas en relación con su nivel previo al shock (gráfico 8, panel 1).
  - La productividad laboral permaneció "más del 5 por ciento" por debajo de dichos niveles cuatro años después del shock.
  - En economías avanzadas la contracción fue más moderada y seguida de un robusto repunte (aunque sin regreso pleno al nivel anterior al shock).
- Informalidad y recuperación:
  - Los países con alto grado de informalidad experimentan efectos adversos prolongados en la productividad; la recuperación es más rápida en países con bajos niveles de informalidad.
  - Alta informalidad reduce la capacidad de reasignar recursos tras shocks porque es menos probable que empresas informales salgan del mercado, y se vincula a normas laborales estrictas que impiden reasignación (Caballero et al. 2013; David, Pienknagura y Roldós 2020).
- Crisis financiera mundial: evidencia basada en encuestas del Banco Mundial
  - La productividad laboral promedio entre las empresas de ALC disminuyó tras la crisis financiera mundial.
  - La caída posterior fue mayor entre las empresas de alta productividad en ALC (las que tienen mayor potencial de crecimiento y empleo).
  - En otras EMED la productividad promedio de las empresas no cambió después de la crisis financiera mundial.
  - Tras la crisis, la prominencia de todos los factores estructurales y regulatorios (tributación, regulación e informalidad laboral, gestión de gobierno deficiente) aumentó en ALC y lo hizo más que en otras EMED, lo que sugiere que estos factores se volvieron restricciones más limitantes para el desempeño empresarial en el contexto de la crisis.

### Implicaciones para la política
- Reformas que mitiguen obstáculos regulatorios e institucionales pueden generar grandes mejoras de la productividad de forma directa e indirecta (a través de menor informalidad).
- Políticas prioritarias sugeridas por la evidencia (implícitas en los impactos cuantificados):
  - Reducir la informalidad para apuntar al aumento de "dos puntos porcentuales" en el crecimiento de la PTF para el país promedio de ALC (comparando mediana de ALC con percentil 75 de EMED).
  - Mejorar estabilidad económica y política (objetivo de incremento de "aproximadamente 1 punto porcentual" en crecimiento de la PTF).
  - Mejorar capital humano y apertura comercial (cada una con potencial de aumentar el crecimiento de la PTF en "alrededor de 0,5 puntos porcentuales").
- Dado el gran impacto de las crisis en la productividad y la mayor vulnerabilidad de ALC, las políticas macro y micro que aumenten la resiliencia (reducción de informalidad, mejor gestión de gobierno, flexibilización regulatoria cuando corresponda) son clave para evitar cicatrices duraderas en productividad.

*Fuente: Fondo Monetario Internacional, staff calculations based on WEO, World Bank Enterprise Surveys, and referenced studies (véase anexo 1 del documento proporcionado).*

### 1.  Diferencia en la productividad laboral media y en los principales

### 1.  Diferencia en la productividad laboral media y en los principales obstáculos para las empresas pre y posCFM

### Efectos de la crisis financiera mundial (CFM) y de la COVID-19 sobre la productividad
- La productividad laboral en ALC cayó durante la CFM, mientras que en Estados Unidos y otras EMED la productividad total de los factores aumentó en ese episodio, contribuyendo a incrementar la producción respecto a la tendencia previa a la CFM.  
- Un ejercicio de contabilidad del crecimiento muestra que, después de la CFM, las pérdidas en producto en ALC en relación con la tendencia previa se explican en gran medida por la tendencia a la baja de la productividad (gráfico 10).  
- Para la pandemia (COVID-19), se prevé que en ALC las pérdidas de producción y las brechas de productividad respecto a tendencias previas serán mayores que las de Estados Unidos y mayores que las observadas tras la CFM en la región.  
- En otras economías de mercados emergentes y en desarrollo, se prevé que las pérdidas de productividad posCOVID-19 sean aún mayores que en ALC en 2022, posiblemente por el rebote de los precios de exportación de materias primas y por programas de apoyo relativamente mayores aplicados en ALC en 2020.  
- El mayor efecto adverso de la pandemia en la productividad de ALC se asocia con la duración, gravedad y naturaleza del shock, que afectó a sectores desproporcionadamente grandes de la economía.

### Empleo informal, reasignación y riesgo de "trampa" de baja productividad
- La recuperación pospandemia del empleo puede estar sesgada hacia sectores de baja productividad, donde predomina la informalidad, exacerbando las cicatrices de productividad.  
- El shock de la COVID-19 provocó inicialmente una disminución de la informalidad por la carga sobre los sectores de contacto personal intensivo; posteriormente, con la recuperación, el empleo informal se recuperó y se prevé que aumente en el mediano plazo respecto a niveles prepandemia (Cavallo et al. 2022; Informe WEO octubre 2020).  
- La rápida recuperación del empleo informal actuó como “papel de amortiguación” al absorber mano de obra inactiva, pero existe el riesgo de que muchos trabajadores queden atrapados en empresas pequeñas y menos productivas, obstaculizando el crecimiento de la productividad a mediano plazo.  
- Powell y Rojas-Suarez (2022) documentan un gran aumento en el número de micro y pequeñas empresas en ALC tras la pandemia. Arias et al. (2018) señalan que los costos de pasar al empleo formal son más elevados que los de hacerlo al informal, lo que indica que las rachas de empleo informal pueden ser duraderas.

### Resultados educativos y capital humano
- Muchos países de ALC perdieron un porcentaje significativo de días lectivos presenciales durante la pandemia: en promedio, los estudiantes de la región perdieron, total o parcialmente, dos tercios de todos los días lectivos con asistencia a clases presenciales desde el inicio de la pandemia, con una pérdida estimada de 1,5 años de aprendizaje (Banco Mundial 2022).  
- La región avanzó en acceso a educación primaria, secundaria y expansión de educación superior entre 2000 y 2019, pero persiste un rezago en calidad educativa, resultados en pruebas internacionales, concentración de educación terciaria en instituciones de menor calidad y altas tasas de deserción.  
- Existe una fuerte correlación negativa entre informalidad y el índice de capital humano del Banco Mundial; un mayor número de años de escolaridad está estrechamente relacionado con mayor formalidad laboral.  
- La pandemia y la aceleración tecnológica aumentan la urgencia de mejorar la calidad educativa, la digitalización y la formación vocacional y técnica para facilitar reasignaciones laborales y reducir desigualdades de género exacerbadas por la pandemia.

### Principales obstáculos estructurales y regulatorios
- La estructura de los sistemas impositivos en ALC tiende a alentar la informalidad, socavar la inversión y restringir la productividad. La tasa impositiva efectiva sobre el empleo formal en ALC es relativamente alta una vez incluidas las contribuciones de la seguridad social y consideradas las correcciones para reflejar la formalidad laboral.  
- Defectos en el diseño del impuesto sobre la renta de las personas físicas y una estructura regresiva de las contribuciones a la seguridad social fomentan la informalidad y dañan el crecimiento (FMI 2021).  
- Normativas laborales rígidas en muchos países de la región (especialmente en América del Sur) implican altos costos de contratación y despido e imposibilidad de usar contratos temporales, asociándose con mayor informalidad, menos flexibilidad ante shocks y menor productividad laboral.  
- La rigidez normativa también puede desalentar inversiones en innovación y adopción de nuevas tecnologías por los costos de ajuste del empleo.

### Evidencia empírica y ejemplos
- Colombia: una importante reducción de las tasas del impuesto sobre la nómina en 2012 hizo bajar el empleo informal en las principales áreas metropolitanas alrededor de siete puntos porcentuales (Fernandez y Villar 2017).  
- El diseño de la cuña fiscal sobre el trabajo en AL-7 (Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México, Perú, Uruguay) muestra que las contribuciones a la seguridad social explican casi totalmente los “costos” laborales o cuña fiscal del trabajador promedio entre los países más grandes de la región (gráfico 11).  
- Gráficos y ejercicios comparativos: para la CFM, comparación en 2010 de las proyecciones de los informes WEO de octubre de 2009 y octubre de 2010. Para 2022, comparación de las proyecciones del informe WEO de enero de 2020 y octubre de 2022.

### Políticas recomendadas para liberar el potencial de ALC
- Mejorar el diseño tributario para incentivar la formalización y la productividad:
  - Reducir la cuña fiscal sobre el trabajo mejorando el impuesto sobre la renta de las personas físicas y las contribuciones a la seguridad social y otros impuestos laborales, en particular para trabajadores de bajos salarios y mujeres.  
  - Considerar un crédito tributario sobre la renta del trabajo para incentivar la participación laboral femenina y compensar contribuciones a la seguridad social, fomentando la formalización.  
  - Fortalecer la fiscalidad del capital: gravar de manera igual intereses, dividendos y ganancias de capital; diseñar la fiscalidad de la renta de las empresas como un impuesto sobre flujos de caja con la inversión contabilizada como gasto; usar incentivos tributarios basados en reglas y centrados en costos (depreciación acelerada, créditos fiscales por inversión en I+D) en lugar de incentivos basados en utilidades.  
  - Secuenciar y coordinar las mejoras tributarias con objetivos fiscales y de estabilidad macroeconómica para evitar efectos adversos en la recaudación y la sostenibilidad fiscal (FMI 2021).  
- Afianzar y mejorar el capital humano:
  - Priorizar esfuerzos para recuperar y acelerar el aprendizaje perdido.  
  - Mejorar calidad de insumos educativos, especialmente la calidad de los docentes.  
  - Invertir en digitalización para mitigar efectos de la pandemia en estudiantes vulnerables.  
  - Incrementar inversión en formación vocacional y técnica en educación terciaria para facilitar reasignaciones laborales y reducir desajustes de calificación.  
  - Mejorar el flujo de información a futuros estudiantes sobre la rentabilidad de títulos y las competencias demandadas por empresas de alta productividad.  
- Racionalizar y modernizar normativa laboral y empresarial:
  - Reducir rigideces del mercado laboral (costos e incertidumbres de contratación y despido, restricciones sobre contratos temporales) para aumentar flexibilidad, incentivar innovación y facilitar ajustes productivos.  
  - Mejorar funcionamiento de mercados de trabajo y de productos, regulación del mercado de crédito y liberalización del comercio para impulsar la productividad laboral y la resiliencia ante desaceleraciones económicas.

*Fuente: Fondo Monetario Internacional, contenido del capítulo "1. Diferencia en la productividad laboral media y en los principales obstáculos para las empresas pre y posCFM" (documento proporcionado).*

### 1.  Respuesta dinámica de la productividad laboral de ALC tras

### 1. Respuesta dinámica de la productividad laboral de ALC tras la variación de una desviación estándar de uno en el índice de reforma estructural

### Impactos dinámicos y metodología
- Panel 1 muestra el impacto dinámico de la variación de una desviación estándar de uno en el índice de reforma estructural. En la proyección local también se controla el efecto de anteriores dinámicas de crecimiento, efectos fijos y valores rezagados del índice de reforma estructural.
- Panel 2 presenta respuestas de impulso basadas en una proyección local que controla el efecto de anteriores dinámicas de crecimiento, efectos fijos, e incluye una variable ficticia que toma el valor de uno si el país experimentó una gran contracción económica. Se permite que el impacto de la variable ficticia varíe según el nivel del índice de reforma estructural.
- Notas metodológicas y abreviaturas: IC = intervalo de confianza; ALC = América Latina y el Caribe; RE = reforma estructural. Se informa un Efecto IC de 90% en las figuras descriptas.

### Evidencia sobre entrada y salida de empresas
- Las empresas entrantes introducen nuevas ideas al mercado; la salida de empresas, especialmente las de baja productividad, libera recursos reutilizables por firmas más productivas.
- La evidencia empírica muestra que costos de entrada más bajos se asocian con:
  - Mayor crecimiento de la productividad (Nicoletti y Scarpetta 2003; Alesina et al. 2005).
  - Más inversión.
- Costos de insolvencia más bajos también se asocian a mejores resultados (Bergoeing et al. 2002).
- Normas que desalientan la entrada y salida de empresas:
  - Pueden hacer que la productividad se recupere más lentamente luego de un shock (Bergoeing, Loayza y Repetto 2004).
  - Pueden desincentivar la competencia y la innovación, exacerbando la asignación inadecuada de recursos (Fattal-Jaef 2022).

### Situación histórica y comparativa de ALC
- Con el paso del tiempo, los países de ALC han reducido los costos de entrada para empresas formales, pero sus resultados todavía son inferiores a los de otros mercados emergentes (Lederman et al. 2014).
- Fattal-Jaef (2022) muestra que los costos de entrada basados en modelos pueden ser mayores que los medidos por encuestas, reflejando factores adicionales que afectan la decisión de entrada y las utilidades posteriores.
- Álvarez y Ruane (2019) para México: la eliminación de barreras de entrada puede aportar mejoras significativas de la productividad agregada.
- Altos niveles de dispersión de la productividad laboral en ALC (FMI 2018) sugieren que otros países podrían lograr mejoras reduciendo barreras de entrada.

### Regímenes de insolvencia y efectos sobre productividad y resiliencia
- En los últimos veinte años, ALC modificó regímenes de insolvencia para facilitar reorganización y liquidación, con impactos positivos en crédito, inversión y productividad (Gine y Love 2010; Ponticelli y Alencar 2016).
- Persisten problemas:
  - Tasas de recuperación tras una quiebra más bajas que en otros mercados emergentes y costos de insolvencia mayores (Banco Mundial 2020).
  - Gestión de gobierno deficiente y congestión judicial prolongan tiempos de resolución (Ponticelli y Alencar 2016).
- Efectos adversos:
  - Bajas tasas de recuperación, altos costos y tiempos prolongados actúan como barreras ex ante al crédito formal y la toma de riesgo, y crean incentivos ex post para la supervivencia de empresas ineficientes.
  - Sistemas de insolvencia de ALC menos preparados para manejar altos volúmenes de insolvencias desencadenadas por crisis comparados con ME y EA (gráfico 15).
- Indicador de insolvencia (Araujo et al. 2022) se compone de cinco dimensiones: 1) mejoras de la reestructuración extrajudicial, 2) reestructuración híbrida, 3) reorganización, 4) liquidación, y 5) marco institucional.

### Conclusiones principales
- Históricamente, el bajo nivel de productividad impidió que ALC mejore sus niveles de vida de manera sostenible.
- Obstáculos normativos y rigideces institucionales explican diferencias persistentes de productividad respecto de otros ME y EA.
- La pandemia acentuó los problemas de productividad y aumentó la posibilidad de otra “década perdida”.
- Agenda de productividad recomendada para ALC:
  - Construir un entorno empresarial más previsible y eficiente que incentive inversiones productivas y formalización.
  - Facilitar reasignación rápida y eficiente de recursos en tiempos de crisis.
  - Reducir regulaciones laborales y empresariales onerosas y una tributación compleja que genera grandes distorsiones.
  - Fortalecer el diseño de impuestos sobre el trabajo y el capital y mejorar marcos normativos para bajar costos de cumplimiento y elevar productividad.
  - Fortalecer regímenes de insolvencia para no penalizar excesivamente la quiebra y facilitar la salida de empresas, fomentando reasignaciones productivas.
  - Reconstruir el capital humano revirtiendo pérdidas educativas por la pandemia, apoyando la innovación y la adaptación tecnológica (automatización y economía digital).
  - Complementar con políticas de capacitación orientadas a la readaptación laboral, facilitar transiciones al mercado de trabajo formal y fortalecer redes de protección para fomentar la formalización y distribuir beneficios.

### Recuadro 1: Productividad laboral como secuela de la COVID-19 (evidencia de grandes empresas)
- La pandemia provocó perturbaciones sin precedentes; el impacto varió por sector y características empresariales.
- Empresas de ALC en sectores con contacto personal intensivo sufrieron una contracción de 33 percent en la productividad laboral posCOVID-19 según la base de datos Orbis de Bureau van Dijk.
- Empresas de otros sectores en ALC mostraron crecimiento positivo de la productividad laboral; empresas de alta tecnología registraron fuerte crecimiento por la mayor demanda de tecnologías digitales y teletrabajo.
- Patrón en América del Norte fue cualitativamente similar, aunque la contracción en sectores con contacto personal intensivo fue más moderada que en ALC.

*Fuentes: Cálculos del personal técnico del FMI basados en David, Komatsuzaki y Pienknagura (2021); Nicoletti y Scarpetta (2003); Alesina et al. (2005); Bergoeing et al. (2002); Bergoeing, Loayza y Repetto (2004); Fattal-Jaef (2022); Álvarez y Ruane (2019); Gine y Love (2010); Ponticelli y Alencar (2016); Banco Mundial (2020); Araujo et al. (2022); FMI (2018); Orbis (Bureau van Dijk).*

### 2.  ALC: Crecimiento de la productividad laboral pre y posCOVID-19

### 2.  ALC: Crecimiento de la productividad laboral pre y posCOVID-19

### Panorama y hallazgos generales
- La naturaleza de la pandemia y la rigurosidad de las medidas de confinamiento explican las distintas sendas de crecimiento de los diferentes sectores.
- Sectores que requieren contacto personal intensivo sufrieron impactos más severos; se requieren medidas de política para sostener la recuperación y mitigar secuelas en dichos sectores.
- Acelerar la transición hacia una economía digitalizada es clave para:
  - destrabar la posibilidad de mejorar considerablemente la productividad,
  - estimular la recuperación posCOVID-19,
  - restaurar el crecimiento de la productividad,
  - incrementar la resiliencia económica.
- Nota: En el análisis se definieron las industrias con contacto personal intensivo como aquellas que comprenden los servicios de alojamiento, comida y transporte (según Andersson et al. (2021)).

### Fuentes de datos (selección)
- Productividad laboral y total de los factores y capital humano: Penn World Tables, versión 10.1.
- Informalidad: Ohnsorge y Yu (2022).
- Incertidumbre política y económica: Guía Internacional de Riesgo País (PRS Group), índice compuesto.
- Apertura comercial (exportaciones + importaciones sobre el PIB): Indicadores del Desarrollo Mundial del Banco Mundial.
- Crecimiento del PIB: base de datos de Perspectivas de la Economía Mundial (Informe WEO) del FMI.
- Términos de intercambio de materias primas: Gruss y Kebhaj (2019).
- Datos sectoriales sobre productividad laboral y empleo: Dieppe (2021).
- Reformas estructurales: base de datos sobre reformas estructurales del FMI.
- Fuente general de cuadros y cálculos: Cálculos del personal técnico del FMI basados en ORBIS.

### Estrategias econométricas: regresiones y especificaciones
- Regresiones de crecimiento de panel para estudiar variables asociadas al crecimiento de la productividad total de los factores:
  - Especificación presentada (gráfico 7):
    - g_{i,t} = α_i + β X_{i,t} + ε_{i,t}
    - g_{i,t} = crecimiento de la productividad total de los factores del país i en el año t.
    - X incluye: PIB per cápita rezagado (en logs), capital humano rezagado, índice compuesto de la Guía Internacional de Riesgo País, apertura comercial (en logs), informalidad (en logs), crecimiento rezagado de términos de intercambio de materias primas, volatilidad rezagada de la brecha del producto.
- Proyecciones locales para respuesta de la productividad laboral a desaceleraciones económicas y variaciones del índice de reformas estructurales:
  - Especificación base por horizonte h entre 0 y 4:
    - lpr_{i,t+h} − lpr_{i,t−1} = α_i^h + β^h shock_{i,t} + φ^h X_{i,t} + ε_{i,t+h}
    - lpr = logaritmo de productividad laboral; h = 0 a 4.
  - Controles X incluyen crecimiento rezagado de productividad laboral y crecimiento rezagado del PIB (o rezagos del índice de reforma estructural según ejercicio).
  - Errores estándar agrupados a nivel de países.
- Definición de desaceleración económica:
  - Años de crecimiento negativo del PIB donde:
    - en el año anterior el crecimiento del GDP fue positivo (desaceleraciones nuevas),
    - los niveles del PIB permanecen en el nivel previo a la desaceleración durante al menos un año después de su comienzo.

### Descomposición entre y dentro (McMillan, Rodrik y Verduzco-Gallo 2014)
- Crecimiento de la productividad laboral en el país c, año t:
  - g_{c,t}^{LPL} = Σ_{s∈S} g_{s,c,t}^{LPL} θ_{s,c,t−1} + Σ_{s∈S} (LPL_{s,c,t} / LPL_{c,t−1}) Δε_{s,c,t}
  - Componentes:
    - “Dentro”: Σ_{s} g_{s,c,t}^{LPL} θ_{s,c,t−1} — contribución del crecimiento dentro del sector.
    - “Entre”: Σ_{s} (LPL_{s,c,t} / LPL_{c,t−1}) Δε_{s,c,t} — contribución por cambios en la asignación sectorial del empleo.
- Contrafactuales usados en el capítulo:
  - C1 (cambios en asignación de mano de obra):
    - ΔLPL_{C1} = Σ_{s∈S} (LPL_{s,CLC,t} / LPL_{CLC,t}) (ε_{s,c′,t} − ε_{s,CLC,t})
    - c′ es el país/grupo contrafactual (en este caso mercados emergentes promedio de alto desempeño).
  - C2 (cambios en productividad sectorial):
    - ΔLPL_{C2} = Σ_{s∈S} (LPL_{s,c′,t} − LPL_{s,CLC,t}) (LPL_{s,CLC,t} / LPL_{CLC,t}) ε_{s,CLC,t}

### Análisis a nivel de empresas: datos y variables transformadas
- Fuente: Encuestas de empresas del Banco Mundial (Metodología Global; encuestas 2006–2019); empresas formales con cinco o más empleados.
- Transformaciones:
  - Productividad laboral = logaritmo de ventas totales por trabajador (en USD de 2009). Valores atípicos por encima del percentil 99 fueron eliminados antes de calcular el logaritmo.
  - Dummy de exposición extranjera = 1 si la empresa es exportadora o tiene propietarios extranjeros; 0 si no.
  - Dummy de innovación = 1 si invierte en I+D, ha introducido un nuevo producto o proceso, o tiene certificación de calidad internacionalmente reconocida.
- Índices de obstáculos percibidos:
  - Clasificación 1: estructurales (8 obstáculos) vs normativos (7). Índice 0–1 = proporción de entradas que la empresa declara como obstáculos importantes.
  - Clasificación 2: seis categorías: (1) tasas impositivas y administración tributaria (2), (2) normativa laboral, informalidad y concesión de licencias empresariales (3), (3) acceso al financiamiento y barreras al comercio (2), (4) gestión de gobierno deficiente/alta inestabilidad (4), (5) calificación de la fuerza laboral (1), (6) infraestructura (3). Índices 0–1 por categoría.

### Regresiones micro: diferencias regionales y efectos de la CFM
- Especificación para diferencias ALC vs otras EMED:
  - y_{ic t} = β1 + β2 LAC_{ic} + β3 X_{ic t} + ε_{ic t}
  - LAC dummy = 1 para países de América Latina y el Caribe.
  - Controles X: PIB per cápita, inversión total % PIB, términos de intercambio, producción informal; a nivel empresa: industria, tamaño, inversión en activos fijos, indicador actividad iniciada después de la CFM.
- Especificación para impacto de la crisis financiera mundial (CFM):
  - y_{ic t} = α1 + α2 LAC_{ic} + α3 PostCFM_{t} + α4 LAC_{ic}×PostCFM_{t} + α5 X_{ic t} + ε_{ic t}
  - Coeficiente de interés = α3 + α4 (diferencia posCFM para ALC respecto a previos y a otras regiones).
- Se estima también regresión por cuantiles para heterogeneidad a través de la distribución de productividad.

### Resultados clave (Cuadros del anexo)
- Cuadro 1.1: Productividad laboral y características a nivel de empresa (ALC vs otros EMED)
  - Variable dummy de América Latina y el Caribe:
    - Productividad laboral: -0,306*** (0,109)
    - Variable ficticia de innovación: -0,035* (0,018)
    - Variable ficticia de exposición extranjera: -0,072*** (0,013)
    - Obstáculos de normativa empresarial: 0,226*** (0,015)
    - Obstáculos estructurales: 0,187*** (0,012)
  - Otros coeficientes (selección):
    - PIB per cápita rezagado, dólares de EE.UU.: -0,000 (0,000) en Col.1; -0,000*** (0,000) en Col.2; -0,000*** (0,000) en Col.3; 0,000*** (0,000) en Col.4; 0,000*** (0,000) en Col.5.
    - Producto informal: -0,012*** (0,002) en Col.1.
    - Tamaño de empresa, mediano: 0,294*** (0,043) en Col.1.
    - Tamaño de empresa, grande: 0,403*** (0,050) en Col.1.
  - Estadísticas de ajuste y muestras:
    - R^2: 0,217 (Col.1), 0,195 (Col.2), 0,082 (Col.3), 0,255 (Col.4), 0,293 (Col.5).
    - Observaciones: 77,359 (Col.1), 95,490 (Col.2), 95,490 (Col.3), 95,446 (Col.4), 95,480 (Col.5).
- Cuadro 1.2: Impacto de características a nivel de empresa en la productividad laboral
  - Variable dummy de exposición extranjera: 0,347*** (0,013) — Col.1.
  - Variable dummy de innovación: 0,260*** (0,011) — Col.2.
  - Obstáculos de normativa empresarial: -0,065*** (0,022) — Col.3.
  - Obstáculos estructurales: -0,105*** (0,022) — Col.4.
  - R^2: 0,207, 0,205, 0,200, 0,200. Observaciones: 77,359; 77,359; 77,343; 77,354 (según columna).
- Cuadro 1.3: Variación posCFM en productividad laboral y obstáculos (ALC vs otros EMED)
  - Variable dummy de ALC:
    - Productividad laboral: 0,340*** (0,087)
    - Tasas y administración de impuestos: -0,003 (0,024)
    - Normativa laboral, informalidad y concesión de licencias empresariales: 0,056*** (0,014)
    - Acceso al financiamiento y barreras al comercio: -0,040*** (0,015)
    - Gestión de gobierno deficiente / Alta inestabilidad: 0,023 (0,018)
  - Variable dummy posCFM:
    - Productividad laboral: 0,014 (0,055)
    - Tasas y administración de impuestos: -0,077*** (0,011)
    - Normativa laboral...: -0,015* (0,008)
    - Acceso al financiamiento...: -0,021* (0,011)
    - Gestión de gobierno deficiente...: -0,069*** (0,009)
  - Interacción posCFM × ALC:
    - Productividad laboral: -0,192* (0,113)
    - Tasas y administración de impuestos: 0,152*** (0,030)
    - Normativa laboral...: 0,104*** (0,018)
    - Acceso al financiamiento...: 0,088*** (0,022)
    - Gestión de gobierno deficiente...: 0,164*** (0,022)
  - Otros controles (selección):
    - PIB per cápita rezagado, dólares de EE.UU.: 0,167*** (0,006) para productividad laboral.
    - Producto informal: 0,007*** (0,002) para productividad laboral.
  - R^2 y observaciones (ejemplos):
    - Productividad laboral: R^2 = 0,293, Observaciones = 48,326.
    - Tasas y administración de impuestos: R^2 = 0,081, Observaciones = 59,366.
    - Normativa laboral...: R^2 = 0,050, Observaciones = 60,047.
    - Acceso al financiamiento...: R^2 = 0,025, Observaciones = 59,675.
    - Gestión de gobierno deficiente...: R^2 = 0,111, Observaciones = 59,947.
- Notas de significancia reportadas: *** p < 0,01, ** p < 0,05, * p < 0,1.
- Cobertura de muestra micro (selección de países ALC en distintos ejercicios): incluye Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Guatemala, Jamaica, México, Perú, Paraguay, República Dominicana, Uruguay; y extensiones a otras EMED listadas en los cuadros y notas.

### Implicaciones de política (derivadas del análisis)
- Sostener la recuperación y mitigar secuelas en sectores intensivos en contacto personal exige medidas de política focalizadas.
- Promover e incentivar la digitalización productiva es una prioridad para:
  - restaurar y mejorar el crecimiento de la productividad,
  - facilitar re-asignación sectorial eficiente de la mano de obra,
  - aumentar la resiliencia frente a futuras crisis sanitarias o de confinamiento.
- Políticas para fomentar innovación y exposición extranjera pueden elevar la productividad a nivel de empresas, dado el impacto positivo estimado de las dummies de innovación (0,260***) y exposición extranjera (0,347***).
- Reducir obstáculos estructurales y normativos es clave, dado su efecto negativo en productividad a nivel de empresa (obstáculos estructurales: -0,105***; obstáculos de normativa empresarial: -0,065***).

*Fuente: Cálculos del personal técnico del FMI basados en ORBIS. Nota: Este recuadro fue preparado por Yuanchen Yang.*

### 2017. At a Crossroads: Higher Education in Latin America and the Caribbean. Washington, DC: Banco Mundial.

### background-paper-3-es - 2017. At a Crossroads: Higher Education in Latin America and the Caribbean. Washington, DC: Banco Mundial.

### Bibliographic entries in the content unit
- 2017. At a Crossroads: Higher Education in Latin America and the Caribbean. Washington, DC: Banco Mundial.  
- Ferreyra, Maria Marta, Lelys Dinarte, Sergio Urzúa, y Marina Bassi. 2021. The Fast Track to New Skills: Short-Cycle Higher Education Programs in Latin America and the Caribbean. Washington, DC: World Bank Publications.  
- Fondo Monetario Internacional (FMI). 2018. “Productividad en América Latina.” Perspectivas económicas: Las Américas. Estudio de referencia 5 (octubre), Fondo Monetario Internacional, Washington, DC.  
- Fondo Monetario Internacional (FMI). 2019. “Dinámica del mercado laboral e informalidad durante el ciclo económico en ALC.” Perspectivas económicas: Las Américas. Estudio de referencia 3 (octubre), Fondo Monetario Internacional, Washington, DC.  
- Fondo Monetario Internacional (FMI). 2021. “Política tributaria para promover el crecimiento inclusivo en América Latina y el Caribe.” Perspectivas económicas: Las Américas. Estudio de referencia 1 (octubre), Fondo Monetario Internacional, Washington, DC.  
- Furceri, Davide, Sinem Kilic Çelik, João Tovar Jalles, y Ksenia Koloskova. 2021. “Recessions and Total Factor Productivity: Evidence from Sectoral Data.” Economic Modelling 94: 130–38.  
- Gine, Xavier, y Inessa Love. 2010. “Do Reorganization Costs Matter for Efficiency? Evidence from a Bankruptcy Reform in Colombia.” Journal of Law and Economics 53: 833–64.  
- Girma, Sourafel, Avid Greenaway, y Richard Kneller. 2004. “Does Exporting Increase Productivity? A Microeconometric Analysis of Matched Firms.” Review of International Economics 12 (5): 855–66.  
- Gruss, Bertrand, y Suhaib Kebhaj. 2019. “Commodity Terms of Trade: A New Database.” IMF Working Paper 19/21, Fondo Monetario Internacional, Washington, DC.  
- Hall, Bronwyn. 2011. “Innovation and Productivity.” Nordic Economic Policy Review 2: 167–204.  
- Hallward-Driemeier, Mary, y Bob Rijkers. 2013. “Do Crises Catalyze Creative Destruction? Firm-level Evidence from Indonesia.” The Review of Economics and Statistics 95 (5): 1788–810.  
- Iacovone, Leonardo, William F. Maloney, y Nick Tsivanidis. 2019. “Family Firms and Contractual Institutions.” Policy Research Working Paper Series 8803, Banco Mundial, Washington, DC.  
- Industry Strategy Council. 2020. Restart, Recover, and Reimagine Prosperity for all Canadians. Canada.  
- Lederman, Daniel, Julian Messina, Samuel Pienknagura, y Jamele Rigolini. 2014. Latin American Entrepreneurs: Many Firms but Little Innovation. Washington, DC: Banco Mundial.  
- Loayza, Norman V., Ana Maria Oviedo, y Luis Serven. 2005. “The Impact of Regulation on Growth and Informality: Cross-Country Evidence.” World Bank Policy Research Working Paper 3623, Banco Mundial, Washington, DC.  
- Lumenga-Neso, Olivier, Marcelo Olarreaga, y Maurice Schiff. 2005. “On ‘Indirect’ Trade-related R&D Spillovers.” European Economic Review 49 (7): 1785–98.  
- McMillan, Margaret, Dani Rodrik, y Inigo Verduzco-Gallo. 2014. “Globalization, Structural Change, and Productivity Growth, with an Update on Africa.” World Development 63: 11–32.  
- Melitz, Marc J. 2003. “The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations and Aggregate Industry Productivity.” Econometrica 71: 1695–725.  
- Morales, Leonardo, y Carlos Medina. 2017. “Assessing the Effect of Payroll Taxes on Formal Employment: The Case of the 2012 Tax Reform in Colombia.” Economía, Journal of LACEA 18 (1): 75–124.  
- Nicoletti, Giuseppe, y Stefano Scarpetta. 2003. “Regulation, Productivity and Growth: OECD Evidence.” Economic Policy 18 (36): 9–72.  
- Ohnsorge, Franziska, y Shu Yu, eds. 2022. The Long Shadow of Informality: Challenges and Policies. Washington, DC: Banco Mundial.  
- Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). 2019. “Boosting Productivity and Inclusive Growth in Latin America.” OECD Publishing, Paris.  
- Rocha, Rudi, Gabriel Ulyssea, y Laísa Rachter. 2018. “Do Lower Taxes Reduce Informality? Evidence from Brazil.” Journal of Development Economics 134: 28–49.  
- Romer, Paul M. 1990. “Endogenous Technological Change.” Journal of Political Economy 98 (5): S71–S102.  
- Pagés, Carmen, ed. 2010. The Age of Productivity. Washington, DC: Banco Interamericano de Desarrollo.  
- Perry, Guillermo E., William F. Maloney, Omar S. Arias, Pablo Fajnzylber, Andrew D. Mason, y Jaime Saavedra-Chanduvi. 2007. Informality: Exit and Exclusion. World Bank Latin American and Caribbean Studies; Washington, DC:  
- Ponticelli, Jacopo, y Leonardo S. Alencar. 2016. “Court Enforcement, Bank Loans, and Firm Investment: Evidence from a Bankruptcy Reform in Brazil.” The Quarterly Journal of Economics 113 (3): 1365–413.  
- Powell, Andrew, y Liliana Rojas-Suarez. 2022. “Healthier Firms for a Stronger Recovery: Policies to Support Business and Jobs in Latin America.” CGD-IDB Working Group Report, Banco Interamericano Desarrollo y Center for Global Development, Washington, DC.  
- Sosa, Sebastión, Evridiki Tsounta, y Marie S. Kim. 2013. “Is the Growth Momentum in LAC Sustainable?” IMF Working Paper 2013/109, Banco Mundial, Washington, DC.  
- Ulyssea, Gabriel. 2018. “Firms, Informality, and Development: Theory and Evidence from Brazil.” American Economic Review 108 (8): 2015–47.

### Themes and topical focus reflected by the references
- Higher education and short-cycle higher education programs in Latin America and the Caribbean.  
- Productivity: sectoral, total factor productivity, and regional productivity dynamics.  
- Informality and labor market dynamics, including effects of payroll and other taxes on formality.  
- Regulation, legal and bankruptcy reforms, and their effects on firm efficiency and investment.  
- Trade, exporting, and trade-related R&D spillovers.  
- Innovation, endogenous technological change, and firm-level innovation constraints.  
- Policy instruments for inclusive growth: tax policy, regulation, and firm-support policies.  
- Empirical evidence drawn from firm-level, sectoral, and cross-country studies across Latin America, the Caribbean, and comparator regions.

*Source: background-paper-3-es - 2017. At a Crossroads: Higher Education in Latin America and the Caribbean. Washington, DC: Banco Mundial.*

---


_Source: https://www.imf.org/-/media/files/publications/reo/whd/2022/october-2022/spanish/background-paper-3-es.pdf_