## Глава 3 — НОВЫЙ ИМПУЛЬС ДЛЯ РОСТА В СТРАНАХ С ФОРМИРУЮЩИМСЯ РЫНКОМ И СТРАНАХ С НИЗКИМИ ДОХОДАМИ: КАКУЮ РОЛЬ МОГУТ ИГРАТЬ СТРУКТУРНЫЕ РЕФОРМЫ?

## Source details

**Canonical URL:** [Глава 3 — НОВЫЙ ИМПУЛЬС ДЛЯ РОСТА В СТРАНАХ С ФОРМИРУЮЩИМСЯ РЫНКОМ И СТРАНАХ С НИЗКИМИ ДОХОДАМИ: КАКУЮ РОЛЬ МОГУТ ИГРАТЬ СТРУКТУРНЫЕ РЕФОРМЫ?](https://www.imf.org/-/media/files/publications/weo/2019/october/russian/textr.pdf)

## Other formats

- [Markdown version](/-/media/files/publications/weo/2019/october/russian/textr.pdf.md)
- [Structured JSON version](/-/media/files/publications/weo/2019/october/russian/textr.pdf.json)

---

### Тенденции реформ и возможности
- После волн либерализации в конце 1980‑х и в 1990‑х годах темпы реформ в СФР и РСНД в 2000‑х годах замедлились; это особенно заметно в РСНД.
- Индексы реформ охватывают 5 областей: внутренние финансы, внешние финансы (счет операций с капиталом), торговля (тарифы), рынок продукции (электроэнергетика и телекоммуникации) и рынок труда (строгость законодательства о защите рабочих мест); индексы стандартизированы от 0 до 1 (более высокие значения — большая либерализация).
- Сектор рынка труда в среднем не демонстрировал значительного ослабления регулирования с 1970‑х годов; дерегулирование в этой области практически отсутствовало.
- Остаются значительные возможности для проведения реформ, особенно в РСНД, в том числе в странах Африки к югу от Сахары; также имеются возможности в БВCАП, Азиатско‑Тихоокеанском регионе.

### Основные эмпирические результаты — среднесрочное влияние реформ
- В среднем по СФРРС масштабные реформы во всех шести областях одновременно:
  - могут увеличить объем производства более чем на 7 процентов в течение шестилетнего периода;
  - это приведет к ежегодному повышению роста ВВП более чем на 1 процентный пункт;
  - увеличит средние текущие темпы сближения доходов на душу населения примерно с 1 процента до более чем 2 процентов.
- Оценки по отдельным направлениям (реакция через 3–6 лет, если не указано иное):
  - Внутренние финансы: важная либерализация обеспечивает ~2 процента увеличение объема производства спустя шесть лет; повышается производительность (рост производительности за шесть лет — 1,4 процента).
  - Внешние финансы: аналогично — более чем 1 процент роста объема производства спустя шесть лет; одним из каналов — рост инвестиций.
  - Международная торговля (снижение тарифов): ~1 процент роста объема производства спустя шесть лет; производительность труда через шесть лет возрастает примерно на 1,4 процента.
  - Рынок продукции (дерегулирование электроэнергетики/телекомов): ~1 процент роста объема производства спустя три года; также увеличиваются занятость и инвестиции.
  - Рынок труда (смягчение законодательства о защите рабочих мест): в среднесрочной перспективе повышает занятость примерно почти на 1 процент; влияние на ВВП и производительность обычно не статистически значимо в обычных условиях.
  - Государственное управление (улучшение): расширение масштабов реформ приводит примерно к 2 процентам увеличения объема производства спустя шесть лет; основной канал — инвестиции.

### Каналы воздействия реформ (модель и отраслевой анализ)
- Три ключевых канала:
  - Формализация: реформы стимулируют переход предприятий из неформального в формальный сектор — это повышает капиталоемкость, производительность и инвестиции.
  - Доступ к финансированию и инвестиции: либерализация внутренних и внешних финансов смягчает кредитные ограничения для формального сектора, способствуя росту инвестиций и оптимальному размеру фирм.
  - Улучшение распределения ресурсов и повышение рентабельности формального сектора вследствие лучшего управления и дерегулирования.
- Отраслевой анализ:
  - Финансовые реформы дают более сильный эффект в отраслях с высокой зависимостью от внешнего финансирования (разница между 75‑м и 25‑м процентилями оценивается примерно в 6 процентных пунктов для внутренней финансовой либерализации).

### Время реализации и роль конъюнктуры
- Реализация реформ занимает время; ощутимый положительный эффект на объем производства обычно наступает не ранее чем через три года.
- Эффективность реформ зависит от состояния цикла:
  - Либерализация внутренних финансов значительно эффективнее в фазе подъема — влияние на ВВП в благоприятных условиях в три раза выше.
  - Смягчение законодательства о защите рабочих мест дает более высокий рост занятости при благоприятной конъюнктуре (втрое больший эффект), но может быть контрпродуктивным при спаде.
- Вывод: предпочтительно проводить некоторые реформы в экономически благоприятные периоды; если реформы нельзя отложить, следует рассмотреть поэтапное или ограниченное по времени введение правил и меры смягчения распределительных последствий.

### Роль неформальности и качества государственного управления
- Неформальность:
  - В странах с высокой исходной степенью неформальности реформы дают более выраженный эффект — в среднем эффект в экономике с высокой неформальностью (75‑й процентиль) примерно вдвое выше, чем в стране с низкой неформальностью (25‑й процентиль).
  - Одна из причин — канал формализации: масштабная всеобъемлющая реформа соотносится со статистически значимым снижением неформальности примерно на один процентный пункт в течение пятилетнего периода.
- Государственное управление:
  - Качество управления увеличивает отдачу от других реформ. При высоком качестве управления реформы рынка продукции и торговли дают более ощутимый эффект.
  - Усиление государственного управления само по себе повышает объем производства и инвестиции; модель моделирует это как уменьшение скрытого налога на прибыль формального сектора.

### Взаимодополняемость реформ и приоритеты
- Взаимодополняемость не универсальна: комплекс реформ не всегда приносит выигрыш выше суммы отдельных реформ; в ряде случаев эффект близок к аддитивному.
- Исключение: улучшение государственного управления и либерализация внутренних финансов часто повышают отдачу от реформ других областей.
- Пример: сочетание реформ рынка труда с либерализацией внутренних финансов (улучшение доступа к кредитам) усиливает совокупное воздействие на инвестиции и ВВП.

### Политические и распределительные аспекты
- Политические издержки:
  - Реформы в год, предшествующий выборам, связаны со снижением доли голосов коалиции примерно на 3 процентных пункта и снижают вероятность переизбрания действующего лидера коалиции примерно на 17 процентных пунктов.
  - Реформы, проведенные в начале сроков полномочий, существенно не влияют на результаты выборов.
  - Реформы менее болезненны политически, если проводятся в благоприятной экономической конъюнктуре.
- Равенство:
  - Некоторые реформы без компенсирующей перераспределительной политики могут увеличить неравенство; поэтому необходимы меры соцзащиты и активная политика на рынке труда для смягчения распределительных последствий.

### Политические рекомендации (содержательные выводы)
- Общая оправданность реформ:
  - Одновременные масштабные реформы в шести рассматриваемых областях могут увеличить ежегодный рост ВВП типичной СФРРС примерно на 1 процентный пункт на протяжении 5–10 лет.
  - В РСНД (и особенно в странах с высокой неформальностью) выгоды могут быть еще более значимыми.
- Практические рекомендации:
  - Приоритизировать последовательность реформ: укрепление государственного управления и улучшение доступа к кредитам часто повышает отдачу других мер.
  - Проводить реформы в благоприятные экономические периоды, «чиня крышу, пока светит солнце».
  - Если реформы неизбежны в период спада, предусмотреть меры смягчения (выборочные исключения, расширение социальных программ, активные программы занятости).
  - Усилить макропруденциальный надзор и регулирование, особенно в контексте растущих рисков в небанковском секторе и повышенного корпоративного долга.
  - Учитывать политэкономические затраты: прозрачность, информационная кампания, компенсационные меры и ранняя инициация реформ новым правительством повышают шанс успеха.

### Особое внимание странам с низкими доходами
- Рекомендованные направления:
  - Фокус на повышении качества государственного управления, развитии образования и здравоохранения, финансировании инфраструктуры и содействии участию женщин в экономике.
  - Согласование налогово‑бюджетной политики с целями устойчивости долга и инвестиционной поддержкой роста.

*Источник: Глава 3 — «Новый импульс для роста в странах с формирующимся рынком и странах с низкими доходами», «Перспективы развития мировой экономики», октябрь 2019 (текст на русском языке).*

### Chapter 2 in Handbook of Economic Growth 2, edited by

### Chapter 2 in Handbook of Economic Growth 2, edited by Philippe Aghion and Steven N. Durlauf: 49–120. North Holland: Elsevier.

### Major thematic areas covered by the cited literature
- Regional convergence and divergence
  - Blanchard, Olivier Jean, and Lawrence F. Katz. 1992. “Regional Evolutions.” Brookings Papers on Economic Activity 1: 1–75.
  - Esteban, J. 2000. “Regional Convergence in Europe and the Industry Mix: A Shift-Share Analysis.” Regional Science and Urban Economics 30 (3): 353–64.
  - Kaufman, Martin, Phillip Swagel, and Steven Dunaway. 2003. “Regional Convergence and the Role of Federal Transfers in Canada.” IMF Working Paper 03/97, International Monetary Fund, Washington, DC.
  - Lessmann, Christian, and André Seidel. 2017. “Regional Inequality, Convergence, and its Determinants: A View from Outer Space.” European Economic Review 92: 110–32.
  - Felice, Emanuele. 2011. “Regional Value Added in Italy, 1891–2001, and the Foundation of a Long-Term Picture.” Economic History Review 64 (3): 929–50.

- Place-based policies, local development, and policy responses to regional shocks
  - Austin, Benjamin, Edward Glaeser, and Lawrence H. Summers. 2018. “Jobs for the Heartland: Place-Based Policies in 21st Century America.” Brooking Papers on Economic Activity, Spring: 151–255.
  - Duranton, Gilles, and Anthony J. Venables. 2018. “Place-Based Policies for Development.” NBER Working Paper 24562, National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA.
  - Kline, Patrick, and Enrico Moretti. 2014. “People, Places, and Public Policy: Some Simple Welfare Economics of Local Economic Development Programs.” Annual Review of Economics 6 (1): 629–62.
  - Neumark, David, and Helen Simpson. 2015. “Place-Based Policies.” Chapter 18 in Handbook of Regional and Urban Economics 5, edited by Gilles Duranton, J. Vernon Henderson, and William C. Strange. North Holland: Elsevier. 1197–287.
  - Shutt, John, Roger Henderson, and Felix Kumi-Ampofo. 2003. “Responding to a Regional Economic Crisis: An Impact and Regeneration Assessment of the Selby Coalfield Closure on the Yorkshire and Humber Region.” Paper delivered to the Regional Studies Association International Conference. Pisa, Italy, April 2003.

- Labor markets, displacement, unemployment insurance, and mobility
  - Autor, David H., and David Dorn. 2013. “The Growth of Low-Skill Service Jobs and the Polarization of the US Labor Market.” American Economic Review 103 (5): 1553–597.
  - Autor, David H., David Dorn, and Gordon H. Hanson. 2013a. “The China Syndrome: Local Labor Market Effects of Import Competition in the United States.” American Economic Review 103 (6): 2121–168.
  - Schmieder, Johannes F., Till von Wachter, and Stefan Bender. 2016. “The Effect of Unemployment Benefits and Nonemployment Durations on Wages.” American Economic Review 106 (3): 739–77.
  - Hinde, Kevin. 1994. “Labor Market Experiences Following Plant Closures: Sunderland’s Shipyard Workers.” Regional Studies 28 (7): 713–24.
  - Chapain, Caroline, and Alan Murie. 2008. “The Impact of Factory Closure on Local Communities and Economies: The Case of the MG Rover Longbridge Closure in Birmingham.” Policy Studies 29 (3): 305–17.

- Trade, geography, market access, and spatial economy
  - Allen, Treb, and Costas Arkolakis. 2014. “Trade and the Topography of the Spatial Economy.” Quarterly Journal of Economics 129 (3): 1085–140.
  - Donaldson, Dave, and Richard Hornbeck. 2016. “Railroads and American Economic Growth: A ‘Market Access’ Approach.” Quarterly Journal of Economics 131 (2): 799–858.
  - Fujita, Masahisa, Paul Krugman, and Anthony J. Venables. 1999. The Spatial Economy: Cities, Regions, and International Trade. Cambridge, MA: MIT Press.
  - Dauth, Wolfgang, Sebastian Findeisen, and Jens Suedekum. 2014. “The Rise of the East and the Far East: German Labor Markets and Trade Integration.” Journal of the European Economic Association 12 (6): 1643–75.

- Housing, spatial misallocation, and local productivity
  - Hsieh, Chang-Tai, and Enrico Moretti. 2019. “Housing Constraints and Spatial Misallocation.” American Economic Journal: Macroeconomics 11 (2): 1–39.
  - Rodríguez-Pose, Andrés, and Michael Storper. 2019. “Housing, Urban Growth, and Inequalities: The Limits to Deregulation and Upzoning in Reducing Economic and Spatial Inequality.” CEPR Discussion Paper DP 13713, Center for Economic Policy Research, Washington, DC.

- Fiscal decentralization, intergovernmental transfers, and fiscal policy for regions
  - Blöchliger, Hansjorg, David Bartolini, and Sibylle Stossberg. 2016. “Does Fiscal Decentralisation Foster Regional Convergence?” OECD Economic Policy Paper 17, Organisation for Economic Co-operation and Development, Paris.
  - Boadway, Robin, and Anwar Shah, eds. 2007. Intergovernmental Fiscal Transfers: Principles and Practice. Public Sector Governance and Accountability Series. World Bank Group, Washington, DC.
  - Kappeler, Andreas, Albert Solé-Ollé, Andreas Stephan, and Timo Välilä. 2013. “Does Fiscal Decentralization Foster Regional Investment in Productive Infrastructure?” European Journal of Political Economy 31: 15–25.
  - Gbohoui, William, W. Raphael Lam, and Victor Lledo. 2019. “The Great Divide: Regional Inequality and Fiscal Policy.” IMF Working Paper 19/88, International Monetary Fund, Washington, DC.

- Inequality, intergenerational mobility, and welfare measurement
  - Atkinson, Tony, Joe Hasell, Salvatore Morelli, and Max Roser. 2017. The Chartbook of Economic Inequality. Institute for New Economic Thinking, Oxford, United Kingdom.
  - Chetty, Raj, and Nathaniel Hendren. 2018a. “The Impacts of Neighborhoods on Intergenerational Mobility I: Childhood Exposure Effects.” Quarterly Journal of Economics 133 (3): 1107–62.
  - Chetty, Raj, Nathaniel Hendren, and Lawrence F. Katz. 2016. “The Effects of Exposure to Better Neighborhoods on Children: New Evidence from the Moving to Opportunity Experiment.” American Economic Review 106 (4): 855–902.
  - Dabla-Norris, Era, Kalpana Kochhar, Nujin Suphaphiphat, Frantisek Ricka, and Evridiki Tsounta. 2015. “Causes and Consequences of Income Inequality: A Global Perspective.” IMF Staff Discussion Note 15/13, International Monetary Fund, Washington, DC.
  - Jones, Charles I., and Peter J. Klenow. 2016. “Beyond GDP? Welfare across Countries and Time.” American Economic Review 106 (9): 2426–57.

- Methods, data sources, and measurement tools referenced
  - Feenstra, Robert C., Robert Inklaar, and Marcel P. Timmer. 2015. “The Next Generation of the Penn World Table.” American Economic Review 105 (10): 3150–82.
  - Kalemli-Özcan, Şebnem, Bent Sorensen, Carolina Villegas-Sánchez, Vadym Volosovych, and Sevcan Yesiltas. 2015. “How to Construct Nationally Representative Firm Level Data from the ORBIS Global Database.” NBER Working Paper 21558, National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA.
  - Luxembourg Income Study (LIS) Database. Multiple years. http:// www .lisdatacenter .org (multiple countries). Luxembourg.
  - Harris, I., Philip D. Jones, Timothy J. Osborn, and David H. Lister. 2014. “Updated High-Resolution Grids of Monthly Climatic Observations—the CRU TS3.10 Dataset.” International Journal of Climatology 34 (3): 623 –42. Version 3.24.01.
  - Jordà, Òscar. 2005. “Estimation and Inference of Impulse Responses by Local Projections.” American Economic Review 95 (1): 161–82.

### Representative empirical and conceptual focus areas (by topical keywords derived from citations)
- Regional inequality; regional convergence; spatial inequality; spatial decomposition of inequality; shift-share analysis.
- Place-based policies; local economic development; plant closures; regeneration; taskforce responses.
- Labor market adjustment; displacement; unemployment benefits; active labor market programs; re-employment prospects.
- Trade shocks; import competition; market access; topography of the spatial economy.
- Housing constraints; spatial misallocation; urban agglomeration economies.
- Fiscal decentralization; intergovernmental transfers; public sector inefficiency and firm productivity.
- Intergenerational mobility; neighborhood effects; welfare measurement beyond GDP.
- Data tools and methods: Penn World Table; ORBIS firm-level construction; LIS Database; local projections.

*Chapter 2 bibliography and cited works as presented in the source PDF.*

### 2018. Beyond GDP: Measuring What Counts for Economic and

### НОВЫЙ ИМПУЛЬС ДЛЯ РОСТА В СТРАНАХ С ФОРМИРУЮЩИМСЯ РЫНКОМ И СТРАНАХ С НИЗКИМИ ДОХОДАМИ: КАКУЮ РОЛЬ МОГУТ ИГРАТЬ СТРУКТУРНЫЕ РЕФОРМЫ? (ГЛАВА 3)

### Тенденции реформ и возможности
- После волн либерализации в конце 1980‑х и в 1990‑х годах темпы реформ в СФР и РСНД в 2000‑х годах замедлились; это особенно заметно в РСНД.
- Индексы реформ охватывают 5 областей: внутренние финансы, внешние финансы (счет операций с капиталом), торговля (тарифы), рынок продукции (электроэнергетика и телекоммуникации) и рынок труда (строгость законодательства о защите рабочих мест); индексы стандартизированы от 0 до 1 (более высокие значения — большая либерализация).
- Сектор рынка труда в среднем не демонстрировал значительного ослабления регулирования с 1970‑х годов; дерегулирование в этой области практически отсутствовало.
- Остаются значительные возможности для проведения реформ, особенно в РСНД, в том числе в странах Африки к югу от Сахары; также имеются возможности в БВCАП, Азиатско‑Тихоокеанском регионе.

### Основные эмпирические результаты — среднесрочное влияние реформ
- В среднем по СФРРС масштабные реформы во всех шести областях одновременно:
  - могут увеличить объем производства более чем на 7 процентов в течение шестилетнего периода;
  - это приведет к ежегодному повышению роста ВВП более чем на 1 процентный пункт;
  - увеличит средние текущие темпы сближения доходов на душу населения примерно с 1 процента до более чем 2 процентов.
- Оценки по отдельным направлениям (реакция через 3–6 лет, если не указано иное):
  - Внутренние финансы: важная либерализация обеспечивает ~2 процента увеличение объема производства спустя шесть лет; повышается производительность (рост производительности за шесть лет — 1,4 процента).
  - Внешние финансы: аналогично — более чем 1 процент роста объема производства спустя шесть лет; одним из каналов — рост инвестиций.
  - Международная торговля (снижение тарифов): ~1 процент роста объема производства спустя шесть лет; производительность труда через шесть лет возрастает примерно на 1,4 процента.
  - Рынок продукции (дерегулирование электроэнергетики/телекомов): ~1 процент роста объема производства спустя три года; также увеличиваются занятость и инвестиции.
  - Рынок труда (смягчение законодательства о защите рабочих мест): в среднесрочной перспективе повышает занятость примерно почти на 1 процент; влияние на ВВП и производительность обычно не статистически значимо в обычных условиях.
  - Государственное управление (улучшение): расширение масштабов реформ приводит примерно к 2 процентам увеличения объема производства спустя шесть лет; основной канал — инвестиции.

### Каналы воздействия реформ (модель и отраслевой анализ)
- Модель общего равновесия и отраслевой анализ выявляют три ключевых канала:
  - Формализация: реформы стимулируют переход предприятий из неформального в формальный сектор — это повышает капиталоемкость, производительность и инвестиции.
  - Доступ к финансированию и инвестиции: либерализация внутренних и внешних финансов смягчает кредитные ограничения для формального сектора, способствуя росту инвестиций и оптимальному размеру фирм.
  - Улучшение распределения ресурсов и повышение рентабельности формального сектора вследствие лучшего управления и дерегулирования.
- Отраслевой анализ: финансовые реформы дают более сильный эффект в отраслях с высокой зависимостью от внешнего финансирования (разница между 75‑м и 25‑м процентилями оценивается примерно в 6 процентных пунктов для внутренней финансовой либерализации).

### Время реализации и роль конъюнктуры
- Реализация реформ занимает время; ощутимый положительный эффект на объем производства обычно наступает не ранее чем через три года.
- Эффективность реформ зависит от состояния цикла:
  - Либерализация внутренних финансов значительно эффективнее в фазе подъема — влияние на ВВП в благоприятных условиях в три раза выше.
  - Смягчение законодательства о защите рабочих мест дает более высокий рост занятости при благоприятной конъюнктуре (втрое больший эффект), но может быть контрпродуктивным при спаде.
- Вывод: предпочтительно проводить некоторые реформы в экономически благоприятные периоды; если реформы нельзя отложить, следует рассмотреть поэтапное или ограниченное по времени введение правил и меры смягчения распределительных последствий.

### Роль неформальности и качества государственного управления
- Неформальность:
  - В странах с высокой исходной степенью неформальности реформы дают более выраженный эффект — в среднем эффект в экономике с высокой неформальностью (75‑й процентиль) примерно вдвое выше, чем в стране с низкой неформальностью (25‑й процентиль).
  - Одна из причин — канал формализации: масштабная всеобъемлющая реформа соотносится со статистически значимым снижением неформальности примерно на один процентный пункт в течение пятилетнего периода.
- Государственное управление:
  - Качество управления увеличивает отдачу от других реформ. При высоком качестве управления реформы рынка продукции и торговли дают более ощутимый эффект.
  - Усиление государственного управления само по себе повышает объем производства и инвестиции; модель моделирует это как уменьшение скрытого налога на прибыль формального сектора.

### Взаимодополняемость реформ и приоритеты
- Взаимодополняемость не универсальна: комплекс реформ не всегда приносит выигрыш выше суммы отдельных реформ; в ряде случаев эффект близок к аддитивному.
- Исключение: улучшение государственного управления и либерализация внутренних финансов часто повышают отдачу от реформ других областей.
- Пример взаимодополняемости: сочетание реформ рынка труда с либерализацией внутренних финансов (улучшение доступа к кредитам) усиливает совокупное воздействие на инвестиции и ВВП.

### Политические и распределительные аспекты
- Политические издержки:
  - Реформы в год, предшествующий выборам, связаны со снижением доли голосов коалиции примерно на 3 процентных пункта и снижают вероятность переизбрания действующего лидера коалиции примерно на 17 процентных пунктов.
  - Реформы, проведенные в начале сроков полномочий, существенно не влияют на результаты выборов.
  - Реформы менее болезненны политически, если проводятся в благоприятной экономической конъюнктуре.
- Равенство:
  - Некоторые реформы без компенсирующей перераспределительной политики могут увеличить неравенство; поэтому необходимы меры соцзащиты и активная политика на рынке труда для смягчения распределительных последствий.

### Политические рекомендации (содержательные выводы)
- В целом возобновление структурных реформ оправдано:
  - Одновременные масштабные реформы в шести рассматриваемых областях могут увеличить ежегодный рост ВВП типичной СФРРС примерно на 1 процентный пункт на протяжении 5–10 лет.
  - В РСНД (и особенно в странах с высокой неформальностью) выгоды могут быть еще более значимыми.
- Практические рекомендации:
  - Приоритизировать последовательность реформ: укрепление государственного управления и улучшение доступа к кредитам часто повышает отдачу других мер.
  - Проводить реформы в благоприятные экономические периоды, «чиня крышу, пока светит солнце».
  - Если реформы неизбежны в период спада, предусмотреть меры смягчения (выборочные исключения, расширение социальных программ, активные программы занятости).
  - Усилить макропруденциальный надзор и регулирование, особенно в контексте растущих рисков в небанковском секторе и повышенного корпоративного долга.
  - Учитывать политэкономические затраты: прозрачность, информационная кампания, компенсационные меры и ранняя инициация реформ новым правительством повышают шанс успеха.
- Особое внимание уделять странам с низкими доходами:
  - Фокус на повышении качества государственного управления, развитии образования и здравоохранения, финансировании инфраструктуры и содействии участию женщин в экономике.
  - Согласование налогово‑бюджетной политики с целями устойчивости долга и инвестиционной поддержкой роста.

*Источник: Глава 3 — «Новый импульс для роста в странах с формирующимся рынком и странах с низкими доходами», «Перспективы развития мировой экономики», октябрь 2019 (текст на русском языке).*

---


_Source: https://www.imf.org/-/media/files/publications/weo/2019/october/russian/textr.pdf_