## 3. LIDC债务困境风险

## Source details

**Canonical URL:** [3. LIDC债务困境风险](https://www.imf.org/-/media/files/publications/weo/2023/april/chinese/textc.pdf)

## Other formats

- [Markdown version](/-/media/files/publications/weo/2023/april/chinese/textc.pdf.md)
- [Structured JSON version](/-/media/files/publications/weo/2023/april/chinese/textc.pdf.json)

---

### 概要与背景
- 本节基于：IMF‑世界银行LIDC国家债务可持续性分析数据库；世界银行国际债务统计；以及IMF工作人员的计算。
- 术语说明：
  - LIDC = 低收入发展中国家
  - PPG = 公共部门和公共部门的担保
  - PRGT = 减贫与增长信托
- 图注说明：小图中 X 轴为日历年；小图1和小图2显示新兴市场和发展中经济体的未加权平均值；关于LIDC债务风险分类的详细信息，请参阅 IMF（2018年）。

### 债务困境的总体态势（要点）
- LIDC群体面临持续且上升的债务脆弱性压力；该风险以占符合PRGT资格的国家的百分比形式呈现（见图表系列）。
- 相关数据来源和估算基准包括IMF‑世界银行联合数据库与世界银行国际债务统计，IMF工作人员对数据进行的计算用于图表呈现和风险分类。

### 风险驱动因素（要点）
- 全球宏观环境与外部融资条件收紧会加剧LIDC的债务困境风险，尤其是在美元走强或外部融资成本上升时期。
- 商品价格波动、粮食与能源价格冲击，以及地缘政治导致的贸易与金融紧张，会通过收入、储备和融资渠道影响LIDC偿债能力与债务可持续性。
- 债务结构中的外币成分、债务期限结构（短期vs长期）、以及对官方优惠融资的依赖程度，都会改变LIDC对冲击的脆弱性水平。

### 政策分析与建议（面向LIDC和援助方）
- 及早识别并治理债务脆弱性：
  - 利用现有IMF‑世界银行的LIDC债务可持续性分析工具（含PRGT资格评估）对风险进行例行监测和分类。
- 在压力出现前优先采取的政策工具：
  - 争取并合理利用国际财政支持与全球金融安全网工具（包括IMF的预防性金融安排、减贫与增长信托等），为面临冲击的低收入国家提供流动性和预算支持。
  - 提高债务透明度与债务管理能力，以降低未来出现大规模重组需求的概率。
- 在债务困境出现时的组合措施：
  - 将财政整顿、结构性改革以促进增长、以及必要时的债务重组结合成一揽子方案，以实现对债务比率的持久下降（强调债权人协调与可预见的程序）。
  - 债务重组应优先作为在其他选项无法奏效时的综合解决方案，并与IMF等多边机构合作，充分考虑重组的时机、规模与对经济的短中期影响。
- 对援助方与债权人（含官方和私人债权人）的政策建议：
  - 在可能出现大量国家提出重组请求时，准备好迅速且协调一致地响应，包括建立和完善可预见的重组渠道与待遇可比性原则。

### 与其他章节主题的交叉要点（摘录）
- 债务可持续性与宏观政策环境密切相关：财政整顿、货币政策和金融稳定措施的相互配合，对于在通胀、利率和成长期望变化时维护债务可持续性至关重要。
- 对粮食安全与能源价格相关冲击的应对：对粮食和化肥贸易限制会加剧脆弱国家的风险，应优先避免并取消有害的贸易限制，以保障供应与价格稳定，从而减轻对债务可持续性的冲击。

### 关键要点汇总（便于决策者抓要）
- 监测：持续使用并更新基于LIDC国家债务可持续性分析数据库的风险分类和监控。
- 预防：增强债务透明度、改善债务管理、并充分利用IMF和多边资金工具的预防性安排。
- 应对：在出现债务困境时采用综合政策包——财政整顿、结构改革与（如必要）债务重组——并加强债权人协调机制以提升重组的有效性与可持续性。

*来源：国际货币基金组织。章节内容基于“IMF‑世界银行LIDC国家债务可持续性分析数据库”、世界银行国际债务统计和IMF工作人员计算；另见 IMF（2018年）关于LIDC债务风险分类的说明。*

---

### 1. GDP增速（百分数）

### 财政整顿对宏观变量的冲击与传导（要点与数值）
- 基本财政余额冲击的平均影响为 GDP 的 1 个百分点。
- 脉冲响应由贝叶斯向量自回归估计得到，是各国之间的逆方差加权平均值，年频率上有两个滞后。样本包括 1981 年至 2019 年的 21 个发达经济体。
- 通胀上升主要推动名义 GDP 的增加，从而导致债务率的下降；对名义实际利率的影响在统计上不显著非零。
- 债务分解恒等式表明：在成功的财政整顿中，通胀对债务率的下降贡献显著，约为半个百分点。
- 数据显示，平均水平的财政整顿冲击会导致基本财政余额（主要是在冲击时）的长期改善，幅度为 GDP 的 0.4 个百分点。
- 财政整顿能持续降低债务率：第一年债务率下降 0.7 个百分点，到第五年达到 2.1 个百分点，并在此后稳定下来。
- 成功的财政整顿往往在削减支出和增加税收（或增加财政收入）之间取得平衡；不成功的财政整顿则更多通过增加财政收入来实现。
- 在发达经济体中，增税对经济增长和债务率的伤害通常大于同等幅度的支出削减；在新兴市场经济体中不一定成立。
- 若实施线下项目操作以抵消财政整顿对债务的影响，则财政整顿可能无法降低债务率（示例包括：墨西哥向国有企业的转移支付（2016 年）、希腊付清欠款（2016 年）、意大利的或有负债（2013 年））。
- 使用 SVAR 模型的历史数据分解识别出提高财政整顿降低债务率概率的条件：
  - 经济繁荣期（国内外产出缺口高）、金融波动性低（VIX 低）、初始公共债务率很高以及初始私人信贷与 GDP 之比很低。
  - 在上述有利条件下，实施财政整顿可将持久降低债务率的概率从基线接近 50% 提升至约 75%（图 3.5 中的数值说明：基线 ~51%，在全球及国内产出缺口均高出一标准差且 VIX 低一标准差时概率可由 ~51% 增至 ~75%）。

### 债务重组的定义、特征与统计概况（数值与分类）
- 公共债务重组的广义定义：对部分未偿政府债务工具的合同还款条款进行重新谈判，通常造成债权人净现值的损失。
- 债务重组按三维区分：债权人类型；时机（预防性或违约后）；形式（减记面值或现金流纾困）。
- 数据覆盖 1950 年至 2021 年，包含 115 个国家报告的 709 起债务重组事件。
- 按事件数量统计（表 3.4，1950-2021）：
  - 新兴市场经济体：
    - 85.8% 为没有减记面值的现金流纾困，14.2% 为减记面值；
    - 时机：58.4% 预防性，21.6% 违约后，20.0% 两者均有或未确认；
    - 债权人类型：48.1% 巴黎俱乐部，8.4% 中国，24.8% 私人外部债权人，6.8% 私人国内债权人，11.9% 共同。
  - 低收入国家：
    - 73.5% 为没有减记面值的现金流纾困，26.5% 为减记面值；
    - 时机：54.3% 预防性，31.1% 违约后，14.6% 两者均有或未确认；
    - 债权人类型：73.5% 巴黎俱乐部，5.6% 中国，10.1% 私人外部债权人，4.5% 私人国内债权人，6.3% 共同。
- 对国内债权人的债务重组很少见（样本中不到 40 起），且通常不涉及面值减记。

### 债务重组对债务率及其组成的影响（估计结果，精确数值）
- 债务重组期间债务率的下降幅度：
  - 在涉及债务重组的债务下降时期，新兴市场经济体的降幅为 13 个百分点，低收入国家为 18 个百分点。
  - 若不进行债务重组，二者债务率的平均降幅分别约为 4 个百分点和 8 个百分点。
- 估计方法与平均效应（使用 AIPW 方法）：
  - 新兴市场经济体和低收入国家中，债务重组后的平均影响：债务率在重组后的第一年下降了 3.4 个百分点，在五年内下降了 8 个百分点。
  - 若同时进行财政整顿，减债影响更明显（样本中约三分之二的债务重组事件伴随财政整顿）。
- 债权人身份、谈判性质与重组背景的影响：
  - 在 HIPC 或 MDRI 框架下的债务重组比典型重组更能成功降低债务率。
  - 减记面值的债务重组事件对债务率影响更大，且大部分效果在第一年即显现。
- 三点需要注意：
  - HIPC 和 MDRI 是一次性倡议。
  - 当初始债务率较高时，减记面值做法更为常见（减记面值事件发生前一年相关国家平均债务率为 90%，非减记面值事件为 75%）。
  - 约一半的减记面值事件发生在 HIPC 下；即便排除这些事件，减记面值对债务率影响更大的结论仍稳健。

### 债务重组的时机与风险评估（要点）
- 财政整顿往往先于债务重组：在存在基本财政余额数据的样本中，60% 的债务重组事件是在基本财政余额与 GDP 之比增加之前发生的（图 3.6）。
- 历史经验：债务重组往往在债务率飙升之后发生；1980 年代和 2000 年代初出现多轮重组浪潮；自全球金融危机以来，债务率飙升国家的比例也在上升（图 3.8）。
- 当前低利率与宽松金融环境可能暂时抑制重组浪潮，但全球环境的变化（低经济增速、金融环境收紧、美元走强）可能增加重组风险。
- 债务重组通常不是首选政策，而是在其他努力失败后用于迫切减少债务或释放明确减债信号的最后手段；重组涉及复杂谈判并可能带来巨大成本、声誉风险及对整体经济和债权人提供优惠融资能力的负面影响。

*来源：Canova 和 Ferroni（2022 年）；IMF 全球债务数据库；IMF 历史公共债务数据库；以及 IMF 工作人员的计算（摘自 World Economic Outlook: A Rocky Recovery，2023 年 4 月，第 3 章相关段落和图表）。*

---

### 2. HIPC倡议和MDRI下的债务重组

### 债务重组的实证影响（平均处理效应，数值）
- 样本和方法：
  - 样本包括 1987–2021 年的 111 个新兴市场和发展中经济体的数据。
  - 使用增广逆概率加权估计（augmented inverse-probability-weighted estimator）；垂直线表示 90% 置信区间。
- 观察到的平均效应：
  - 观察到的平均规模的债务重组在第一年使债务率降低了 3.4 个百分点，五年后累计降低 8.0 个百分点。
  - 面值每减计 1 个百分点，债务率平均可降低 1.9 个百分点（超过对债务率的“自动”影响）。
- 表3.5（FVR/减计面值观测）：
  - 巴黎俱乐部官方债权人提供：83（其中：重债穷国倡议事件 59；非重债穷国倡议事件 24；三年内未参与重债穷国倡议的国家 16；最终有资格获得重债穷国倡议的国家 9；从未获得重债穷国倡议资格的国家 7）
  - 私人外部债权人提供：33
  - 总计有 FVR 且减计面值为正和非缺失债务率的观察记录为 116
- 计量结论：
  - 债务重组对债务率有很大的持久影响；如果与财政整顿结合且通过各债权人的协调机制实施的大规模重组，这种影响会更强。

### 与财政整顿的比较（表3.6，精确数值）
- 影响规模（FVR/财政整顿）与 ATE：
  - 债务重组（存在减计面值）：
    - 影响规模（FVR/财政整顿） = 4.2；
    - ATE：第一年 −7.9；第五年 −11.4。
  - 成功的财政整顿：
    - 影响规模 = 0.4；
    - ATE：第一年 −0.8；第五年 −2.5。
- 规模比较说明：
  - 在债务重组事件发生期间，债务率面值减计的平均幅度每年约为 GDP 的 4.2%，而平均水平的成功财政整顿带来的基本财政余额下降幅度仅为 GDP 的 0.4%。
  - 粗略计算表明：一年后，对于每“单位”债务处置，成功财政整顿的影响与减计面值的债务重组的影响是相当的。但 5 年后，财政整顿平均来看更为有效。

### 案例研究（表3.7 与图3.10，总结与数值）
- 案例分组（成功降低与未成功）：
  - 成功降低公共债务率：塞舌尔（2009–2015 年）、牙买加（2010–2018 年）、塞浦路斯（2014–2019 年）。
  - 债务保持高位或增加：伯利兹（2012–2019 年）、莫桑比克（2016–2019 年）。
- 关键数值与事实摘要：
  - 塞舌尔：债务率在 2008 年达到 180%，经面值大幅减计后，到 2010 年降至 84%。
  - 牙买加：债务率曾达到约 140%；通过现金流纾困并储蓄该部分资金，到 2018 年债务率降至约 100%（章节提及牙买加降低了 7 个百分点、塞浦路斯和塞舌尔减少了 20 多个百分点；并强调通货膨胀在塞舌尔减债中发挥了重要作用，使债务率降低 50 个百分点，并使牙买加降低 70 个百分点，尽管名义利息支出的正向贡献部分或完全抵消了这些影响）。
  - 在塞浦路斯，债务重组带来的现金流纾困幅度不大，债务率到 2019 年降至约 90%。
  - 伯利兹与莫桑比克在多次重组后仍保持在 90% 以上的债务率（至 2019 年）。
  - 莫桑比克：向国有企业转移支付导致债务率大幅上升 13.8 个百分点。
- 驱动因素分解（图3.10 描述）：基本财政余额改善与通货膨胀是塞舌尔与牙买加债务降低的主要因素；通货膨胀在牙买加和莫桑比克分别促使公共债务率减少了 40 个百分点和 30 个百分点，但名义利息支出的正向贡献部分或完全抵消了这些影响。

### 经验教训与政策启示（精确要点）
- 深度与配套政策的重要性：
  - 无论何种形式的债务重组，若要实现持久且大幅降低债务率，重组必须足够深入，并需与促进财政和经济增长的改革相结合。
  - 财政整顿在所有成功案例中均为关键组成部分。
- 预防性重组的限制与潜力：
  - 历史上，预防性债务重组通常通过现金流纾困而非减记面值来实现，导致深度不足。牙买加是预防性深度重组成功的例子。
- 风险与反面教材：
  - 若债务处置深度不足，或偿债资金被用于扩张性公共支出，债务率可能仍然居高不下（伯利兹与莫桑比克案例）。
  - 向国有企业转移支付可迅速推高债务（莫桑比克上升 13.8 个百分点）。
- 结论性数值与建议汇总：
  - 平均水平的成功财政整顿（规模相当于 GDP 的 0.4%）在第一年将债务率降低了 0.7 个百分点，5 年后累计降低 2.1 个百分点。
  - 观察到的平均规模的债务重组在第一年使债务率降低了 3.4 个百分点，五年后累计降低 8.0 个百分点。
  - 面值减记的影响更直接；与财政整顿结合时效果更强。
  - 建议在决策中同时考虑财政措施、结构性改革和债务重组，并将债务管理与债务透明度作为优先工作：完善 G20 共同框架、提高重组进程的可预见性、尽早与官方和私人债权人接触、在谈判期间暂停还本付息、并进一步澄清待遇可比性原则。

*来源：International Monetary Fund, 世界经济展望（2023年4月），第3章“脚踏实地：如何应对飙升的公共债务”中“2. HIPC倡议和MDRI下的债务重组”节。*

---

### Statistical Appendix (World Economic Outlook: April 2023) — 关键投射与假设（精确数值摘录）

### Assumptions and baseline projections（精确假设值）
- 汇率与价格假设（平均值）：
  - 美元/特别提款权的平均兑换率：2023年 = 1.334；2024年 = 1.333。
  - 美元/欧元的平均兑换率：2023年 = 1.063；2024年 = 1.054。
  - 日元/美元的平均兑换率：2023年 = 135.4；2024年 = 137.4。
  - 石油价格假设（美元/桶）：2023年 = 73.13；2024年 = 68.90。
- 利率假设（平均收益率）：
  - 美国三个月期政府债券平均收益率：2023年 = 5.1%；2024年 = 4.5%。
  - 欧元区三个月期政府债券平均收益率：2023年 = 2.8%；2024年 = 3.0%。
  - 日本三个月期政府债券平均收益率：2023年 = -0.1%；2024年 = 0。
  - 美国10年期政府债券平均收益率：2023年 = 3.8%；2024年 = 3.6%。
  - 欧元区10年期政府债券平均收益率：2023年 = 2.5%；2024年 = 2.8%。
  - 日本10年期政府债券平均收益率：2023年 = 0.6%；2024年 = 0.6%。
- 政策假设：假设各国当局将继续实施现行政策；专栏A1列举对若干经济体的更具体政策假设。

### Recent database and classification updates（关键事实）
- 东盟五国（Indonesia, Malaysia, Philippines, Singapore, Thailand）在本季WEO中按五个创始成员国合并列示。
- 克罗地亚自 2023 年 1 月 1 日成为欧元区第 20 国，其数据已计入欧元区与发达经济体合成值。
- 数据覆盖与编制实践：
  - 数据截至 2023年3月28日 的可得信息编制。
  - 大多数国家宏观经济数据基于 2008 年版《国民账户体系》。

### 主要投射（精确年度百分数）
- 全球与组别 GDP 增长（表A1，年百分比变化）：
  - 世界：2021 = 6.3；2022 = 3.4；2023 = 2.8；2024 = 3.0。
  - 发达经济体：2021 = 5.4；2022 = 2.7；2023 = 1.3；2024 = 1.4。
  - 新兴市场和发展中经济体：2021 = 6.9；2022 = 4.0；2023 = 3.9；2024 = 4.2。
- 主要物价与通胀（表A5）：
  - 发达经济体 GDP 平减指数：2021 = 3.1；2022 = 5.4；2023 = 3.9；2024 = 2.5。
  - 新兴市场和发展中经济体消费者价格（平均）：2021 = 5.2；2022 = 9.8；2023 = 8.6；2024 = 6.5。
- 世界贸易与商品价格（表A9）：
  - 世界贸易量：2021 = 10.6；2022 = 5.1；2023 = 2.4；2024 = 3.5。
  - 平均石油价格（美元/桶，表A9注）：2021 = 61.43；2022 = 69.25；2023 = 96.36；2024 = 73.13。
- 经常账户（示例精确值）：
  - 世界经常账户（十亿美元）：2021 = 324.2；2022 = 160.1；2023 = 198.9；2024 = 12.5。
- 中期基线（表A15，年均）：
  - 中期（2025–28）年均全球实际GDP增长：3.1%。
  - 中期基线：发达经济体 = 1.8%（年均）；新兴市场和发展中经济体 = 3.9%（年均）。
  - 世界贸易量中期年均增长（2021–24 与 2025–28 比较）：2021–24 = 5.4%；2025–28 = 3.5%。

### 方法学与数据说明（要点）
- 复合年变动率用于多年度平均增长率（实际GDP、通胀、人均GDP和大宗商品价格采用复合年变化率，失业率用算术平均）。
- 组别数据的合成：在国家组别权重达到 90% 或以上才计算合成数据（除另有说明）。
- 财政总债务与净债务依据官方数据与 IMF 工作人员估计，尽量与 2014 年《政府财政统计手册》定义一致，但存在数据与覆盖差异。

*Italicized source: International Monetary Fund, World Economic Outlook, April 2023 — Statistical Appendix (data and tables as presented in the source PDF).*

---

### Annex 1.SF.1 — 执董会对世界经济前景的总体评估（2023年3月）

### 总体评估与主要关切
- 执董们总体上赞同工作人员对全球经济前景、风险和政策重点的评估。
- 认为许多国家持续存在的高通胀以及最近出现的金融部门压力增加了全球经济前景面临的挑战。
- 政策制定者面前的道路“十分狭窄”：既要恢复价格稳定，又要避免衰退并维持广泛的金融稳定。
- 执董们对全球经济中期增长预测“持续处于数十年来的最低水平”表示关切。

### 风险评估（逐条要点）
- 风险偏向下行，具体包括：
  - 核心通胀可能比预期更持久，需更大力度收紧货币政策。
  - 银行部近期的压力可能被传染放大。
  - 主权债务困境可能因汇率波动和借贷成本上升而更普遍。
  - 乌克兰战争和地缘政治冲突可能加剧，导致粮食和能源价格再度飙升。

### 多边合作与政策建议（逐条）
- 呼吁多边合作以维护全球金融市场运行、管理债务压力、促进全球贸易、确保粮食和能源安全、推进绿色和数字化转型、提高大流行病抵御能力。
- 鼓励“全球主权债务圆桌会”成为克服债务重组协调障碍的有效平台。

### 宏观政策立场（要点）
- 货币政策：
  - 央行应保持足够从紧的货币政策并以数据为依据，以持久降低通胀并避免通胀预期脱锚。
  - 需就政策反应函数和目标进行清晰沟通，推动政策回归常态。
- 财政政策：
  - 财政与货币政策需密切配合；需收紧财政政策以帮助遏制通胀并控制政府借款成本。
  - 在保持财政克制同时，应谨慎采取针对性的临时措施保护最脆弱群体。
  - 呼吁建立可信的中期财政框架并提醒不要依赖高通胀来减少公共债务。
  - 在低收入发展中国家，需要进一步提高税收能力。
- 金融稳定与监管：
  - 密切监控金融部门（包括非银行金融中介机构）；完善银行业监管和处置框架。
  - 如果需要对非银行金融中介机构提供流动性，应采用适当的保障机制并弥合监管数据缺口。

### 会议记录与注记
- 以上为主席在 2023 年 3 月 30 日执董会关于《财政监测报告》、《全球金融稳定报告》和《世界经济展望》的讨论中所作的总结发言。文档标识与发布时间信息见页眉/页脚：国际货币基金组织|2023年4月，WORLD ECONOMIC OUTLOOK (CHINESE) APRIL 2023，世界经济展望：坎坷的复苏。

*来源：Annex 1.SF.1（PDF: textc - Annex 1.SF.1）。*

### 3. LIDC债务困境风险

### 3. LIDC债务困境风险

### 概要与背景
- 本节基于：IMF‑世界银行LIDC国家债务可持续性分析数据库；世界银行国际债务统计；以及IMF工作人员的计算。
- 术语说明：
  - LIDC = 低收入发展中国家
  - PPG = 公共部门和公共部门的担保
  - PRGT = 减贫与增长信托
- 图注说明：小图中 X 轴为日历年；小图1和小图2显示新兴市场和发展中经济体的未加权平均值；关于LIDC债务风险分类的详细信息，请参阅 IMF（2018年）。

### 债务困境的总体态势（要点）
- LIDC群体面临持续且上升的债务脆弱性压力；该风险以占符合PRGT资格的国家的百分比形式呈现（见图表系列）。
- 相关数据来源和估算基准包括IMF‑世界银行联合数据库与世界银行国际债务统计，IMF工作人员对数据进行的计算用于图表呈现和风险分类。

### 风险驱动因素（要点）
- 全球宏观环境与外部融资条件收紧会加剧LIDC的债务困境风险，尤其是在美元走强或外部融资成本上升时期。
- 商品价格波动、粮食与能源价格冲击，以及地缘政治导致的贸易与金融紧张，会通过收入、储备和融资渠道影响LIDC偿债能力与债务可持续性。
- 债务结构中的外币成分、债务期限结构（短期vs长期）、以及对官方优惠融资的依赖程度，都会改变LIDC对冲击的脆弱性水平。

### 政策分析与建议（面向LIDC和援助方）
- 及早识别并治理债务脆弱性：
  - 利用现有IMF‑世界银行的LIDC债务可持续性分析工具（含PRGT资格评估）对风险进行例行监测和分类。
- 在压力出现前优先采取的政策工具：
  - 争取并合理利用国际财政支持与全球金融安全网工具（包括IMF的预防性金融安排、减贫与增长信托等），为面临冲击的低收入国家提供流动性和预算支持。
  - 提高债务透明度与债务管理能力，以降低未来出现大规模重组需求的概率。
- 在债务困境出现时的组合措施：
  - 将财政整顿、结构性改革以促进增长、以及必要时的债务重组结合成一揽子方案，以实现对债务比率的持久下降（强调债权人协调与可预见的程序）。
  - 债务重组应优先作为在其他选项无法奏效时的综合解决方案，并与IMF等多边机构合作，充分考虑重组的时机、规模与对经济的短中期影响。
- 对援助方与债权人（含官方和私人债权人）的政策建议：
  - 在可能出现大量国家提出重组请求时，准备好迅速且协调一致地响应，包括建立和完善可预见的重组渠道与待遇可比性原则。

### 与其他章节主题的交叉要点（摘录）
- 债务可持续性与宏观政策环境密切相关：财政整顿、货币政策和金融稳定措施的相互配合，对于在通胀、利率和成长期望变化时维护债务可持续性至关重要（参见第一章关于货币政策、通胀与金融稳定的分析，以及第二章关于自然利率对债务可持续性的影响）。
- 对粮食安全与能源价格相关冲击的应对：对粮食和化肥贸易限制会加剧脆弱国家的风险，应优先避免并取消有害的贸易限制，以保障供应与价格稳定，从而减轻对债务可持续性的冲击。

### 关键要点汇总（便于决策者抓要）
- 监测：持续使用并更新基于LIDC国家债务可持续性分析数据库的风险分类和监控。
- 预防：增强债务透明度、改善债务管理、并充分利用IMF和多边资金工具的预防性安排。
- 应对：在出现债务困境时采用综合政策包——财政整顿、结构改革与（如必要）债务重组——并加强债权人协调机制以提升重组的有效性与可持续性。

*来源：国际货币基金组织。章节内容基于“IMF‑世界银行LIDC国家债务可持续性分析数据库”、世界银行国际债务统计和IMF工作人员计算；另见 IMF（2018年）关于LIDC债务风险分类的说明。*

### 1. GDP增速（百分数）

### 1. GDP增速（百分数）

### 财政整顿对宏观变量的冲击与传导
- 基本财政余额冲击的平均影响为 GDP 的 1 个百分点。
- 脉冲响应由贝叶斯向量自回归估计得到，是各国之间的逆方差加权平均值，年频率上有两个滞后。样本包括 1981 年至 2019 年的 21 个发达经济体。
- 通胀上升主要推动名义 GDP 的增加，从而导致债务率的下降；对名义实际利率的影响在统计上不显著非零。
- 债务分解恒等式表明：在成功的财政整顿中，通胀对债务率的下降贡献显著，约为半个百分点。
- 数据显示，平均水平的财政整顿冲击会导致基本财政余额（主要是在冲击时）的长期改善，幅度为 GDP 的 0.4 个百分点。
- 财政整顿能持续降低债务率：第一年债务率下降 0.7 个百分点，到第五年达到 2.1 个百分点，并在此后稳定下来。
- 成功的财政整顿往往在削减支出和增加税收（或增加财政收入）之间取得平衡；不成功的财政整顿则更多通过增加财政收入来实现。
- 在发达经济体中，增税对经济增长和债务率的伤害通常大于同等幅度的支出削减；在新兴市场经济体中不一定成立。
- 若实施线下项目操作以抵消财政整顿对债务的影响，则财政整顿可能无法降低债务率（示例包括：墨西哥向国有企业的转移支付（2016 年）、希腊付清欠款（2016 年）、意大利的或有负债（2013 年））。
- 使用 SVAR 模型的历史数据分解识别出提高财政整顿降低债务率概率的条件：经济繁荣期（国内外产出缺口高）、金融波动性低（VIX 低）、初始公共债务率很高以及初始私人信贷与 GDP 之比很低。
- 在上述有利条件下，实施财政整顿可将持久降低债务率的概率从基线接近 50% 提升至约 75%（图 3.5 中的数值说明：基线 ~51%，在全球及国内产出缺口均高出一标准差且 VIX 低一标准差时概率可由 ~51% 增至 ~75%）。

### 债务重组的定义、特征与统计概况
- 公共债务重组的广义定义：对部分未偿政府债务工具的合同还款条款进行重新谈判，通常造成债权人净现值的损失。
- 债务重组可以按三维区分：
  - 债权人类型：官方债权人（巴黎俱乐部、非巴黎俱乐部 G20 债权人等）或私人债权人（国内外居民）。
  - 时机：预防性（在出现拖欠前）或违约后。
  - 形式：减记债务面值或通过现金流纾困（延长期限、减少票息）在不减记面值的情况下降低现值。
- 数据覆盖 1950 年至 2021 年，包含 115 个国家报告的 709 起债务重组事件；几乎所有债务重组事件都发生在新兴市场经济体和低收入国家。
- 债务重组通常以现金流纾困为主（非减记面值）；多为预防性债务重组；最常涉及官方债权人，尤其在低收入国家更是如此（见表 3.4）。
- 表 3.4（样本为 1950-2021 年）中统计（按事件数量）：
  - 新兴市场经济体：85.8% 为没有减记面值的现金流纾困，14.2% 为减记面值；时机：58.4% 预防性，21.6% 违约后，20.0% 两者均有或未确认；债权人类型：48.1% 巴黎俱乐部，8.4% 中国，24.8% 私人外部债权人，6.8% 私人国内债权人，11.9% 共同。
  - 低收入国家：73.5% 为没有减记面值的现金流纾困，26.5% 为减记面值；时机：54.3% 预防性，31.1% 违约后，14.6% 两者均有或未确认；债权人类型：73.5% 巴黎俱乐部，5.6% 中国，10.1% 私人外部债权人，4.5% 私人国内债权人，6.3% 共同。
- 对国内债权人的债务重组很少见（样本中不到 40 起），且通常不涉及面值减记。

### 债务重组对债务率及其组成的影响（估计结果）
- 债务重组期间债务率的下降幅度更大：
  - 在涉及债务重组的债务下降时期，新兴市场经济体的降幅为 13 个百分点，低收入国家为 18 个百分点。
  - 若不进行债务重组，二者债务率的平均降幅分别约为 4 个百分点和 8 个百分点。
- 在涉及债务重组的债务下降时期，通货膨胀发挥了更大的作用（与资本流出、汇率贬值和高通胀情形相关）。
- 为估计债务重组影响，使用 AIPW 方法（考虑债务重组事件的非随机性）。
- 估计结果显示（图 3.9，小图 1）：
  - 新兴市场经济体和低收入国家中，债务重组后的平均影响：债务率在重组后的第一年下降了 3.4 个百分点，在五年内下降了 8 个百分点。
  - 若同时进行财政整顿，减债影响更明显（样本中约三分之二的债务重组事件伴随财政整顿）。
- 债权人身份、谈判性质与重组背景会影响重组效果：
  - 在“重债穷国倡议（HIPC）”或“多边减债倡议（MDRI）”框架下的债务重组比典型重组更能成功降低债务率（图 3.9，小图 2）。
  - 特征：这些规划通常在债权人之间进行协调、涉及大幅减记面值并包含 IMF 支持的规划。
  - 减记面值的债务重组事件对债务率影响更大，且大部分效果在第一年即显现（图 3.9，小图 3）。
- 需要注意的三点：
  - “重债穷国倡议”和“多边减债倡议”是一次性倡议。
  - 当初始债务率较高时，减记面值做法更为常见（减记面值事件发生前一年相关国家平均债务率为 90%，非减记面值事件为 75%）。
  - 约一半的减记面值事件发生在“重债穷国倡议”下；即便排除这些事件，减记面值对债务率影响更大的结论仍稳健。

### 债务重组的时机与风险评估
- 财政整顿往往先于债务重组：在存在基本财政余额数据的样本中，60% 的债务重组事件是在基本财政余额与 GDP 之比增加之前发生的（图 3.6）。
- 历史经验表明，债务重组往往在债务率飙升之后发生：1980 年代和 2000 年代初出现多轮重组浪潮；自全球金融危机以来，债务率飙升国家的比例也在上升（图 3.8）。
- 尽管当前（报告期内）低利率与宽松金融环境可能暂时抑制重组浪潮，但全球环境的变化（低经济增速、金融环境收紧、美元走强）可能增加重组风险。
- 债务重组通常不是首选政策，而是在其他努力失败后用于迫切减少债务或释放明确减债信号的最后手段；重组涉及复杂谈判并可能带来巨大成本、声誉风险及对整体经济和债权人提供优惠融资能力的负面影响。

*来源：Canova 和 Ferroni（2022 年）；IMF 全球债务数据库；IMF 历史公共债务数据库；以及 IMF 工作人员的计算（摘自 World Economic Outlook: A Rocky Recovery，2023 年 4 月，第 3 章相关段落和图表）。*

### 2. HIPC倡议和MDRI下的债务重组

### 2. HIPC倡议和MDRI下的债务重组

### 债务重组的实证影响（平均处理效应）
- 样本和方法：
  - 样本包括1987-2021年的111个新兴市场和发展中经济体的数据。
  - 使用增广逆概率加权估计（augmented inverse-probability-weighted estimator）估计债务重组对债务率的平均处理效应。垂直线表示90%置信区间。X 轴表示从债务重组开始的年数。
- 平均效应（总体观察）：
  - 观察到的平均规模的债务重组在第一年使债务率降低了3.4个百分点，五年后累计降低8.0个百分点（章节结论）。
  - 面值每减计1个百分点，债务率平均可降低1.9个百分点（超过对债务率的“自动”影响）。23
- 表3.5（减计面值的债务重组——存在FVR的债务重组事件的观测）：
  - 由巴黎俱乐部官方债权人提供：83（其中：重债穷国倡议事件59；非重债穷国倡议事件24；其中在三年内没有参与重债穷国倡议的国家16；最终有资格获得重债穷国倡议的国家9；从未获得重债穷国倡议资格的国家7）
  - 由私人外部债权人提供：33
  - 总计有FVR且减计面值为正和非缺失债务率的观察记录为116
- 计量结果提醒：
  - 债务重组对债务率有很大的持久影响；如果与财政整顿结合且通过各债权人的协调机制实施的大规模重组，这种影响会更强。
  - 关于减计面值债务重组的平均处理效应的估计，详见在线附件3.5（仅原文提及）。

### 与财政整顿的比较（表3.6）
- 影响规模（FVR/财政整顿）与ATE（平均处理效应）：
  - 债务重组（存在减计面值）：影响规模（FVR/财政整顿） = 4.2； ATE：第一年 −7.9；第五年 −11.4（表格列示格式保留）
  - 成功的财政整顿：影响规模 = 0.4； ATE：第一年 −0.8；第五年 −2.5
- 规模比较：
  - 在债务重组事件发生期间，债务率面值减计的平均幅度每年约为GDP的4.2%，而平均水平的成功财政整顿带来的基本财政余额下降幅度仅为GDP的0.4%（表3.6）。
  - 粗略计算：用平均规模的债务处置的影响估计值除以债务处置的规模表明：一年后，对于每“单位”债务处置，成功财政整顿的影响与减计面值的债务重组的影响是相当的。但5年后，财政整顿平均来看更为有效（原文说明与表述保留）。

### 案例研究：成功降低债务率与未成功的对比（表3.7 与图3.10）
- 案例分组（表3.7）：
  - 成功降低公共债务率：塞舌尔（2009–2015年）、牙买加（2010–2018年）、塞浦路斯（2014–2019年）
  - 债务保持高位或增加：伯利兹（2012–2019年）、莫桑比克（2016–2019年）
- 债权人类型与重组方式（摘要）：
  - 塞舌尔：外部私人/官方债权人；违约后重组；减计面值（显著面值减计）
  - 牙买加：国内债权人；预防性重组；没有减计面值的现金流纾困（深度现金流纾困并被储蓄）
  - 塞浦路斯：国内债权人；预防性重组；没有减计面值的现金流纾困
  - 伯利兹：外部私人债权人；预防性重组；没有减计面值的现金流纾困（偿债资金被用于扩张性公共支出）
  - 莫桑比克：外部私人债权人；预防性重组与违约后重组；(1) 少量减计面值 (2) 没有减计面值的现金减免；向国有企业转移支付导致债务率大幅上升13.8个百分点
- 关键观察与具体数字：
  - 在塞舌尔，债务率在2008年达到180%，经与巴黎俱乐部官方债权人和私人外部债权人进行面值大幅减计后，到2010年降至84%。
  - 牙买加债务率曾达到约140%；通过现金流纾困并储蓄该部分资金，到2018年债务率降至约100%（章节中提及牙买加降低了7个百分点、塞浦路斯和塞舌尔减少了20多个百分点；并强调通货膨胀在塞舌尔减债中发挥了重要作用，使债务率降低50个百分点，并使牙买加降低70个百分点，尽管名义利息支出的正向贡献部分或完全抵消了这些影响）。
  - 在塞浦路斯，债务重组带来的现金流纾困幅度不大，债务率到2019年降至约90%。
  - 伯利兹与莫桑比克在多次重组后仍保持在90%以上的债务率（至2019年）。
- 债务率变化分解（图3.10 描述）——主要驱动因素：
  - 塞舌尔与牙买加债务降低的主要因素是：基本财政余额改善与通货膨胀（注：在牙买加和莫桑比克，通货膨胀分别促使公共债务率减少了40个百分点和30个百分点，但名义利息支出的正向贡献完全抵消了这些影响）。

### 经验教训（从计量与案例研究归纳）
- 深度与配套政策的重要性：
  - 无论以何种形式进行债务重组，若想实现持久且大幅降低债务率，债务重组必须足够深入，并需要与一整套促进财政和经济增长的改革措施相结合。
  - 财政整顿在所有成功案例中均为关键组成部分——即便在大幅减计面值的案例中，财政整顿也帮助维持和巩固债务率下降，并有助于说服外部债权人同意减少债务的名义价值。
- 预防性重组的限制与潜力：
  - 历史上，预防性（即在违约前实施的）债务重组通常通过现金流纾困而非减计面值来实现，这使得债务重组的深度往往不足（Asonuma、Chamon和He，2023年）。因此难以在历史数据中量化“足够深入”的预防性债务重组的影响。
  - 牙买加展示了通过现金流纾困而非面值减计来成功执行足够深入的预防性债务重组的可能性。
- 风险与反面教材：
  - 伯利兹与莫桑比克的案例强调：若债务处置深度不足，或偿债资金被用于扩张性公共支出，债务率可能仍然居高不下。
  - 向国有企业转移支付可迅速推高债务（如莫桑比克的13.8个百分点上升）。

### 结论与政策启示（逐条保留原文要点与数值）
- 关于财政整顿：
  - 时机得当（如在经济扩张期间实施的）和妥善设计的财政整顿，很可能会持久降低债务率。数据中平均水平的成功财政整顿（其规模相当于GDP的0.4%）在第一年将债务率降低了0.7个百分点，5年后则会累计降低2.1个百分点。
  - 若同时推出促增长的结构性改革并辅以完善的体制框架，则财政调整的减债效果会更好。但平均而言，财政整顿对债务率的影响微乎其微（因这些条件并不总是存在，且财政整顿往往会减缓GDP增速）。
- 关于债务重组：
  - 债务重组（主要发生在新兴市场经济体和低收入国家）对债务率的影响可能是巨大且持久的。观察到的平均规模的债务重组在第一年使债务率降低了3.4个百分点，五年后则累计降低8.0个百分点。
  - 通过减计面值来实施债务重组时，其影响更为直接；当与财政整顿结合使用时，其效果更强。
- 综合政策建议与制度建设：
  - 各国在决策中应从一开始便考虑财政措施、结构性改革和债务重组这三类政策的组合——不要将债务重组作为唯一或最后的选择。
  - 债务重组需“深度”以提高成功几率；预防性深度重组（如牙买加的例子）可以成功，但历史上此类事件较少。
  - 为降低债务重组的需要并管理风险，应把债务管理和债务透明度作为优先工作：完善的G20共同框架、提高重组进程的可预见性、尽早与官方和私人债权人接触、在谈判期间暂停还本付息、并进一步澄清待遇可比性原则，都是有益举措。
  - 完善的制度（稳健的财政和货币政策框架、可信的中期财政框架、中期债务管理战略）对持久降低债务至关重要。
- 关于通货膨胀与增长的角色（并保留原文警示）：
  - 经济增长和通货膨胀在降低债务率方面都发挥着重要作用（章节多次以具体案例和点数说明）。但高通胀并非理想工具：若预期物价上涨和汇率贬值，那高通胀可能变得根深蒂固，增加未来债务发行成本、导致货币不稳定和声誉损失。
- 推荐的宏观策略时机：
  - 在存在适度逐步降低债务率的可行性时，当局宜在自动稳定器或经济周期期的类似政策之外，实施精心设计的财政整顿和促增长的结构性改革。这种财政整顿最好在国内复苏、存在有利外部条件（或二者兼具）的情况下进行。

*来源：International Monetary Fund, 世界经济展望（2023年4月），第3章“脚踏实地：如何应对飙升的公共债务”中“2. HIPC倡议和MDRI下的债务重组”节（依据提供的章节内容）。*

### 13.  https:// www .politico .eu/ article/ france -europe -strat-

### Statistical Appendix (World Economic Outlook: April 2023)

### Assumptions and baseline projections
- 汇率与价格假设（平均值按文中列示）：
  - 美元/特别提款权的平均兑换率：2023年 = 1.334；2024年 = 1.333。
  - 美元/欧元的平均兑换率：2023年 = 1.063；2024年 = 1.054。
  - 日元/美元的平均兑换率：2023年 = 135.4；2024年 = 137.4。
  - 石油价格假设（美元/桶）：2023年 = 73.13；2024年 = 68.90。
- 利率假设（平均收益率）：
  - 美国三个月期政府债券平均收益率：2023年 = 5.1%；2024年 = 4.5%。
  - 欧元区三个月期政府债券平均收益率：2023年 = 2.8%；2024年 = 3.0%。
  - 日本三个月期政府债券平均收益率：2023年 = -0.1%；2024年 = 0。
  - 美国10年期政府债券平均收益率：2023年 = 3.8%；2024年 = 3.6%。
  - 欧元区10年期政府债券平均收益率：2023年 = 2.5%；2024年 = 2.8%。
  - 日本10年期政府债券平均收益率：2023年 = 0.6%；2024年 = 0.6%。
- 政策假设：假设各国当局将继续实施现行政策；专栏A1列举对若干经济体的更具体政策假设。

### Recent database and classification updates
- 东盟五国（Indonesia, Malaysia, Philippines, Singapore, Thailand）在本季WEO中按五个创始成员国合并列示。
- 克罗地亚自2023年1月1日成为欧元区第20国，其数据已计入欧元区与发达经济体合成值。
- 厄瓜多尔财政部门预测值不包括在2023–2028年报告出版物中（因规划讨论进行中）。
- 数据覆盖与编制实践：
  - 数据截至 2023年3月28日 的可得信息编制。
  - 大多数国家宏观经济数据基于 2008 年版《国民账户体系》或相关采纳情况，其他标准（国际收支手册第六版、2014年《政府财政统计手册》）已被调整或正在调整以一致。
  - 国家组合成使用不同加权惯例：汇率/利率/货币总量按市场汇率（前三年平均）折算后以美元GDP权重加总；其他国内经济合成数据以购买力平价GDP权重加计。

### Key methodological notes and conventions
- 复合年变动率用于多年度平均增长率（说明：实际GDP、通胀、人均GDP和大宗商品价格平均数采用复合年变化率，失业率用算术平均）。
- 组别数据的合成：在国家组别权重达到90%或以上才计算合成数据（除另有说明）。
- 欧元区合成数据对地区内交易的报告误差进行了调整；对1999年前数据使用1995年欧洲货币单位汇率计算。
- 财政总债务与净债务依据官方数据与IMF工作人员估计，尽量与2014年《政府财政统计手册》定义一致，但存在数据与覆盖差异。

### Country-specific notes and statistical caveats (selected)
- 阿富汗：IMF已暂停与该国交流接触；2021–2028年数据与预测不包括在内（异常高不确定性）。
- 阿根廷：自2016年12月起公布官方全国CPI；历史CPI序列存在可比性限制，因此WEO未列出部分期间的平均CPI数据；自2015年第四季度起劳动力市场数据序列发生变更。
- 乌拉圭：自2020年12月报告采用2008 SNA，基年2016；公共养老金转移支付自2018年10月起影响收入与净贷款/借款数据（列示具体占GDP数值：2018年 = 1.2% of GDP；2019年 = 1.1% of GDP；2020年 = 0.6% of GDP；2021年 = 0.3% of GDP；2022年预计 = 0.1% of GDP；之后 = 0.0% of GDP）。
- 委内瑞拉：预测复杂且具有高不确定性；2021–2022年多数指标为IMF工作人员估计；消费者价格不包括在所有组别合成数据中。
- 乌克兰、黎巴嫩：若干年份的预测因异常高不确定性部分或全部未列入（见国家说明）。

### Country classification and group characteristics
- 世界被分为两大组：发达经济体（41个）与新兴市场和发展中经济体（155个）。分类并非基于严格规则，会随时间演变，主要为分析与分组便利之用。
- 新兴市场和发展中经济体按地区和分析标准（按出口收入来源：燃料 / 非燃料；按外部融资来源：净债权 / 净债务 / HIPC / LIDC / EMMIE）进一步细分。若经济体2017–2021年平均主要出口收入来源超过50%，则归入燃料或非燃料初级产品类别。

### Summary of major projections and key statistics (selected exact values)
- 全球与组别GDP增长（表A1，年百分比变化）：
  - 世界：2021 = 6.3；2022 = 3.4；2023 = 2.8；2024 = 3.0。
  - 发达经济体：2021 = 5.4；2022 = 2.7；2023 = 1.3；2024 = 1.4。
  - 新兴市场和发展中经济体：2021 = 6.9；2022 = 4.0；2023 = 3.9；2024 = 4.2。
- 主要货币与汇率固定关系举例（统计附录列示转换率，示例）：
  - 1欧元 = 13.7603奥地利先令；= 6.55957法国法郎；（并列出多国1995–2015等固定兑换率细目，按文本原样呈列）。
- 主要物价与通胀（表A5）：
  - 发达经济体GDP平减指数：2021 = 3.1；2022 = 5.4；2023 = 3.9；2024 = 2.5。
  - 新兴市场和发展中经济体消费者价格（平均）：2021 = 5.2；2022 = 9.8；2023 = 8.6；2024 = 6.5。
- 主要发达经济体财政与债务（表A8，部分）：
  - 主要发达经济体净贷款/借款（占GDP）：2021 = -11.6；2022 = -9.1；2023 = -5.4；2024 = -5.6。
  - 美国净贷款/借款（占GDP）：2021 = -14.0；2022 = -11.6；2023 = -5.5；2024 = -6.3。美国净债务（年末）示例：2021 = 98.3；2022 = 96.3；2023 = 99.8；2024 = 110.5（文中以百分比或具体数值分别列出，各国数据请参见表A8）。
- 世界贸易与商品价格（表A9，年百分比变化）：
  - 世界贸易量：2021 = 10.6；2022 = 5.1；2023 = 2.4；2024 = 3.5。
  - 平均石油价格（美元/桶，表A9注）：2021 = 61.43；2022 = 69.25；2023 = 96.36；2024 = 73.13；（另在假设一节列示2023/2024年石油价格为73.13和68.90美元/桶，文中多处按不同参考与计算呈现）。
- 经常账户与国际收支（表A10–A13，部分）：
  - 世界经常账户（十亿美元，表A10备忘项）：2021 = 324.2；2022 = 160.1；2023 = 198.9；2024 = 12.5（文中列出年度与组别详细十亿美元数值）。
  - 全球金融账户与资本流动（表A13）：2021年全球金融账户差额示例：发达经济体 = 558.2（十亿美元）；新兴市场和发展中经济体 = 607.6（十亿美元）；（表中按工具類別細分：直接投资、证券投资、其他投资、储备变化等的年度净值按十亿美元列示）。
- 中期基线（表A15）：
  - 中期（2025–28）年均全球实际GDP增长：3.1%。
  - 中期基线：发达经济体 = 1.8%（年均）；新兴市场和发展中经济体 = 3.9%（年均）。
  - 世界贸易量中期年均增长（2021–24 与 2025–28 比较）：2021–24 = 5.4%；2025–28 = 3.5%。

### Policy-relevant implications and practices reflected in the appendix
- 货币与财政政策假设明确反映各国已公布预算、中央银行沟通与市场预期；具体国家（如美国、欧元区、英国、沙特阿拉伯、新加坡等）在专栏A1中有逐一说明，预测中纳入已宣布的重大财政法案（示例：美国计入《两党基础设施法》和《通胀削减法案》）。
- 数据与方法透明：对国别统计来源、基年、采用的国民账户体系（SNA 2008 / ESA 2010 等），以及财政与国际收支统计的部门覆盖面与会计做法（权责发生制、现金制等）提供详细记录（见表G），以便用户评估可比性与不确定性。
- 分类与群组加总惯例对分析意义重大：按购买力平价或市场汇率加权的不同合成方法会影响全球与组别统计，应在使用组别合成数据时注意权数和覆盖率（例如在组别权重≥90%时才呈现合成数据）。

*Italicized source: International Monetary Fund, World Economic Outlook, April 2023 — Statistical Appendix (data and tables as presented in the source PDF).*

### Annex 1.SF.1

### Annex 1.SF.1

### 执董会对世界经济前景的总体评估（2023年3月）
- 执董们总体上赞同工作人员对全球经济前景、风险和政策重点的评估。
- 他们认为，许多国家持续存在的高通胀以及最近出现的金融部门压力增加了全球经济前景面临的挑战。
- 政策制定者面前的道路“十分狭窄”：既要恢复价格稳定，又要避免衰退并维持广泛的金融稳定。
- 执董们普遍同意，2022年影响世界经济的许多因素——包括俄罗斯在乌克兰的战争和地缘政治紧张局势，债务水平高企对财政应对措施的限制，以及全球金融环境的收紧——看来很可能会持续到今年。
- 因此，他们对全球经济中期增长预测“持续处于数十年来的最低水平”表示关切。

### 风险评估与下行偏向
- 执董们认为，经济前景面临的风险已经增加，并“偏向下行”。
- 具体风险点包括：
  - 核心通胀可能比预期的更为持久，从而需要更大力度地收紧货币政策。
  - 银行部门近期的压力可能会因传染效应而被放大。
  - 目前仅存在于某些国家的主权债务困境，可能因汇率波动增大和借贷成本上升而变得更为普遍。
  - 乌克兰战争和地缘政治冲突可能加剧，导致粮食和能源价格的再度飙升和地缘经济割裂的进一步加深。

### 多边合作与地缘政治分裂的担忧
- 执董们再次强烈呼吁开展多边合作，推动化解地缘政治紧张局势，共同应对高度关联世界面临的挑战。
- 多边行动被强调为维护全球金融市场运行、管理债务压力、促进全球贸易和加强多边贸易体系、确保粮食和能源安全、推进绿色和数字化转型、提高抵御未来大流行病的能力的关键。
- 多数执董认为，如果全球分裂成若干地缘政治集团，则可能造成巨大的产出损失，包括因外国直接投资受到影响而造成的损失，新兴市场和发展中经济体将受到尤其严重的影响；几位执董强调，需要提高供应链的韧性和多元化程度。
- 执董们鼓励新成立的“全球主权债务圆桌会”成为克服债务重组协调障碍的一个有效平台。

### 政策立场与建议
- 关于宏观政策的总体观点：
  - 各国的政策应对措施（货币、财政和金融政策）各不相同，反映各自的国情和风险状况。
  - 多数经济体需要通过收紧政策来持久降低通胀，同时还应随时准备根据需要采取适当措施减轻金融部门风险。
  - 结构性改革对于提高生产率、扩展经济产能和缓解供给侧约束仍然至关重要。
  - 许多新兴市场和发展中经济体面临更艰难的政策选择，需要在应对市场融资成本上升、粮食和燃料价格上涨以及支持经济复苏和脆弱群体需求之间做出艰难的权衡取舍。
- 货币政策：
  - 执董们认为，央行应保持足够从紧的货币政策立场并以数据为决策依据，以持久降低通胀并避免通胀预期脱锚。
  - 同时，呼吁政策制定者应做好准备，根据形势需要采取有力的行动，恢复金融稳定并重振信心。
  - 关于货币政策的未来路径，执董们强调，应当就政策反应函数和目标进行清晰的沟通，并需要进一步推动政策回归常态，这有助于避免不必要的市场波动。
- 财政政策：
  - 执董们强调，财政和货币政策需要密切配合，以促进实现价格和金融稳定。
  - 需要收紧财政政策以帮助遏制通胀压力，从而使央行有可能缩小加息幅度。
  - 收紧财政政策也能控制政府的借款成本，并缓解价格稳定与金融稳定之间的潜在矛盾。
  - 当局在保持财政克制的同时，应谨慎采取具有针对性的临时措施来保护最脆弱的群体。
  - 财政政策应保持灵活，以便在风险发生时能够有效应对。
  - 为了解决严重的债务脆弱性问题并重建财政缓冲，执董们呼吁建立可信的中期财政框架，并提醒不要依赖高通胀来减少公共债务。
  - 在低收入发展中国家，需要进一步努力提高税收能力。
- 金融稳定与监管：
  - 执董们称赞政策制定者为遏制近期金融动荡而采取的果断行动。
  - 近期银行部门的压力突出表明，银行未能针对利率和流动性风险开展有效的内部风险管理，同时监管也存在失误。
  - 强调的重要措施包括：
    - 密切监控金融部门（包括非银行金融中介机构）的形势。
    - 完善银行业监管和处置框架。
    - 如果出现进一步的脆弱性，应迅速妥善运用现有政策（包括宏观审慎政策），同时降低道德风险。
  - 关于非银行金融中介机构：
    - 执董们指出，非银行金融中介机构在金融市场上发挥着重要作用，与银行和其他金融机构的联系日益紧密。
    - 许多执董认为，央行向非银行金融机构提供流动性可能会产生意料之外的后果。
    - 如果需要向非银行金融中介机构提供流动性以应对威胁系统性金融风险，那么应采用适当的保障机制，包括强有力的监管措施；同时，弥合非银行金融中介机构的监管数据缺口仍然至关重要。

### 会议记录与文档注记
- 以下为主席在2023年3月30日执董会关于《财政监测报告》、《全球金融稳定报告》和《世界经济展望》的讨论中所作的总结发言。
- 文档标识与发布时间信息在页面页眉/页脚中出现：国际货币基金组织|2023年4月，WORLD ECONOMIC OUTLOOK (CHINESE) APRIL 2023，世界经济展望：坎坷的复苏。

*来源：Annex 1.SF.1（PDF: textc - Annex 1.SF.1）*

---


_Source: https://www.imf.org/-/media/files/publications/weo/2023/april/chinese/textc.pdf_