## _wp13204c - Section 1 ## Source details **Canonical URL:** [_wp13204c - Section 1](https://www.imf.org/-/media/websites/imf/imported-publications/external/chinese/pubs/ft/wp/2013/_wp13204c.pdf) ## Other formats - [Markdown version](/-/media/websites/imf/imported-publications/external/chinese/pubs/ft/wp/2013/_wp13204c.pdf.md) - [Structured JSON version](/-/media/websites/imf/imported-publications/external/chinese/pubs/ft/wp/2013/_wp13204c.pdf.json) --- ### 摘要与引言 - 中国过去二十年实现稳定而强劲的增长，使约五亿人脱离贫穷，但当前增长模式过度依赖信贷和投资，已出现收益递减迹象。 - 信贷占GDP比重从2008年第四季度的近130%上升至2013年第一季度的近200%。 - 2008至2012年期间，投资在经济中所占比重已升至47%（2002至2007年期间为41%）。 - 若改革推进迟缓或未能实施，脆弱性将继续增加，向高收入国家趋同过程可能停滞；若实施改革并加速全要素生产率（TFP）增长，经济可继续健康增长并保持趋同。 ### 拖延改革或不改革：趋同过程可能停止（主要风险与机制） - 全球与外需因素：全球金融危机后，中国经常账户顺差从2007年占GDP的10%以上峰值下降到2012年占GDP的2.25%左右，部分由于先进经济体需求不足。 - 存量与流量问题：虽然中国人均资本存量仅相当于美国和日本的12%左右，但过去十年投资过快且结构从制造业及沿海地区转向房地产和基础设施，产能积累超前于需求，产能利用率低于危机前平均水平。 - 高投资带来的金融与宏观风险： - 国内银行的资产（不包括银行同业贷款）在2008-2012年期间扩张了近七万亿美元，相当于美国所有国内注册的商业银行截至2012年12月的总资产存量的60%（相当于欧元区17个成员国商业银行截至2012年6月的总资产存量的20%）。 - 大规模信贷扩张（包括非银行信贷工具）可能导致风险定价错误、利润下降、破产增多和严重金融损失；信贷收缩、财政成本上升以及经济增长放缓会形成负反馈循环。 - 拖延经济转型的动态效应（示意情景分析）： - 假设到2018年继续依赖投资且拖延改革，产能过剩将进一步积累、资源配置不当；人口变化意味着劳动力投入将减少，2015年之后中国劳动力将下降，2020年左右剩余劳动力将消失（Das和N’Diaye（2013年））。 - 若继续依赖要素积累并忽视改革，趋同过程可能停滞，经济增长率可能不足4%，到2030年人均GDP可能仍只有美国的四分之一左右；年均TFP增长将不到3%，低于中国历史平均水平约1个百分点。 - 情景假设中投资占GDP比重大幅下降（调整幅度约为10个百分点），与Lee和Syed（2012年）关于中国过度投资的估计一致。 ### 实施改革情况下的中期增长前景（情景与量化结果） - 上行情景（沿着韩国1981年至1997年趋同路径）： - 假设金融部门与资源定价改革逐步减缓资本积累，并到2030年完全消除过度投资。 - 投资占GDP比重将从2012年的45%以上降低到2030年的35%左右。 - 在假定美国中期增长率为2.5%并考虑人口趋势下，中国2013年至2030年间平均产出增长将为7%左右。 - 在此情形下，TFP增长速度将为4.25%左右，比中国历史平均TFP增长速度约高10%（文本原话为“约高10%”）。 - 更为典型的趋同情景（TFP增长路径符合中等收入国家向高收入国家的典型放缓）： - 平均TFP增长将降至3%。 - 结合劳动力下降和过度投资逐步消化，2013年至2030年间GDP平均增长率可能下降到6%（危机前GDP平均增长率为10%）。 - 在该速度下，中国的人均GDP在2030年将相当于美国的40%，2035年将为45%。 - 要点总结：短期内维持现状或许带来较快增长，但长期看促进TFP增长的改革能实现更高的生活水平；改革可能在短期内使增长放缓，但中长期带来更快增长与更高人均收入。 ### 省一级的发展趋势（发展会计发现） - 方法：采用发展会计（总生产函数）将省一级人均GDP分解为实物资本、劳动力投入、人力资本及未观测TFP（残项）。资本-产出比率用于更清晰区分技术与实物资本作用。 - 2000–2010年间的主要发现： - 实物资本投入向上海趋同：2000年几乎所有省份的实物资本投入都不及上海的60%；到2010年，除一个省之外，其余省份在实物资本投入方面相对于上海的差距已经缩小。 - 人力资本投入趋同：2000年多数省份接近上海水平，2000–2010年进一步向上海靠拢。 - 全要素生产率差距扩大：2000年多数省份的TFP约为上海的50%至140%；到2010年，相对TFP下降到上海的15%至80%。 - 结果是：实物与人力资本趋同的大幅进展在很大程度上被TFP差距的扩大所抵消，因此人均产出仅出现微弱趋同。 - 资本回报率下降：2000–2010年多数省份资本的边际产出（MPK）平均水平下降（图示为2009-2011相对于2000-2002的平均变动）。 - 含义：近年来基于资本积累的增长策略虽增加了各地投资和资本存量，但资本回报递减并伴随TFP扩散不足，表明存在显著提高TFP以推动更广泛趋同的空间。 ### 促进全要素生产率增长的具体改革建议（基于省级回归证据） - 推荐的一揽子改革包括： - 提高市场竞争性（以外国直接投资在各省固定资产投资中所占比重衡量）。回归结果：外国直接投资在固定资产投资中所占比重每增加1个百分点，TFP将上升0.06个百分点（回归表第一列系数为0.0564***）。 - 放开服务业管制与服务业改革（以服务就业在总就业中所占比重衡量）。回归结果：服务业就业比例每增长1个百分点，TFP增长约提高0.05个百分点（表中系数约为0.0475*）。放松服务业管制可能带来最大的TFP增益，因为服务业与发达经济体相比尤其落后（Ahuja，2012年）。 - 户籍（非农业户口）改革以支持城市化（以非农业户口在省内人口中所占比重衡量）。回归结果：非农业户口占比每提高1个百分点，TFP将上升0.0186*（表中系数为0.0186*），对TFP的影响相当于提高竞争性效应的三分之一至五分之二。 - 减少国有企业（SOE）在就业中的比重被视为可能的影响变量，但在表内该变量的系数为-0.0261，未显示为统计显著。 - 规模化影响（政策模拟）：若将全国平均的服务业就业比重、外资占固定资产投资比重（竞争性指标）和非农业户口占比从全国平均提高到上海2010年水平，估计能够提高平均TFP增长，进而支撑实现国际基准型的趋同路径；论文指出中国为实现国际基准增长路径，TFP增长需要比基线高约0.75个百分点左右。 - 其它配套措施：消除能源、水和土地等要素市场扭曲也有助于实现投资合理化与减少资源错配。 ### 总结结论（关键结论点） - 当前增长模式过度依赖信贷和投资并显现收益递减；若拖延改革，脆弱性将增加，趋同可能停滞。 - 改革组合——提高市场竞争性、放松服务业管制、户籍改革以及消除要素市场扭曲——能够提高TFP增长率，使经济减少对资本积累的依赖并继续向高收入经济体趋同。 - 情景分析显示： - 继续维持现状到2030年人均GDP（按购买力平价）最多达到美国的四分之一左右； - 在改革情景下，到2030年人均收入将接近美国的40%。 - 省级证据表明存在提升TFP并继续推进趋同的明显空间，尤其通过服务业开放、竞争性提升与户籍改革的协同效应。 ### 附录：数据与测算方法要点 - 数据来源：除另有说明外，所有数据来自环亚经济数据有限公司（CEIC）和国家统计局。 - 实际GDP：用各省GDP缩减指数对各省名义GDP进行缩减，基年为1990年。 - 实物资本存量：采用永续盘存法对实际投资进行累计，假设折旧率为10%；实际投资用各省名义投资在名义GDP中所占比重乘以各省实际GDP得到。 - 人力资本存量：使用国家统计局的各省教育程度比例数据，以及Psacharopoulos和Patrinos（2004年）及Heckman（2000年）计算的教育收益。 - 资本在收入中所占比重：通过从各省总收入中减去劳动力收入获得作为残项。 *来源：WP/13/204 提高中国的中期增长前景：迈向高收入经济体之路（作者：Malhar Nabar 和 Papa N’Diaye）* ### Section 1 ### _wp13204c - Section 1 ### 摘要与引言 - 中国过去二十年实现稳定而强劲的增长，使约五亿人脱离贫穷，但当前增长模式过度依赖信贷和投资，已出现收益递减迹象。 - 信贷占GDP比重从2008年第四季度的近130%上升至2013年第一季度的近200%。 - 2008至2012年期间，投资在经济中所占比重已升至47%（2002至2007年期间为41%）。 - 若改革推进迟缓或未能实施，脆弱性将继续增加，向高收入国家趋同过程可能停滞；若实施改革并加速全要素生产率（TFP）增长，经济可继续健康增长并保持趋同。 ### 拖延改革或不改革：趋同过程可能停止（主要风险与机制） - 全球与外需因素：全球金融危机后，中国经常账户顺差从2007年占GDP的10%以上峰值下降到2012年占GDP的2.25%左右，部分由于先进经济体需求不足。 - 存量与流量问题：虽然中国人均资本存量仅相当于美国和日本的12%左右，但过去十年投资过快且结构从制造业及沿海地区转向房地产和基础设施，产能积累超前于需求，产能利用率低于危机前平均水平。 - 高投资带来的金融与宏观风险： - 国内银行的资产（不包括银行同业贷款）在2008-2012年期间扩张了近七万亿美元，相当于美国所有国内注册的商业银行截至2012年12月的总资产存量的60%（相当于欧元区17个成员国商业银行截至2012年6月的总资产存量的20%）。 - 大规模信贷扩张（包括非银行信贷工具）可能导致风险定价错误、利润下降、破产增多和严重金融损失；信贷收缩、财政成本上升以及经济增长放缓会形成负反馈循环。 - 拖延经济转型的动态效应（示意情景分析）： - 假设到2018年继续依赖投资且拖延改革，产能过剩将进一步积累、资源配置不当；人口变化意味着劳动力投入将减少，2015年之后中国劳动力将下降，2020年左右剩余劳动力将消失（Das和N’Diaye（2013年））。 - 若继续依赖要素积累并忽视改革，趋同过程可能停滞，经济增长率可能不足4%，到2030年人均GDP可能仍只有美国的四分之一左右；年均TFP增长将不到3%，低于中国历史平均水平约1个百分点。 - 情景假设中投资占GDP比重大幅下降（调整幅度约为10个百分点），与Lee和Syed（2012年）关于中国过度投资的估计一致。 ### 实施改革情况下的中期增长前景（情景与量化结果） - 上行情景（沿着韩国1981年至1997年趋同路径）： - 假设金融部门与资源定价改革逐步减缓资本积累，并到2030年完全消除过度投资。 - 投资占GDP比重将从2012年的45%以上降低到2030年的35%左右。 - 在假定美国中期增长率为2.5%并考虑人口趋势下，中国2013年至2030年间平均产出增长将为7%左右。 - 在此情形下，TFP增长速度将为4.25%左右，比中国历史平均TFP增长速度约高10%（文本原话为“约高10%”）。 - 更为典型的趋同情景（TFP增长路径符合中等收入国家向高收入国家的典型放缓）： - 平均TFP增长将降至3%。 - 结合劳动力下降和过度投资逐步消化，2013年至2030年间GDP平均增长率可能下降到6%（危机前GDP平均增长率为10%）。 - 在该速度下，中国的人均GDP在2030年将相当于美国的40%，2035年将为45%。 - 总结要点：短期内维持现状或许带来较快增长，但长期看两种改革路径（特别是促进TFP增长的改革）能实现更高的生活水平；改革可能在短期内使增长放缓，但中长期带来更快增长与更高人均收入。 ### 省一级的发展趋势（发展会计发现） - 方法：采用发展会计（总生产函数）将省一级人均GDP分解为实物资本、劳动力投入、人力资本及未观测TFP（残项）。资本-产出比率用于更清晰区分技术与实物资本作用。 - 2000–2010年间的主要发现： - 实物资本投入向上海趋同：2000年几乎所有省份的实物资本投入都不及上海的60%；到2010年，除一个省之外，其余省份在实物资本投入方面相对于上海的差距已经缩小。 - 人力资本投入趋同：2000年多数省份接近上海水平，2000–2010年进一步向上海靠拢。 - 全要素生产率差距扩大：2000年多数省份的TFP约为上海的50%至140%；到2010年，相对TFP下降到上海的15%至80%。 - 结果是：实物与人力资本趋同的大幅进展在很大程度上被TFP差距的扩大所抵消，因此人均产出仅出现微弱趋同。 - 资本回报率下降：2000–2010年多数省份资本的边际产出（MPK）平均水平下降（图示为2009-2011相对于2000-2002的平均变动）。 - 含义：近年来基于资本积累的增长策略虽增加了各地投资和资本存量，但资本回报递减并伴随TFP扩散不足，表明存在显著提高TFP以推动更广泛趋同的空间。 ### 促进全要素生产率增长的具体改革建议（基于省级回归证据） - 推荐的一揽子改革包括： - 提高市场竞争性（以外国直接投资在各省固定资产投资中所占比重衡量）。回归结果：外国直接投资在固定资产投资中所占比重每增加1个百分点，TFP将上升0.06个百分点（回归表第一列系数为0.0564***）。 - 放开服务业管制与服务业改革（以服务就业在总就业中所占比重衡量）。回归结果：服务业就业比例每增长1个百分点，TFP增长约提高0.05个百分点（表中系数约为0.0475*）。放松服务业管制可能带来最大的TFP增益，因为服务业与发达经济体相比尤其落后（Ahuja，2012年）。 - 户籍（非农业户口）改革以支持城市化（以非农业户口在省内人口中所占比重衡量）。回归结果：非农业户口占比每提高1个百分点，TFP将上升0.0186*（表中系数为0.0186*），对TFP的影响相当于提高竞争性效应的三分之一至五分之二。 - 减少国有企业（SOE）在就业中的比重被视为可能的影响变量，但在表内该变量的系数为-0.0261，未显示为统计显著。 - 规模化影响（政策模拟）：若将全国平均的服务业就业比重、外资占固定资产投资比重（竞争性指标）和非农业户口占比从全国平均提高到上海2010年水平，估计能够提高平均TFP增长，进而支撑实现国际基准型的趋同路径；论文指出中国为实现国际基准增长路径，TFP增长需要比基线高约0.75个百分点左右。 - 其它配套措施：消除能源、水和土地等要素市场扭曲也有助于实现投资合理化与减少资源错配。 ### 总结结论（关键结论点） - 当前增长模式过度依赖信贷和投资并显现收益递减；若拖延改革，脆弱性将增加，趋同可能停滞。 - 改革组合——提高市场竞争性、放松服务业管制、户籍改革以及消除要素市场扭曲——能够提高TFP增长率，使经济减少对资本积累的依赖并继续向高收入经济体趋同。 - 情景分析显示： - 继续维持现状到2030年人均GDP（按购买力平价）最多达到美国的四分之一左右； - 在改革情景下，到2030年人均收入将接近美国的40%。 - 省级证据表明存在提升TFP并继续推进趋同的明显空间，尤其通过服务业开放、竞争性提升与户籍改革的协同效应。 ### 附录：数据与测算方法要点 - 数据来源：除另有说明外，所有数据来自环亚经济数据有限公司（CEIC）和国家统计局。 - 实际GDP：用各省GDP缩减指数对各省名义GDP进行缩减，基年为1990年。 - 实物资本存量：采用永续盘存法对实际投资进行累计，假设折旧率为10%；实际投资用各省名义投资在名义GDP中所占比重乘以各省实际GDP得到。 - 人力资本存量：使用国家统计局的各省教育程度比例数据，以及Psacharopoulos和Patrinos（2004年）及Heckman（2000年）计算的教育收益。 - 资本在收入中所占比重：通过从各省总收入中减去劳动力收入获得作为残项。 *来源：WP/13/204 提高中国的中期增长前景：迈向高收入经济体之路（作者：Malhar Nabar 和 Papa N’Diaye）* ### Section 2 ### _wp13204c - Section 2 ### References cited in Section 2 - N’Diaye, 2013, “Chronicle of a Decline Foretold: Has China Reached the Lewis Turning Point?” IMF Working Paper 13/26 (Washington: International Monetary Fund). - Hall, R., and C. Jones, 1999, “Why do Some Countries Produce so Much More Output Per Worker than Others?” The Quarterly Journal of Economics, Vol. 114, No. 1, pp. 83–116. - Heckman, J. and X. Li, 2003, “Selection Bias, Comparative Advantage and Heterogeneous Returns to Education: Evidence from China in 2000.” NBER Working Paper, 9877 (Cambridge Massachusetts: National Bureau of Economic Research). - Hsieh, Chang-Tai, and P. Klenow, 2009, “Misallocation and Manufacturing TFP in China and India,” The Quarterly Journal of Economics, Vol. 124, No. 4, pp. 1403–48. - Hsieh, Chang-Tai, and P. Klenow, 2010, “Development Accounting,” American Economic Journal: Macroeconomics, Vol. 2, No. 1, pp. 207–23. - International Monetary Fund, 2011, “People’s Republic of China Article IV Consultation—Staff Report,” IMF Country Report 11/192 (Washington: International Monetary Fund). - International Monetary Fund, 2011, “People's Republic of China: Spillover Report for the 2011 Article IV Consultation and Selected Issues,” IMF Country Report No. 11/193 (Washington). - International Monetary Fund, 2012, “People’s Republic of China Article IV Consultation—Staff Report,” IMF Country Report 12/195 (Washington). - Laeven, L. and F. Valencia, 2012, “Systemic Banking Crises Database: An Update,” IMF Working Paper 12/163 (Washington: International Monetary Fund). - Lee, I., M. Syed, and X. Liu, 2012, “Is China Over-Investing and Does it Matter?” IMF Working Paper 12/277 (Washington: International Monetary Fund). - N’Diaye, P., 2010, “Transforming China: Insights from the Japanese Experience of the 1980s,” IMF Working Paper 10/284 (Washington: International Monetary Fund). - Psacharopoulos, G. and H. Patrinos, 2004, “Returns to Investment in Education: An Update,” Education Economics, Vol. 12:2, pp. 111–133. - Song, Z., K. Storesleten, and F. Zilibotti, 2011, “Growing Like China,” American Economic Review, Vol. 101 (February), pp. 202–41. ### Notable publication outlets and series represented - IMF Working Papers and IMF Country Reports (multiple entries). - The Quarterly Journal of Economics. - American Economic Review. - American Economic Journal: Macroeconomics. - NBER Working Paper series. - Education Economics. *Source: _wp13204c - Section 2* --- _Source: https://www.imf.org/-/media/websites/imf/imported-publications/external/chinese/pubs/ft/wp/2013/_wp13204c.pdf_