## _cr12218r

## Source details

**Canonical URL:** [_cr12218r](https://www.imf.org/-/media/websites/imf/imported-publications/external/russian/pubs/ft/scr/2012/_cr12218r.pdf)

## Other formats

- [Markdown version](/-/media/websites/imf/imported-publications/external/russian/pubs/ft/scr/2012/_cr12218r.pdf.md)
- [Structured JSON version](/-/media/websites/imf/imported-publications/external/russian/pubs/ft/scr/2012/_cr12218r.pdf.json)

---

### I. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ — ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ: ПРОШЛОЕ И БУДУЩЕЕ — ключевые выводы и методология
- В 2009 году ВВП России снизился на 8 процентов после почти десятилетнего впечатляющего роста.
- Методология и определение:
  - Потенциальный экономический рост = «устойчивый» рост и оптимальный переход к устойчивому состоянию.
  - Применяется система учета факторов роста: вклад накопления капитала, изменения предложения рабочей силы и совокупной факторной производительности (СФП).
  - Для прогнозов потенциала прогнозируются изменения труда, капитала и СФП; эффективность/технология и предложение труда считаются экзогенными (подход в духе Солоу).
- Ограничения:
  - Учет факторов выявляет источники роста, но не причинность.
  - Рост СФП тесно связан со структурными реформами; существуют риски завышения вклада СФП, если не учтено увеличение использования мощностей.

### C. Источники роста 2001–2011 — эмпирические факты
- Темпы и состав:
  - ВВП рос приблизительно на 5 процентов в год в 2001–2011.
  - Отношение инвестиций к ВВП составляло приблизительно 20 процентов за этот период.
  - По традиционному учету факторов ≈86 процентов роста объяснялось ростом СФП.
  - ВВП рос на 4,8 процента в год; прирост основного капитала и труда — менее 1 процент в год.
- Наверстывание и эффективность:
  - ВВП по ППС на душу населения вырос с 29 процентов среднего по ОЭСР в 2001 до 41 процентa в 2010.
  - Эффективность выросла с 35 процентов «оптимальной практики» в 2001 до 50 процентов в 2011.
  - Five факторов, способствовавших производительности труда: (i) повышение общей эффективности/технологии; (ii) использование переменных факторов; (iii) перераспределение между секторами; (iv) распространение несовершенной конкуренции и возрастающая отдача; (v) накопление капитала.
- Использование мощностей:
  - По Российскому экономическому барометру: 2000 — 66½ процентов; 2007 — 79½ процентов; 2008 — 76½ процентов.
  - Несоответствующее учёту повышения использования мощностей может привести к завышенной оценке вклада СФП.
- Технология учёта капитала и параметры:
  - Непрерывная инвентаризация капитала начиная с 2000 года; амортизация предположена в размере 6½ процентов в год; доля капитала принята равной 0,5; барометр охватывает около 500 предприятий.

### D. Модель с переменным использованием капитала — конструкция и назначение
- Цели модели:
  - Эндогенное определение коэффициента использования капитала (u) и учёт стоимости более интенсивного использования через ускоренную амортизацию.
  - Корректировка вклада СФП с учётом изменения использования мощностей; моделирование реакции траектории роста на изменения СФП.
- Ключевые компоненты (обозначения):
  - Q — объем производства; u — интенсивность использования капитала; K — основной капитал; N — труд; A — технология; I — инвестиции; — норма амортизации; — «ржавчина и пыль»; — амортизация, растущая с u.
- Техническая реализация:
  - Уравнения Эйлера решаются алгоритмом с эшелонированием времени в TROLL.

### Section 2 — корректировка вклада СФП с учётом использования капитала и результаты
- Корректированные выводы 2001–2011:
  - При допущении изменения коэффициента использования капитала и амортизации: вклад СФП ≈68 процентов роста ВВП за 2001–2011.
  - В вклад капитала по модели: 26½ процентов совокупного роста ВВП за 2001–2011 (вместо 8½ процента по традиционному подходу), главным образом благодаря более интенсивному использованию капитала.
  - В 2001–2008 вклад СФП ≈70 процентов.
- Оптимальность интенсификации использования капитала:
  - Тренд повышения коэффициента использования капитала был оптимальной реакцией на рост СФП и расширение производственных возможностей.
  - Наличие незадействованных мощностей делало интенсификацию наиболее вероятным средством удовлетворения спроса, что объясняет относительно невысокое отношение инвестиций к ВВП.

### Сценарии долгосрочного роста (2012–2020) и ключевые предположения
- Рассматриваемые сценарии:
  - Сценарий 1: годовой рост СФП = 3 процентов (аналогично 2001–2011).
  - Сценарий 2: годовой рост СФП = 1 процент.
  - Сценарий 3: годовой рост СФП = 2 процента.
  - Базисный сценарий персонала МВФ: СФП не прогнозируются напрямую; рассчитываются сопоставимо по прогнозному отношению инвестиций к ВВП и темпам роста ВВП.
- Демография и труд:
  - Предполагается постоянное предложение труда.
  - Прогноз ООН: число лиц 15–64 лет уменьшится с примерно 103 млн в 2010 до 89 млн в 2030, сокращаясь приблизительно на 0,7 процента в год.
- Ожидаемые темпы роста ВВП:
  - При росте СФП на 3 процента — рост ВВП на 5 или более процентов в год в ближайшие 8 лет.
  - При СФП = 1 процент — рост ВВП ≈2½ процента в год в 2013–2020, приближаясь к долгосрочным темпам ~2 процента.
  - При СФП = 2 процента — темпы роста очень близки к базисному прогнозу персонала МВФ, составляя примерно ⅔ темпов роста СФП за последнее десятилетие.
- Наверстывание эффективности:
  - Эффективность: 2001 — ~35 процентов рубежа; 2011 — 50½ процента рубежа.
  - Сценарий 1: повышение до 69 процентов рубежа к 2020.
  - Базисный и сценарий 3: ≈64 процентов.
  - Наименее оптимистичный сценарий: повышение до 58½ процента.
- Состав вклада факторов 2012–2020:
  - На рост СФП придется ≈65–69 процентов прогнозируемого роста ВВП в 2012–2020 (в целом соотв. 68 процентам за прошлое десятилетие).
  - Ожидается существенное отличие состава роста факторов — больше необходимости в накоплении капитала, меньше — в интенсификации использования.

### Политические выводы по инвестициям и реформам
- Ограничения и потребности:
  - В будущем возможности дальнейшей интенсификации использования мощностей ограничены; потребуется ускорение накопления основного капитала через рост инвестиций.
- Основные рекомендации:
  - Неуклонное проведение структурных реформ для изменения восприятия инвесторов.
  - Реформы, воздействующие на СФП и устраняющие искажения, влияющие на инвестиции.
  - Ограничение вмешательства государства, прозрачная и более решительная приватизация государственных компаний.
  - Повышение гибкости рынка труда и стабильный налоговый режим для инвестиций в новые отрасли.
  - Вступление в ВТО рассматривается как потенциальный катализатор реформ.

*Источник: _cr12218r - Section 1–2 (части I и II).*

### II. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ — оперативная основа и коридор директивной ставки
- Сдвиг ликвидности и роль ООР:
  - За ~12 месяцев рынок перешел от структурного избытка к дефициту ликвидности вследствие сокращения валютных интервенций и уменьшения чистого кредита госорганам.
  - В 2011 году чистые остатки госорганов и рост денег в обращении вывели с рынка ≈2,3 трлн рублей.
  - Переход к нехватке резервов в 2011 позволил ЦБ РФ активнее использовать операции на открытом рынке (ООР) для ориентации краткосрочных ставок.
- Режимы операционной политики:
  - Система «коридора»: верхний и нижний ПМ, ООР направляют рыночные краткосрочные ставки в середину коридора.
  - Система «нижнего предела»: асимметричный коридор; рынок близок к депозитному ПМ или ниже.
- Поведение ставок при стрессах:
  - При оттоке капитала краткосрочные ставки подскакивали к верхнему пределу коридора; центральные банки обычно предоставляют постоянный кредитный механизм с «штрафной» ставкой для кредитов на сутки.
- Практические наблюдения:
  - В отсутствии ООР рыночные ставки приближаются к нижнему пределу, а при стрессе — к верхнему, а не к среднему.
  - Регулярное широкое применение одного ПМ подталкивает рынки к соответствующей границе коридора.
- Российский переход:
  - Структурный сдвиг начался в апреле 2011, особенно с конца сентября 2011; ставка по РЕПО ООР «овернайт» регулярно влияла на рыночную ставку «овернайт» — переход к системе «коридора».

### Основные выводы и рекомендации по ширине коридора
- Механическое сужение коридора снизит волатильность краткосрочной межбанковской ставки, но для стабильной рыночной ставки требуется также:
  - улучшение управления ликвидностью;
  - в ряде случаев переход от избытка резервов к дефициту;
  - активное использование ООР.
- Реформа операционной основы — практические шаги:
  - рационализировать число инструментов;
  - пересмотреть ширину коридора в контексте рынка и возможностей управления ликвидностью.
- Оценки оптимальных ориентиров:
  - Коридор менее +/-25 б.п. вероятно слишком узок для стимулирования межбанковских операций.
  - Коридор более +/-100 б.п. требует уверенности, что расширение спреда стимулирует межбанковские операции, а не накопление ликвидности.
  - Для России обосновано постепенное сужение коридора до примерно 200 б.п. с осторожной оценкой реакции рынка.
  - Рекомендуется рационализация числа директивных ставок и сроков погашения.

*Источник: _cr12218r - Section 3–4.*

### III. Регулирование ожиданий, информационная политика и коммуникация ЦБ РФ
- Роль прозрачности и последовательных сообщений:
  - Информационная политика критически важна для формирования ожиданий о будущей траектории краткосрочных ставок, обменного курса и инфляции.
  - Последовательное раскрытие целей, стратегии, обоснований решений и взглядов на перспективы повышает предсказуемость и доверие.
- Оценка практики ЦБ РФ:
  - Достижения: основные направления политики (3-летний горизонт); ежемесячные доклады об инфляции; заявления после совещаний стали более детальными (ссылки на использование мощностей и разрыв между фактическим и потенциальным выпуском).
  - Возможности совершенствования в четырех направлениях.
- Рекомендации по информационной политике:
  - Прогнозы инфляции: включить перспективный раздел в доклады об инфляции и со временем публиковать прогнозы инфляции с приемлемым горизонтом.
  - Протоколы: начать публиковать протоколы совещаний правления ЦБ РФ с заметным лагом, затем экспериментировать с сокращением лагов.
  - «Снижение шума»: согласовывать сообщения между ЦБ РФ и МФ/МЭ; сообщения о политике должны оставаться прерогативой ЦБ РФ.

*Источник: _cr12218r - Section 5.*

### IV. Финансовая устойчивость банковского сектора — состояние и риски (ключевые показатели и наблюдения)
- Рост кредитования и финансирование (основные цифры):
  - Кредитование частному сектору выросло на 25 процентов (20 процентов в реальном выражении).
  - Отношение кредита к ВВП увеличилось на 2 процентных пункта до 47 процентов.
  - Совокупные активы банков выросли на 23 процента в 2011 году.
  - Рост кредитования домохозяйств >40 процентов (номинально, ранние месяцы 2012) — доля 11 процентов от ВВП; ипотечные кредиты ≈20 процентов портфеля кредитов населению.
  - Корпоративное кредитование росло на 24 процента в номинальном выражении в 2011; значительная часть отражает замещение иностранного финансирования.
- Источники финансирования:
  - Депозиты населения и корпораций — свыше 60 процентов балансов банков.
  - На кредиты клиентам приходится 56 процентов балансов.
  - Финансирование от центрального банка = 3,1 процента баланса в марте 2012.
  - Межбанковские операции = 10 процентов баланса; чистое заимствование из межбанка = 1 процент активов.
- Ликвидность, прибыльность и качество активов:
  - Прибыль на активы >2 процентов в 2011; прибыль на акционерный капитал = 18 процентов.
  - Коэффициент НОК снизился: >10 процентов в 2009 до <7 процентов в 2011.
  - Общие резервы превышают НОК; отношение НОК к капиталу за вычетом резервов ≈10 процентов.
  - Коэффициент нормативного капитала снизился до 14,7 процента (с пикового 20 процентов в 2009); коэффициент основного капитала = 9,2 процента.
  - Введение «Базель 2.5» и «Базель III» начиная с 2013 ожидаемо приведет к дальнейшему снижению достаточности капитала; минимальный общий коэффициент капитала по-прежнему устанавливается на уровне 10 процентов.
- Валютные и внешние позиции:
  - Отношение чистой открытой валютной позиции к капиталу ≈0,6 процента капитала — крайне мало.
  - Около четверти всех кредитов выражены в иностранной валюте; физические лица-резиденты имеют ≈5 процентов кредитов в иностранной валюте; валютные кредиты физическим лицам (резидентам и нерезидентам) = 1 процент всех кредитов.
  - Банки — чистые внешние кредиторы; валютные активы в основном ликвидные со сроком <1 года.
- Основные риски:
  - Главный риск — неустойчивые внешнеэкономические условия, особенно колебания цен на нефть.
  - Стресс-тест ФСАП 2011 (ценовой шок нефти до 50–70 долл. США) показал снижение общего коэффициента капитала с 18,1 до 14,1 процента; при текущем коэффициенте 14,7 процента такой шок может привести к широкой недостаточной капитализации банков.
  - Волатильность обменного курса рубля тесно коррелирована с волатильностью цен на нефть.

### Табличные и агрегированные показатели (выдержки временных рядов)
- Достаточность капитала (Отношение капитала к взвешенным по риску активам): 2007 — 15.5; 2008 — 16.8; 2009 — 20.9; 2010 — 18.1; 2011 — 14.7; 2012, март — 14.7.
- Отношение базового капитала к взвешенным по риску активам: 2007 — 11.6; 2008 — 10.6; 2009 — 13.2; 2010 — 11.1; 2011 — 9.3; 2012, март — 9.2.
- Отношение НОК ко всем кредитам: 2007 — 2.5; 2008 — 3.8; 2009 — 9.6; 2010 — 8.2; 2011 — 6.6; 2012, март — 6.8.
- Прибыль на активы: 2007 — 3.0; 2008 — 1.8; 2009 — 0.7; 2010 — 1.9; 2011 — 2.4; 2012, март — 2.4.
- Прибыль на акционерный капитал: 2007 — 22.7; 2008 — 13.3; 2009 — 4.9; 2010 — 12.5; 2011 — 17.6; 2012, март — 18.2.

*Источник: _cr12218r - Section 6–7 (финансовая стабильность и банковский сектор).*

### V. Бюджетная политика, правила и ненефтяной дефицит — риски и рекомендации
- Задачи для стран-экспортеров нефти:
  - Отрыв экономики от волатильных цен на нефть; равномерное распределение нефтяного богатства между поколениями; сбалансированный рост и диверсификация.
- Текущий якорь и предложение Минфина:
  - Персонал одобрил ненефтяной дефицит в 4,7 процента ВВП, указанный в Бюджетном кодексе, как надлежащий «якорь» (действие приостановлено).
  - Предложенное правило Минфина к бюджету 2013: верхний лимит расходов = все доходы при «базовой» цене на нефть + все ненефтяные доходы + лимит на чистое заимствование = 1 процент ВВП; сбережение в Резервном фонде сверх «базовой» цены до достижения 7 процентов ВВП и т.д.
  - «Базовая» цена будет применяться как средняя цена за последние 5 лет с постепенным расширением до 10 лет к 2018 году.
- Преимущества/недостатки подходов:
  - Ненефтяной дефицит: фокус на ненефтяных показателях, уменьшает зависимость от краткосрочных цен, требует периодической переоценки и сложнее для объяснения общественности.
  - Правило цены на нефть: проще объяснить, учитывает только цену, не объём; требует дополнительных ограничений для межпоколенческой справедливости.
- Оценки и моделирование целевого ненефтяного дефицита:
  - Модель постоянного нефтяного дохода с реальным критерием согласуется с ненефтяным дефицитом ≈6 процента ВВП к 2015.
  - Стресс-тесты дают надлежащий диапазон ненефтяного дефицита к 2015 от 4 до 8 процентов ВВП; целевой 4,7 процента считается консервативным.
- Чувствительный анализ (Ненефтяной первичный дефицит к 2015, в процентах ВВП) — выдержки:
  - Базисные параметры: 6,2.
  - Долгосрочная цена Urals (базис = 95 долл. США/баррель): 120 долл./баррель — 7,3; 70 долл./баррель — 5,2; 10-летняя средняя (2011-2002 = 55,70 долл./баррель) — 4,7.
  - Комбинированный шок (нефть и газ): более высокие — 7,8; более низкие — 4,7; 10-летняя средняя — 3,7.
  - Запасы нефти (базис = 100, истощение в 2049): 130 — 6,8; 70 — 5,4.
  - Эффективная собираемость налога на нефть и газ (базис = 35%): +5 п.п. — 7,3; -5 п.п. — 5,2.
  - Долгосрочная реальная ставка r (базис r = 4,0): r = 4,5 — 6,5; r = 3,5 — 5,9.
  - Долгосрочные реальные темпы роста y (базис y = 3.0): y = 3,5 — 6,2; y = 2,5 — 6,3.
- Рекомендации по правилам и гибкости:
  - Сосредоточиться на процедурных правилах и гибких руководящих принципах; предусмотреть четкие механизмы переоценки целевых показателей (пример: переоценка каждые четыре года).
  - Последовательность применения правила важнее его формы.
- Сценарии сокращения ненефтяного дефицита (GIMF) и меры:
  - Текущее среднесрочное бюджетирование 2012–2014: ненефтяной дефицит к 2014 ≈9 процента ВВП.
  - Альтернативный сценарий: постепенное снижение до 4,7 процента ВВП к 2015 — корректировка ≈1,5 процента в год; меры включают сокращение госпотребления, трансфертов, отмену низкоадресных социальных программ, повышение пенсионного возраста и сокращение налоговых расходов.
  - Пример агрегированных мер (в процентах ВВП, итоги за 4 года): Государственное потребление — всего 1,324 (доля 4,4); Общие трансферты — всего 4,075 (доля 5,6); Всего за 4 года — 5,310 (доля 100,0).
- Эффекты доверия к программе консолидации:
  - «Немедленное доверие»: немедленное позитивное влияние на потребление и инвестиции.
  - «Заслуженное доверие»: первоначальное сжатие смягчается, выгоды от консолидации проявляются.
  - Отсроченное доверие: более сильное краткосрочное подавление роста, положительный эффект на рост начиная с 2013–2015 в зависимости от сценария; даже при позднем формировании доверия влияние на рост положительно начиная с 2015.

*Источник: _cr12218r - Section 7–8 (бюджетная политика, ненефтяной дефицит, чувствительный анализ).* 

*Source: _cr12218r (PDF chapter/section).*

### Section 1

### I.  РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ — ПОТЕНЦИАЛЬНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ: ПРОШЛОЕ И БУДУЩЕЕ

### A. Введение
- В 2009 году ВВП России снизился на 8 процентов после почти десятилетнего впечатляющего роста.
- Основные исследовательские вопросы документа:
  - Каковы основные силы, влиявшие на экономический рост в России за прошедшее десятилетие?
  - Как менялся уровень эффективности в России за прошедшее десятилетие, и какие возможности остаются для наверстывания?
  - Какой фактор будет основным источником экономического роста в России в следующем десятилетии, и как будет реагировать траектория роста на разные условия?
  - Что следует делать для повышения потенциала экономического роста России?
- Документ построен так: раздел B — концептуальная основа; раздел C — результаты учета факторов за последнее десятилетие; раздел D — модель экзогенного роста; раздел E — оценка потенциального экономического роста и значение структурных реформ.

### B. Потенциальный экономический рост и производительность
- Определение в работе: потенциальный экономический рост = «устойчивый» рост (определение в литературе по вопросам роста) и оптимальный переход к устойчивому состоянию.
- Методология:
  - Используется система учета факторов экономического роста (связь роста ВВП с изменениями факторов производства).
  - Система разбивает рост ВВП на вклад накопления капитала, изменений в предложении рабочей силы и остаточного фактора — совокупной факторной производительности (СФП).
  - Для прогнозирования потенциального роста прогнозируются будущие изменения труда, капитала и СФП.
- Ограничения метода:
  - Учет факторов показывает источники роста, но не определяет причинность (пример: не отвечает, повысила ли производительность капиталовооруженность или наоборот).
  - В исследовании принимается предположение о причинности в духе моделей типа Солоу: эффективность/технический прогресс и предложение рабочей силы считаются экзогенными; СФП представлена как экзогенное совершенствование, тесно связанное со структурными реформами.

### C. Источник роста в России: 2001–2011 годы — ключевые выводы и факты
- Темпы роста:
  - ВВП России рос приблизительно на 5 процентов в год в период с 2001 по 2011 годы.
  - При этом отношение инвестиций к ВВП составляло приблизительно 20 процентов за этот период.
- Вклад факторов:
  - По традиционному учету факторов экономического роста приблизительно 86 процентов роста в России в 2001–2011 год ы объяснялось ростом СФП.
  - В этот период ВВП рос на 4,8 процента в год, тогда как прирост основного капитала и труда составлял менее 1 процент в год.
- Наверстывание:
  - ВВП по ППС на душу населения России вырос с 29 процентов среднего по ОЭСР показателя в 2001 году до 41 процентa в 2010 году.
  - Уровень доходов на душу населения России все еще не достигает половины среднего по ОЭСР показателя.
- Эффективность:
  - Эффективность российской экономики повысилась с 35 процентов ее границы «оптимальной практики» в 2001 году до 50 процентов в 2011 году.
  - Повышению производительности труда способствовали пять факторов: (i) повышение общей эффективности/совершенствование технологии; (ii) использование переменных факторов; (iii) перераспределение ресурсов между секторами; (iv) широкое распространение несовершенной конкуренции и возрастающая отдача; (v) накопление капитала. В настоящей работе основной упор на объяснение делает использование капитала и рост СФП ввиду ограниченности секционных данных.
- Использование мощностей:
  - По данным Российского экономического барометра, использование мощностей выросло с 66½ процентов в 2000 году до 79½ процентов в 2007 году, затем снизилось до 76½ процентов в 2008 году.
  - Неспособность учесть повышение степени использования мощностей может привести к завышенной оценке вклада СФП в рост ВВП.
- Методологические детали и допущения, указанные в примечаниях:
  - Основной капитал оценивается методом непрерывной инвентаризации, начиная с основного капитала в 2000 году (Tiffin, 2006).
  - В расчетах используется амортизация основного капитала, предполагаемая в размере 6½ процентов в год.
  - Предполагается доля капитала равна 0,5.
  - Обследование Российского экономического барометра охватывает около 500 предприятий.

### D. Модель экономического роста с переменным использованием капитала — конструкция и назначение
- Цель модели:
  - Включить эндогенное определение коэффициента использования основного капитала и учесть стоимость более интенсивного использования через ускоренную амортизацию.
  - Служит аналитической основой для корректировки вклада СФП с учётом изменения использования мощностей и для моделирования реакции траектории роста на изменения СФП.
- Ключевая характеристика:
  - Коэффициент использования основного капитала (u) является эндогенной переменной.
  - Стоимость более интенсивного использования выражается через ускоренную амортизацию.
- Компоненты модели (обозначения из текста):
  - Q — объем производства.
  - u — интенсивность использования основного капитала.
  - K — основной капитал.
  - N — труд.
  - A — технология, повышающая производительность труда (эффективность).
  - I — инвестиции.
  - — норма амортизации.
  - — амортизация, не зависящая от интенсивности использования основного капитала («ржавчина и пыль»).
  - — амортизация, которая возрастает при росте коэффициента использования основного капитала («износ»).
- Вопросы, на которые модель позволяет ответить:
  - Каков истинный вклад СФП в экономический рост после учёта изменения использования мощностей?
  - Было ли повышение степени использования мощностей оптимальной реакцией на изменения в экзогенных условиях или аномалией?
  - Как будет реагировать траектория экономического роста России в следующем десятилетии на изменения в росте СФП?

*В настоящем документе использована информация, имевшаяся на момент завершения его подготовки 11 июля 2012 г.*

### Section 2

### Раздел 2

### Интенсивность использования основного капитала и вклад в рост
- Более интенсивное использование основного капитала внесло существенный вклад в рост ВВП за прошедшее десятилетие.
- При допущении о том, что коэффициент использования основного капитала и амортизация меняются со временем:
  - На долю роста СФП пришлось около 68 процентов роста ВВП в период с 2001 по 2011 годы.
  - На долю роста СФП пришлось 70 процентов экономического роста в период 2001–2008 годов.
  - Вклад капитала оценен в 26½ процентов совокупного роста ВВП в 2001–2011 годы (по сравнению с 8½ процентами по традиционному подходу), главным образом благодаря более интенсивному использованию основного капитала.
- Моделирование показывает, что тренд повышения коэффициента использования основного капитала за прошедшее десятилетие полностью соответствует росту СФП: прогнозная траектория использования основного капитала очень близка к фактическому использованию.

### Причины и последствия интенсификации использования капитала
- Тенденция повышения использования капитала была оптимальной реакцией на изменения во внешних условиях:
  - При резком повышении темпов роста СФП в первой половине десятилетия границы производственных возможностей расширялись быстрее, повышалась предельная производительность капитала.
  - Возросший спрос на услуги капитала удовлетворялся более интенсивным использованием существующих мощностей и/или ускорением накопления основного капитала.
- Наличие значительных незадействованных мощностей (вследствие чрезмерных инвестиций в прошлом или шока СФП в конце 1990-х) делало удовлетворение спроса через интенсификацию использования более вероятным в течение продолжительного периода.
- Это объясняет относительно невысокое отношение инвестиций к ВВП в прошедшее десятилетие, несмотря на быстрый старт экономического наверстывания.

### Сценарии долгосрочного роста (2012–2020)
- Рассматриваются четыре сценария, включая базисный прогноз персонала МВФ:
  - Сценарий 1: годовые темпы роста СФП на уровне 3 процентов в 2012–2020 годы (аналогично средним темпам 2001–2011).
  - Сценарий 2: годовые темпы роста СФП на уровне 1 процент.
  - Сценарий 3: годовые темпы роста СФП на уровне 2 процента.
  - Базисный сценарий персонала МВФ: темпы роста СФП не прогнозируются непосредственно; они рассчитываются для сопоставления по прогнозному отношению инвестиций к ВВП и темпов роста ВВП.
- В предположениях:
  - Предполагается, что предложение труда остается постоянным в рассматриваемый период.
  - Прогнозы ООН: население России в возрасте от 15 до 64 лет уменьшится с примерно 103 млн человек в 2010 году до 89 млн в 2030 году, сокращаясь приблизительно на 0,7 процента в год.
  - Ограничение демографического давления возможно посредством пенсионных реформ, реформ рынка труда и роста иммиграции.
- Ожидаемые темпы роста ВВП:
  - При росте СФП на 3 процента ожидается рост ВВП России на 5 или более процентов в год в ближайшие 8 лет (близко к средним темпам 2001–2011).
  - При замедлении темпов роста СФП до 1 процента (сценарий 2), темпы экономического роста снизятся до порядка 2½ процентов в год в 2013–2020 годы, приближаясь к долгосрочным темпам на уровне 2 процентов.
  - При росте СФП на 2 процента темпы роста будут очень близки к базисному прогнозу персонала МВФ, составляя примерно ⅔ расчетных темпов роста СФП за последнее десятилетие.

### Наверстывание эффективности и состав вклада факторов роста
- Разрыв в эффективности между Россией и рубежом значительно сокращается во всех сценариях:
  - Эффективность выросла с примерно 35 процентов до 50½ процента рубежа за прошедший период.
  - В сценарии 1 предполагается повышение до 69 процентов к 2020 году.
  - В базисном сценарии и сценарии 3 прогнозируется наверстывание до приблизительно 64 процентов рубежа.
  - В наименее оптимистичном сценарии прогнозируется повышение до 58½ процента рубежа.
- Разбивка роста ВВП в 2012–2020 годы:
  - На рост СФП придется приблизительно 65–69 процентов прогнозируемого роста ВВП в 2012–2020 годы (в целом соответствует 68 процентам за прошедшее десятилетие).
  - Ожидается существенное отличие состава роста факторов производства — услуг капитала и труда — по сравнению с последним десятилетием.

### Ограничения, инвестиции и политика
- Во всех сценариях возможности дальнейшей интенсификации использования мощностей ограничены.
  - Для будущего роста потребуется ускорение накопления основного капитала посредством увеличения инвестиций.
  - В отличие от прошедшего десятилетия, когда рост услуг капитала достигался интенсификацией использования, в следующем десятилетии потребуется значительное увеличение основных фондов.
- Инвестиционный климат критически важен для реализации потенциала роста:
  - Искажения экономической политики и нестабильные макроэкономические условия могут препятствовать инвестициям.
  - Использование основного капитала менее чувствительно к инвестиционному климату, тогда как капитальные инвестиции высокочувствительны (включая прочность права собственности и макроэкономическую стабильность).
- Рекомендации по реформам:
  - Неуклонное проведение структурных реформ для изменения восприятия инвесторов.
  - Реформы, воздействующие на СФП и устраняющие искажения, влияющие на инвестиции.
  - Ограничение вмешательства государства в экономику, в том числе прозрачная и более решительная приватизация государственных компаний.
  - Повышение гибкости рынка труда и обеспечение стабильного налогового режима для инвестиций в новые отрасли.
  - Вступление России в ВТО рассматривается как потенциальный катализатор реформ, делающий деловую среду более предсказуемой и упорядоченной.

### Модель с переменным коэффициентом использования основного капитала — ключевые характеристики и параметры
- Модель: оптимизационная задача максимизации благосостояния (функция потребления на душу населения) с неограниченным временным горизонтом.
  - Предложение труда (или население) и развитие технологии определяются экзогенно.
  - Модель учитывает изменение нормы амортизации в функции использования основного капитала, u.
- Структура модели:
  - Модель состоит из 9 эндогенных переменных, 2 экзогенных переменных (шоки для темпов роста трудозатрат и технологии) и 8 параметров.
- Значения параметров (точно как в источнике):
  - 0,5 — Доля капитала в производственной функции
  - 0,02 — Коэффициент дисконтирования
  - 0,02 — Амортизация в результате «ржавчины и пыли»
  - 0,093 — Коэффициент износа (амортизация в результате износа)
  - 1,5 — Эластичность предельной нормы амортизации
  - 0,999 — Стойкость шока предложения труда (почти случайное блуждание)
  - 0,999 — Стойкость шока технологии, повышающей производительность труда (почти случайное блуждание)
  - 1 — Межвременная эластичность замещения
- Примечания по амортизации:
  - Предполагается, что амортизация основного капитала составляет 2 процента в год, независимо от интенсивности использования ( =0,02).
  - Коэффициент части амортизации, приходящейся на износ ( ), задан так, чтобы совокупная норма амортизации при фактическом использовании в 2000 году равнялась примерно 5 процентам.
- Техническая реализация:
  - Уравнения Эйлера решаются с помощью алгоритма с эшелонированием времени в TROLL.

*Источник: _cr12218r - Section 2*

### Section 3

### II.   ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ

### A. Коридор директивной процентной ставки ЦБ РФ — какой должна быть его ширина?
- Основные факты о сдвиге ликвидности:
  - В течение примерно последних 12 месяцев российский денежный рынок перешел от структурного избытка ликвидности к структурному дефициту в результате сокращения валютных интервенций в сочетании с уменьшением чистого кредита органам государственного управления.
  - Переход в 2011 году к нехватке резервных денег создал основу для снижения волатильности краткосрочных ставок и позволил ЦБ РФ активнее использовать операции на открытом рынке (ООР) для ориентации краткосрочных ставок.
  - В 2011 году рост чистых остатков органов государственного управления в ЦБ РФ и рост денег в обращении в сумме вывели с рынка приблизительно 2,3 трлн рублей.

- Роль и назначение процентных рычагов:
  - Процентные ставки по операциям между центральным банком и его контрагентами ориентируют краткосрочные оптовые ставки и косвенно влияют на ставки более долгосрочных средств и ставки банков в экономике.
  - ЦБ РФ в последние годы работал над повышением эффективности процентных рычагов, отказавшись от опоры на стабилизированный обменный курс, характерный для 1990-х годов.
  - При избытке ликвидности якорем краткосрочных ставок обычно служила ставка абсорбции ликвидности центральным банком на относительно низком уровне.

- Поведение ставок во время стрессов:
  - В периоды значительного оттока капитала и временной нехватки резервных денег краткосрочные процентные ставки подскакивали до верхнего предела коридора (и порой превышали его).
  - Практически все центральные банки предоставляют постоянный кредитный механизм (кредит ПМ) для обеспечения платежной системы; процент по такому кредиту почти всегда предоставляется на сутки по штрафной ставке.

- Системы проведения денежно-кредитной политики: коридор, нижний предел
  - Система «коридора»:
    - Центральный банк устанавливает верхние и нижние границы суточных оптовых операций, предоставляя постоянные кредитный и депозитный механизмы суточного срока.
    - ООР используются для направления рыночных краткосрочных ставок в середину коридора.  
    - Пример: Великобритания после улучшения управления ликвидностью расширила коридор директивной ставки с +/-25 б.п. до +/-100 б.п., сохранив стабильность ставок и стимулировав активность рынка.
  - Система «нижнего предела»:
    - Асимметричный коридор, в котором ООР не проводятся в середине коридора (или не в достаточном объеме), и рыночные ставки близки к депозитному ПМ или несколько выше него.
    - Часто возникает при структурном избытке резервов, слабом управлении ликвидностью или политике количественного смягчения (КС) / нестерилизованных валютных интервенций.
    - В докризисный период системы «нижнего предела» чаще использовались в странах с формирующимся рынком; примерные переходы иллюстрирует опыт Индии (фазы 2009–2011) и России.

- Практические наблюдения о влиянии постоянных механизмов и ООР:
  - В отсутствие ООР рыночные ставки обычно приближаются к нижнему пределу, а во время стресса — к верхнему пределу, а не к среднему между ними.
  - При активном использовании ООР, но без установленного нижнего предела, краткосрочная рыночная ставка обычно близка к уровню ООР или к нулю (нижний предел), а не к среднему значению ставок ПМ.
  - Регулярное и широкое применение одного из ПМ обычно подталкивает рыночную ставку к соответствующей границе коридора.

- Последствия и условия значимости ширины коридора:
  - Если бы управление ликвидностью было совершенным так, что рынок ожидал бы операций ЦБ только по директивной ставке и никогда — по ставкам ПМ, ширина коридора не имела бы значения.
  - На практике ширина коридора важна из-за несовершенного управления ликвидностью, особенно в периоды сильного стресса, или при использовании системы «нижнего предела».

- Российский переход от «нижнего предела» к «коридору» в 2011 году:
  - Структурный сдвиг в ликвидности начался в апреле 2011 года, особенно заметно с конца сентября 2011 года, когда ставка по кредитованию РЕПО ООР регулярно оказывала сильное влияние, с последующим воздействием на рыночную ставку «овернайт».
  - Снижение объема официальных покупок иностранной валюты и временами чистая продажа резервов при оттоке капитала, вместе с сокращением чистого кредита органам госуправления, абсорбировали избыток резервных денег коммерческих банков и привели к дефициту на рынке.
  - Последовательный переход к дефициту с сентября 2011 года позволил перейти к системе «коридора», при ставках межбанковского рынка значительно более близких к ООР в виде РЕПО «овернайт», чем к нижнему пределу.

### Основные выводы и рекомендации (из текста)
- Сужение коридора директивной процентной ставки механически снизит волатильность краткосрочной межбанковской ставки, но для достижения стабильной рыночной ставки требуется также:
  - улучшение управления ликвидностью центральным банком;
  - в ряде случаев переход от структурного избытка ликвидности к дефициту;
  - активное использование операций на открытом рынке (ООР) для ориентации ставок.
- При проведении реформ операционной основы необходимо:
  - рационализировать число инструментов;
  - пересмотреть ширину коридора директивных ставок в контексте новой структуры рынка и возможностей управления ликвидностью.
- В условиях финансового шока временный переход к системе «нижнего предела» может быть оправдан для поддержки стабильности финансового сектора, однако ослабление передачи воздействия директивных ставок может создать трудности, если инфляционное давление возобновится до поглощения избытка резервов.

*Источник: _cr12218r - Section 3*

### Section 4

### Section 4

### Сдвиги структурной ликвидности и операционная реакция центральных банков
- В условиях оттока капитала и усиления спроса на резервные деньги наблюдался сдвиг рынка к структурному дефициту резервов, что усилило роль центрального банка как регулярного поставщика ликвидности.
- Примеры практик:
  - Россия: MIACR (средняя кредитная ставка московского межбанковского рынка) находилась в середине коридора в январе–феврале 2009 года, когда широко использовались и РЕПО ООР, но в течение более короткого периода.
  - Индия: отказ от валютных интервенций и продажа части иностранной валюты в 2008–2009 годах означали, что официальные покупки валюты больше не создавали ликвидность в национальной валюте, что ускорило сдвиг к структурному дефициту; RBI откорректировал структуру операций, используя операции на открытом рынке для ориентации рыночных ставок на середину коридора.
  - Национальный банк Хорватии в 2005 году откорректировал выполнение резервных требований, чтобы перейти от структурного избытка к структурному дефициту резервов и усилить регулирование краткосрочных рыночных ставок с помощью ООР для предоставления ликвидности.

### Определение ширины коридора: мировая практика и эффекты
- Наблюдается значительное разнообразие в ширине коридоров директивных ставок:
  - +/- 25 б.п.: Австралия, Канада, Чили, Израиль, Малайзия (симметричны).
  - +/- 50 б.п.: Египет, Новая Зеландия, Сингапур, Южная Африка, Швеция, Швейцария и Таиланд (не все симметричны).
  - +/- 100 б.п. (до кризиса): Чешская Республика, ЕЦБ, Банк Англии, ФРС США, Венгрия, Индия, Корея (в основном симметричны).
  - Более 100 б.п.: Боливия, Польша, Азербайджан, Бразилия.
- Последствия слишком широкого коридора:
  - Повышается вероятность необходимости в доступе к постоянному кредитному механизму центрального банка.
  - При чрезмерно высокой стоимости доступа банки наращивают буферы ликвидности («удержание или накопление ликвидности»), сокращая межбанковские операции.
- Последствия слишком узкого коридора:
  - Центральный банк становится посредником («залогоемким»), требуя обеспечения, что увеличивает издержки финансового посредничества и может снизить ликвидность вторичного рынка ценных бумаг.
  - Риск ухудшения качества залогового обеспечения, если центральный банк компенсирует издержки принятием второсортного обеспечения.
- Вывод: как чрезмерно узкие, так и чрезмерно широкие коридоры сдерживают межбанковские операции и ограничивают развитие рынка и кривой доходности.

### Структура процентных ставок и ситуация в России (конец 2011 года)
- В России наблюдается сегментация межбанковских рынков: небольшое число крупных банков торгует большими объемами, многие мелкие банки — операциями на сумму около 100 миллионов рублей или менее.
- Структура директивных ставок ЦБ РФ включает несколько разных ставок, сроков погашения и моделей обеспечения, что затрудняет однозначную интерпретацию рыночных сигналов.
- По операциям «овернайт»:
  - Ставка по РЕПО ООР «овернайт» (до 7 дней) составляла 5½ процента.
  - Эта ставка была на 125 б.п. выше ставке депозитных постоянных операций «овернайт».
  - Эта ставка была на 275 б.п. ниже более высоких ставок по кредитам «овернайт».
  - Ассиметричный коридор шириной в 400 б.п. для операций «овернайт» (принимая это за общий показатель операционной системы).
- Изменения в направлении более симметричной системы «коридора» привели к:
  - Снижению спреда между MIACR и верхним пределом постоянного механизма наполовину по сравнению с режимом «нижнего предела».
  - Для банков, имеющих доступ к РЕПО с фиксированными ставками на уровне 6,25 процента, фактический спред несколько превышал 100 б.п.
- Рекомендация по упрощению: упрощение структуры директивных ставок может способствовать лучшему пониманию целей центрального банка и оценке изменений.

### Опыт изменения ширины коридора в периоды стресса
- Примеры ужесточения/снижения спредов в период стресса:
  - ФРС США сократил спред между целевой ставкой и кредитным ПМ с 100 б.п. до 50 б.п. в августе 2007 года, а затем до 25 б.п. в марте 2008 года; спред вновь увеличен до 50 б.п. в начале 2010 года. В настоящее время в США 50 б.п. представляют общую ширину коридора между ставкой по избыточным резервам (25 б.п.) и ставкой по кредиту ПМ (75 б.п.).
  - ЕЦБ применял коридор +/-100 б.п. с 1999 по 2008 годы; сократил до +/-50 б.п. в октябре 2008 года; восстановил +/-100 б.п. в январе 2009 года; затем сузил до +/-75 б.п.
  - Банк Англии: узкий коридор +/-25 б.п. введен в 2004 году; расширен до +/-100 б.п. после введения системы усреднения резервов; спред уменьшился до +/-25 б.п. в 2008 году в условиях сильной волатильности; после снижения директивной ставки до 50 б.п. в марте 2009 года фактическая ширина коридора составляла 25 б.п., поскольку проценты по всем резервам выплачиваются по директивной ставке.
- При системе «нижнего предела» разрыв между рыночной ставкой и кредитным ПМ равен почти всей ширине коридора, поэтому ширину коридора в таком режиме следует переоценивать.

### Практические выводы и рекомендации для России
- Значимость ширины коридора возрастает при:
  - намерении участников больше пользоваться постоянными механизмами из-за отсутствия ООР или недоступности других инструментов управления ликвидностью;
  - сегментации рынка, когда банки с избыточной ликвидностью не готовы кредитовать банки с дефицитом.
- Отрицательные стимулы для межбанковского рынка возникают при:
  - слишком узком коридоре — преимущества рыночных сделок перевешиваются удобством обращения к центральному банку;
  - слишком широком коридоре — альтернативные издержки дефицита резервов стимулируют удержание ликвидности.
- Практические ориентиры:
  - Коридор шириной менее +/-25 б.п. по всей видимости слишком узок для стимулирования межбанковских операций.
  - Коридор шириной более +/-100 б.п. требует от центрального банка уверенности, что расширение спреда стимулирует межбанковские операции, а не накопление ликвидности.
- Рекомендация для России:
  - В текущем «режиме учебы» целесообразно постепенно сужать коридор и отслеживать реакцию рынка.
  - Для российских рынков обоснованным было бы сужение ширины коридора до примерно 200 б.п.; одновременно центральному банку следует действовать осторожно и регулярно оценивать ситуацию.
  - Рационализация (сокращение) числа директивных ставок и сроков погашения должна облегчить толкование реакции рынка на корректировки и оценку пользы дальнейших изменений.

*Источник: _cr12218r - Section 4*

### Section 5

### _cr12218r - Section 5

### Регулирование ожиданий и информационная политика центрального банка
- Информационная политика — важный инструмент центрального банка для формирования ожиданий в отношении денежно-кредитной политики, будущих рыночных условий, уровней процентных ставок, обменных курсов и инфляции.
- За последние двадцать лет наблюдается повышение прозрачности центральных банков, особенно тех, кто применяет таргетирование инфляции.
- Регулирование ожиданий является ключевой задачей центрального банка, потому что воздействие на долгосрочные процентные ставки осуществляется в решающей степени посредством ожиданий относительно будущей траектории краткосрочных процентных ставок и будущей политики центрального банка.

### Формы информации, которую могут предоставлять центральные банки
- Сообщение о цели и стратегии политики:
  - Пример: цель ЕЦБ — удерживать темпы инфляции в среднесрочной перспективе "ниже 2, но незначительно, процентов."
- Обоснование решений по текущей и прошлой политике и пояснение процесса принятия решений:
  - Примеры: заявления после совещаний по политике (ЦБ РФ), пресс-конференции (ЕЦБ), публикация протоколов совещаний (Федеральная резервная система, Банк Англии).
- Представление мнения о текущей экономической ситуации и перспективах:
  - Многие центробанки, занимающиеся таргетированием инфляции, публикуют прогнозы инфляции, иногда в виде «веерных диаграмм», а также данные об инфляционных ожиданиях общественности.
- Прямые сообщения о перспективах будущей денежно-кредитной политики:
  - Некоторые центробанки указывают смещение в сторону смягчения/ужесточения; пример — повторение заявления ФРС о намерении удерживать процентные ставки на низком уровне в течение длительного периода.
  - Шведский Риксбанк и Банк Норвегии публикуют прогнозную траекторию будущих процентных ставок.

### Значение последовательных сообщений
- Последовательные сообщения по перечисленным направлениям позволяют общественности ознакомиться с функцией реакции центрального банка, усиливают предсказуемость денежно-кредитной политики и способствуют укреплению доверия к целевому показателю инфляции и закреплению инфляционных ожиданий.

### Оценка практики распространения информации ЦБ РФ
- Достижения:
  - Основные направления денежно-кредитной политики (с 3-летним горизонтом) дают адекватное представление о целях в области инфляции.
  - Ежемесячные доклады об инфляции анализируют прошлые и текущие экономические условия.
  - Заявления после ежемесячных совещаний по политике объясняют решения и раскрывают, в определенной степени, информацию о перспективах будущей политики; недавно заявления стали более детальными (ссылки на использование мощностей и разрыв между фактическим и потенциальным объемом производства).
- Наблюдаются значительные возможности для совершенствования в четырех направлениях.

### Рекомендации по совершенствованию информационной политики ЦБ РФ
- Прогнозы инфляции:
  - Включить перспективный раздел в доклады об инфляции и со временем включить прогнозы инфляции с приемлемым горизонтом.
  - Такие прогнозы дадут общественности важную информацию и сделают денежно-кредитную политику более предсказуемой, что может способствовать ограждению политики от политического влияния и укреплению фактической независимости ЦБ РФ.
- Протоколы:
  - Начать публиковать протоколы прошедших совещаний правления ЦБ РФ для подкрепления пояснений мер политики и предоставления дополнительной информации о процессе принятия решений.
  - На начальном этапе публиковать протоколы с относительно значительным временным лагом; в будущем экспериментировать с сокращением лагов (пример: ФРС постепенно ускорила выпуск протоколов заседаний своего ФКООР и в настоящее время предоставляет их до последующего заседания).
- «Снижение шума»:
  - Согласовать сообщения о денежно-кредитной политике между ЦБ РФ и другими государственными органами (Министерство финансов и Министерство экономики), чтобы обеспечить, что соответствующие сообщения будут исключительной прерогативой ЦБ РФ и не будут дезориентировать общественность.
  - Информация, распространяемая МФ и МЭ о курсе денежно-кредитной политики или состоянии ликвидности в банковской системе, должна тщательно координироваться с ЦБ РФ.

### Условия в банковском секторе и на финансовом рынке (ключевые наблюдения)
- Российские финансовые рынки следуют в целом за изменениями цен на нефть; активы снизились с конца 2011 года в контексте возобновившейся напряженности в зоне евро и колебаний цен на нефть, но остаются значительно выше минимума 2008/2009 года, когда цены на нефть понизились до уровня 40 долл. США.
- Последствия глобального шока 2008/2009 года:
  - Системная нехватка ликвидности в российских банках и корпорациях.
  - В 2008 году банковские депозиты сократились приблизительно на 8½ процента; в некоторых банках сокращение депозитов населения составило около 20 процентов всего за 1–2 месяца.
  - Межбанковский рынок показал системную нехватку ликвидности при резком увеличении ставок, спредов спроса/предложения и волатильности процентных ставок.
- Официальная поддержка ликвидностью в 2008/2009 году:
  - ЦБРФ предоставил ликвидность в размере до 10 percent ВВП, ослабил условия применения существующих инструментов, ввел новые инструменты и оказал помощь в уменьшении контрагентского риска на межбанковском рынке.
  - Правительство поддержало условия ликвидности, разместив свои депозиты в коммерческих банках.
  - На перспективу чрезвычайная помощь ликвидностью стала постоянным элементом институциональной структуры ЦБРФ.
- Состояние в конце 2011 года:
  - Масштабы внешних потрясений были умеренными; снижение цен на нефть было меньше, чем в 2008/2009 году.
  - Банки уменьшили риски ликвидности внешнего финансирования: сумма внешних займов оставалась пониженной со времени последнего кризиса, и в настоящее время банки являются чистыми внешними кредиторами.
  - Банки поддерживают чистую позицию по валютным активам; валютные активы в основном представлены ликвидными активами со сроком погашения менее 1 года.
  - Продолжается прочный рост клиентских депозитов; отношение депозитов к ВВП выросло, ликвидность на межбанковском рынке сохраняется, спреды спроса/предложения и волатильность процентных ставок остаются на низком уровне.
- Официальная поддержка ликвидностью в конце 2011 года была направлена на предоставление достаточной ликвидности корпоративному сектору через банковский сектор в условиях ужесточения доступа к ликвидности для российских нефинансовых корпораций.
- Рост кредитования и расширение балансов банков происходили высокими темпами в 2011 году.

*Источник: _cr12218r - Section 5*

### Section 6

### _cr12218r - Section 6

### Рост кредитования и источники финансирования
- Кредитование частному сектору выросло на 25 процентов (20 процентов в реальном выражении).
- Увеличение отношения кредита к ВВП на 2 процентных пункта, до 47 процентов, рассматривается как менее тревожный фактор.
- Совокупные активы банков выросли на 23 процента в 2011 году.
- Темпы роста кредитования по сегментам:
  - Рост кредитования домохозяйств особенно высок, свыше 40 процентов в номинальном выражении в первые месяцы 2012 года (в годовом исчислении); доля сегмента составляет 11 процентов от ВВП.
  - Ипотечные кредиты составляют около 20 процентов в портфеле кредитов населению; рост ипотечных и других потребительских кредитов одинаково сильный.
  - Корпоративное кредитование росло на 24 процента в номинальном выражении в 2011 году; значительная часть роста отражает замещение иностранного финансирования.
- Открытые позиции в коммерческой недвижимости (строительство) оценены на уровне порядка 6 процентов от всех кредитов, хотя некоторые участники рынка оценивают их в 15–20 процентов при учете перекредитования.
- Финансирование кредитного роста:
  - Основной источник — депозиты населения и корпораций, которые составляют свыше 60 процентов балансов банков.
  - На кредиты клиентам приходится 56 процентов балансов.
  - Возросло привлечение финансирования от центрального банка: финансирование от центрального банка составляет 3,1 процента баланса в марте 2012 года.
  - Главным источником оптового финансирования служат межбанковские операции (10 процентов баланса), при этом чистое заимствование из межбанковских источников составляет 1 процент от активов.

### Ликвидность и сроки погашения
- Показатели ликвидности в России в целом выигрышны в сравнении со странами с формирующимся рынком.
- Несоответствия сроков погашения активов и обязательств несколько повышаются, что отражает возросшее использование финансирования от центрального банка.
- Отношение кредитов к депозитам начало повышаться в 2011 году, что делает российские банки более зависимыми от недепозитного финансирования.

### Финансовая надежность банковского сектора (качество активов, прибыльность, резервы, капитал)
- Прибыльность:
  - Прибыль на активы (ПА) восстановилась и составила в 2011 году более 2 процентов.
  - Прибыль на акционерный капитал составляет 18 процентов (в середине диапазона сопоставимых стран).
  - При ПА на уровне 2,4 процента российские банки могут ежегодно повышать коэффициенты общего и основного капитала на 2,7 процентного пункта при условии нулевых выплат дивидендов.
- Качество кредитов и коэффициенты НОК:
  - Коэффициент НОК снизился с более чем 10 процентов в 2009 году до менее 7 процентов в 2011 году.
  - Снижение коэффициента НОК связано с быстрым ростом кредитования; сумма просроченных или необслуживаемых кредитов не была уменьшена.
  - Коэффициент НОК в России остается одним из самых высоких по группе сопоставимых стран.
  - Возможные причины занижения коэффициента НОК: (i) завышенная оценка активов на балансах банков, на которые обращено взыскание; (ii) перевод проблемных активов аффилированным забалансовым субъектам; (iii) сомнительного качества реструктурированные кредиты.
- Резервное покрытие:
  - Общие резервы (включая созданные для покрытия обслуживаемых кредитов) превышают НОК.
  - Отношение НОК к капиталу за вычетом созданных резервов составляет приблизительно 10 процентов (среднее значение для группы сопоставимых стран).
  - Покрытие резервами каждой категории убыточных и проблемных кредитов несколько улучшилось.
  - Существует значительная неопределенность в отношении достаточности резервов вследствие возможности банкам самостоятельно определять коэффициенты покрытия и разногласий в оценках качества залогового обеспечения.
- Достаточность капитала:
  - Коэффициент нормативного капитала в системе уменьшился до 14,7 процента относительно пикового уровня в 20 процентов в 2009 году.
  - Снижение коэффициента было особенно значительным в государственных и иностранных банках, приблизительно на 4 процентных пункта в год для каждой из этих категорий начиная с конца 2010 года.
  - Запас капитала оставался постоянным; снижение коэффициента вызвано быстрым увеличением кредитования и ужесточением весов риска.
  - Коэффициент основного капитала составляет 9,2 процента.
  - Ожидается, что введение системы «Базель 2.5» и нормативов «Базель III» начиная с 2013 года приведет к дальнейшему снижению достаточности капитала; минимальный общий коэффициент капитала будет по-прежнему устанавливаться на уровне 10 процентов, что фактически увеличит требования к минимальному коэффициенту капитала.

### Экономические риски и устойчивость на перспективу — цены на нефть и обменный курс
- Главный риск для российских банков — неустойчивые внешнеэкономические условия, в особенности колебания цен на нефть.
- В стресс-тесте ФСАП 2011 года основной сценарий предполагал снижение цен на нефть до 50–70 долл. США с соответствующим резким уменьшением темпов роста ВВП.
- Стресс-тест показал, что система в целом устойчива: общий коэффициент капитала снижается с 18,1 до 14,1 процента. Однако учитывая текущий коэффициент капитала 14,7 процента, шоки такой же силы могут привести к тому, что большая часть банков окажется недостаточно капитализированной.
- Волатильность курса рубля к доллару возросла со времени глобального финансового кризиса; волатильность тесно коррелирована с ценами на нефть.
- Отход от целевого показателя обменного курса может привести к большей волатильности, что при этом дает экономике инструмент для преодоления шоков.

### Валютные позиции, валютные кредиты и внешние открытые позиции
- Валютная экспозиция банков:
  - Отношение чистой открытой позиции к капиталу банков России крайне мало, на уровне 0,6 процента капитала; банки в настоящее время являются чистыми валютными кредиторами.
- Структура валютных кредитов и их качество:
  - Около четверти всех кредитов выражены в иностранной валюте.
  - Большинство валютных кредитов выданы заемщикам-нерезидентам (корпорации, банки, физические лица).
  - Корпорации и финансовые организации-резиденты занимают около 20 процентов кредитов в иностранной валюте; многие российские корпорации имеют соответствующие доходы в иностранной валюте.
  - Физические лица-резиденты имеют лишь 5 процентов кредитов в иностранной валюте; валютные кредиты физическим лицам (резидентам и нерезидентам) составляют только 1 процент от всех кредитов.
  - Коэффициент просроченных кредитов по валюте указывает на относительно более высокое качество валютных кредитов по всем типам заемщиков, за исключением физических лиц.
- Потенциальный эффект цепной реакции по открытым позициям с Европой:
  - Инвестиции российских банков за границей и в нерезидентные единицы составляют 14 процентов от всех активов.
  - Из иностранных инвестиций приблизительно 40 процентов — межбанковские открытые позиции, 30 процентов — кредиты нерезидентным корпорациям, 14 процентов — наличные средства и 13 процентов — ценные бумаги.
  - Межбанковские открытые позиции сконцентрированы в государственных, иностранных и крупных частных банках и в крупных финансовых центрах (в частности, в Соединенном Королевстве); у государственных банков открытые позиции концентрируются на Кипре, а также есть позиции, связанные с операциями внутри групп в Австрии и Италии.
  - Практически нет сведений о значительном оттоке ликвидности иностранными банками из России.

*Источник: _cr12218r - Section 6*

### Section 7

### _cr12218r - Section 7

### Межбанковские открытые позиции и иностранные банки
- В России работает свыше 100 иностранных банков, которым в совокупности принадлежит 17 процентов активов в системе.
- Крупнейшими иностранными банками являются Unicredit (2 процента по активам), Reiffeisenbank (1,8 процента по активам) и Citibank (0,7 процента по активам).
- Географическое распределение межбанковских открытых позиций (иностранные банки, в процентах): наблюдается рост открытых позиций в Италии и Австрии, снижение в Соединенном Королевстве, Германии и других странах.
- Открытые позиции в ценных бумагах: по оценкам ЦБРФ, около 60 процентов открытых позиций созданы по операциям с единицами, которые, в конечном итоге, являются российскими; эти открытые позиции выражены в ценных бумагах, выпущенных корпорациями, зарегистрированными в Люксембурге, Ирландии и на Кипре, где многие российские банки и корпорации создают компании специального назначения для выпуска еврооблигаций.

### Ужесточение денежно-кредитной политики: оценка рисков
- Наиболее широкий стресс-тест по 17 ведущим банкам (65 процентов системы по активам), проведенный в апреле 2012 года, показал, что потенциальные убытки вследствие повышения процентных ставок являются крайне небольшими в сравнении с капиталом.
- Механизм воздействия директивных ставок на другие процентные ставки считается крайне слабым, что ограничит последствия более высокой стоимости финансовых ресурсов центрального банка.
- Стоимость финансовых ресурсов центрального банка относительно невелика, на уровне 3 процентов обязательств (таблица 1).

### Вставка III.1 — Что влияет на волатильность курса рубля?
- Волатильность курса рубля изменилась в связи с сильным рыночным давлением во время кризиса 2008–2009 годов и переменами в курсовой политике ЦБРФ.
- Волатильность курса рубль/евро:
  - была достаточно высокой в начале 2000-х годов, затем к середине 2000-х годов заметно снизилась и оставалась с 2004 года до начала кризиса на значительно более низком уровне.
- Волатильность курса рубль/долл. США:
  - в начале 2000-х годов сохранялась на очень низком уровне при системе таргетирования обменного курса, затем несколько возросла в середине 2000-х годов.
- Поведение в кризис 2008–2009 годов:
  - ЦБРФ сначала повысил обменный курс и проводил широкие интервенции; по мере углубления кризиса обменный курс был отпущен, директивная ставка понижена, ЦБРФ накачивал ликвидность в банковскую систему.
  - В результате волатильность резко повысилась, в 3-5 раз относительно среднего уровня до начала кризиса (разница статистически высоко значима).
  - Различие между послекризисным и докризисным периодом значимо только в случае волатильности курса рубль/долл. США.
- Влияние экономических детерминант:
  - Волатильность курса рубль/долл. США тесно связана с волатильностью цены на нефть. Простая эмпирическая модель показывает, что волатильность цены на нефть во многом влияет на волатильность курса рубль/долл. США.
  - Волатильность цены на нефть преобладает над влиянием других переменных, служащих подстановочными показателями для глобальной склонности к риску и напряженности на финансовом рынке (например, волатильность биржевых индексов и спреды Евробор-OIS).
  - Модель (с подставной переменной для периода кризиса) объясняет свыше 80 процентов изменения волатильности курса рубль/долл. США.
  - Волатильность цены на нефть играет лишь незначительную роль в объяснении волатильности курса рубль/евро. Волатильность курса евро/долл. США во все периоды в наибольшей степени способствует изменениям курса рубль/евро, объясняя 30 процентов общего изменения.
- Остаточная волатильность:
  - В случае обеих пар (рубль/долл. США и рубль/евро) необъясненное остаточное значение становится более волатильным, что может указывать на усиление роли иных факторов и на более терпимое отношение ЦБРФ к колебаниям обменного курса с начала кризиса.

- Методология и периоды:
  - Волатильность оценивается с применением GARCH(1,1) без экзогенных переменных.
  - Период кризиса: июль 2008 года - апрель 2009 года.
  - Приведенные средние волатильности по периодам (для месячных изменений в годовом исчислении, стандартное отклонение в процентах):
    - Долл. США: 00-04 — 10; 05-июнь08 — 3; Кризис (июль08-апрель09) — 15; Май09-н.в. — 37
    - Евро: 00-04 — 10; 05-июнь08 — 3; Кризис — 15; Май09-н.в. — 29
  - Стандартное отклонение остаточных величин (рубль/долл. США): 00-04 — 1.6; 05-июнь08 — 6.4; Май09-н.в. — 9.2.
  - Стандартное отклонение остаточных величин (рубль/евро): 00-04 — 2; 05-июнь08 — 5; Май09-н.в. — 17.

### Показатели финансовой устойчивости банковского сектора (2007–2012, март)
- Достаточность капитала:
  - Отношение капитала к взвешенным по риску активам: 2007 — 15.5; 2008 — 16.8; 2009 — 20.9; 2010 — 18.1; 2011 — 14.7; 2012, март — 14.7
  - Отношение базового капитала к взвешенным по риску активам: 2007 — 11.6; 2008 — 10.6; 2009 — 13.2; 2010 — 11.1; 2011 — 9.3; 2012, март — 9.2
  - Отношение капитала ко всем активам: 2007 — 13.3; 2008 — 13.6; 2009 — 15.7; 2010 — 14.0; 2011 — 12.6; 2012, март — 12.9
  - Отношение взвешенных по риску активов ко всем активам: 2007 — 85.6; 2008 — 81.0; 2009 — 75.2; 2010 — 77.4; 2011 — 85.9; 2012, март — 87.7
- Кредитный риск:
  - Отношение НОК ко всем кредитам: 2007 — 2.5; 2008 — 3.8; 2009 — 9.6; 2010 — 8.2; 2011 — 6.6; 2012, март — 6.8
  - Отношение резервов на возможные потери по кредитам ко всем кредитам: 2007 — 3.6; 2008 — 4.5; 2009 — 9.1; 2010 — 8.5; 2011 — 6.9; 2012, март — 7.0
  - Отношение крупных кредитных рисков к капиталу: 2007 — 211.9; 2008 — 191.7; 2009 — 147.1; 2010 — 184.6; 2011 — 228.4; 2012, март — 222.6
- Распределение кредитов (в процентах от всех кредитов):
  - Физические лица: 2007 — 24.8; 2008 — 25.1; 2009 — 23.0; 2010 — 23.7; 2011 — 25.3; 2012, март — 26.1
  - В т.ч. ипотечные кредиты: 2007 — 5.1; 2008 — 6.6; 2009 — 6.5; 2010 — 6.6; 2011 — 6.7; 2012, март — 6.9
- Географическое распределение межбанковских кредитов и депозитов (в процентах, активы):
  - Российская Федерация: 2007 — 40.0; 2008 — 27.1; 2009 — 29.5; 2010 — 41.1; 2011 — 41.6; 2012, март — 38.8
  - Соединенное Королевство: 2007 — 23.3; 2008 — 29.1; 2009 — 21.7; 2010 — 21.4; 2011 — 20.2; 2012, март — 20.8
  - США: 2007 — 4.1; 2008 — 4.1; 2009 — 4.1; 2010 — 2.5; 2011 — 3.0; 2012, март — 3.2
  - Германия: 2007 — 6.8; 2008 — 7.5; 2009 — 4.7; 2010 — 6.0; 2011 — 4.2; 2012, март — 5.1
  - Австрия: 2007 — 6.1; 2008 — 5.7; 2009 — 8.2; 2010 — 3.7; 2011 — 6.6; 2012, март — 6.7
  - Кипр: 2007 — 0.8; 2008 — 0.4; 2009 — 6.2; 2010 — 5.0; 2011 — 6.6; 2012, март — 7.1
- Ликвидность и прибыльность:
  - Отношение высоко ликвидных активов ко всем активам: 2007 — 14.5; 2008 — 13.3; 2009 — 13.5; 2010 — 11.8; 2011 — 12
  - Отношение ликвидных активов ко всем активам: 2007 — 24.8; 2008 — 25.9; 2009 — 28.0; 2010 — 26.8; 2011 — 23.9; 2012, март — 23.2
  - Отношение ликвидных активов к краткосрочным обязательствам: 2007 — 72.9; 2008 — 92.1; 2009 — 102.4; 2010 — 94.3; 2011 — 60.1; 2012, март — 58.7
  - Прибыль на активы: 2007 — 3.0; 2008 — 1.8; 2009 — 0.7; 2010 — 1.9; 2011 — 2.4; 2012, март — 2.4
  - Прибыль на акционерный капитал: 2007 — 22.7; 2008 — 13.3; 2009 — 4.9; 2010 — 12.5; 2011 — 17.6; 2012, март — 18.2

### Показатели финансовой устойчивости по подгруппам банков (конец 2011 года)
- Структура рынка:
  - Количество банков: Все банки — 978; Гос. банки — 26; Иностран. банки — 10; Крупные частные банки — 81; Малые/средние банки, Москва — 323; Малые/средние банки, регионы — 355
  - Доля сектора по активам (в процентах): Все банки — 100; Гос. банки — 50.2; Иностран. банки — 16.9; Крупные частные банки — 27.5; Малые/средние банки, Москва — 2.5; Малые/средние банки, регионы — 2.5
- Достаточность капитала (в процентах):
  - Отношение капитала к взвешенным по риску активам: Все банки — 14.7; Гос. банки — 14.6; Иностран. банки — 15.6; Крупные частные банки — 13.3; Малые/средние банки, Москва — 22.0; Малые/средние банки, регионы — 19.5
  - Отношение капитала первого уровня к взвешенным по риску активам: Все банки — 9.3; Гос. банки — 8.3; Иностран. банки — 11.6; Крупные частные банки — 8.4; Малые/средние банки, Москва — 18.0; Малые/средние банки, регионы — 15.2
- Кредитный риск (в процентах):
  - Отношение НОК ко всем кредитам: Все банки — 6.6; Гос. банки — 6.7; Иностран. банки — 7.0; Крупные частные банки — 6.1; Малые/средние банки, Москва — 5.7; Малые/средние банки, регионы — 7.1
  - Отношение резервов на возможные потери по кредитам ко всем кредитам: Все банки — 6.9; Гос. банки — 6.9; Иностран. банки — 6.5; Крупные частные банки — 7.0; Малые/средние банки, Москва — 8.2; Малые/средние банки, регионы — 8.0
  - Отношение крупных кредитных рисков к капиталу (крупные заемщики — кредиты > 5 процентов нормативного капитала): Все банки — 228.4; Гос. банки — 186.0; Иностран. банки — 180.8; Крупные частные банки — 346.0; Малые/средние банки, Москва — 266.9; Малые/средние банки, регионы — 220.6
- Ликвидность и структура баланса (в процентах):
  - Отношение высоко ликвидных активов ко всем активам: Все банки — 11.8; Гос. банки — 8.3; Иностран. банки — 14.1; Крупные частные банки — 15.1; Малые/средние банки, Москва — 21.8; Малые/средние банки, регионы — 20.3
  - Отношение ликвидных активов ко всем активам: Все банки — 23.9; Гос. банки — 18.0; Иностран. банки — 29.7; Крупные частные банки — 29.7; Малые/средние банки, Москва — 36.9; Малые/средние банки, регионы — 34.5
  - Отношение депозитов физических лиц ко всем активам: Все банки — 28.5; Гос. банки — 33.0; Иностран. банки — 19.3; Крупные частные банки — 25.6; Малые/средние банки, Москва — 26.8; Малые/средние банки, регионы — 40.6
  - Прибыль на активы: Все банки — 2.4; Гос. банки — 2.8; Иностран. банки — 2.4; Крупные частные банки — 1.7; Малые/средние банки, Москва — 1.5; Малые/средние банки, регионы — 1.7
  - Прибыль на акционерный капитал: Все банки — 17.6; Гос. банки — 20.6; Иностран. банки — 17.4; Крупные частные банки — 14.2; Малые/средние банки, Москва — 8.0; Малые/средние банки, регионы — 10.4

### Бюджетные правила и основа бюджетного планирования в России
- Общие задачи для стран-производителей нефти:
  - «Отрыв» экономики от волатильных цен на нефть;
  - обеспечение равного распределения нефтяного богатства между поколениями;
  - содействие сбалансированному росту и диверсификации экономики.
- Передовая практика предусматривает:
  - сберегать часть нефтяных доходов в периоды бума цен на нефть и использовать сбережения в периоды спада;
  - принимать решения о расходах, исходя из долгосрочной перспективы (среднесрочная основа бюджетного планирования);
  - обращать основное внимание на ненефтяные показатели, а не на общее сальдо, при оценке состояния государственных финансов.
- Текущая якорная цель:
  - Персонал одобрил долгосрочный целевой показатель ненефтяного дефицита в 4,7 процента ВВП, указанный в Бюджетном кодексе, в качестве надлежащего «якоря» налогово-бюджетной политики.
  - Существуют два нефтяных фонда: Резервный фонд (фонд «на черный день») и Фонд национального благосостояния.
- Недавние отступления от принципов:
  - Налогово-бюджетная политика чрезмерно сконцентрирована на общем сальдо, а не на ненефтяном сальдо, что ведет к процикличности политики (за исключением 2009 года).
  - Средства Резервного фонда были использованы для финансирования дефицита бюджета 2009 и 2010 годов, что привело к значительно меньшему «буферному запасу».
  - Во время кризиса было приостановлено использование среднесрочного «якоря» налогово-бюджетной политики.
- Предложенное правило Минфина (предложение к бюджету 2013 года):
  - Верхний лимит расходов: все доходы при «базовой» цене на нефть, плюс все ненефтяные доходы, лимит на чистое заимствование в 1 процент ВВП.
  - Сбережение в Резервном фонде нефтяных доходов сверх «базовой» цены на нефть, пока средства Резервного фонда не достигнут 7 процентов ВВП.
  - После достижения порога 7 процентов ВВП не менее половины нефтяных доходов сверх данного порога подлежат перечислению в Фонд национального благосостояния, остальные ресурсы направляются в бюджет для финансирования инфраструктурных и других приоритетных проектов.
  - Если цены на нефть падают ниже «базовой» цены, Резервный фонд используется для финансирования дефицита бюджета.
  - Начиная с 2013 года «базовой» будет применяться средняя цена на нефть за последние пять лет; к 2018 году она будет постепенно расширена до средней цены за 10 лет.
- Долгосрочные соображения:
  - Демографические проблемы: коэффициент иждивенцев по старости (отношение населения в возрасте 65 лет и старше к населению трудоспособного возраста) должен почти удвоиться, с 18 до 36 процентов, за период с 2010 по 2050 годы.
  - Необходимость сберечь часть текущего нефтяного богатства для будущих поколений и для покрытия потенциально крупных будущих пенсионных и здравоохранительных расходов.
  - Передовая практика предусматривает периодическую переоценку целевого показателя (стресс-тесты по цене на нефть, изменения фьючерсных цен и оценок резервов).
- Фискальная гибкость:
  - В краткосрочной перспективе может быть необходимо отклонение налогово-бюджетной политики от «долгосрочного якоря» для стабилизации ситуации (временно более высокий или низкий общий бюджетный дефицит).
  - Риск «смещения в сторону дефицита»: антикциклические меры, принимаемые на фазе спада, могут быть трудно отменены в фазе подъема; правительство должно иметь четкие механизмы для предотвращения этого.

*Источник: _cr12218r - Section 7 (PDF chapter/section).*

### Section 8

### _cr12218r - Section 8

### Преимущества и недостатки целевого показателя ненефтяного дефицита vs правило цены на нефть
- Преимущества целевого показателя ненефтяного дефицита:
  - (i) позволяет сосредоточить внимание на показателе налогово-бюджетной политики, что дает более точную картину состояния государственных финансов;
  - (ii) устраняет зависимость экономики от краткосрочных колебаний цен на нефть;
  - (iii) со временем уменьшает бюджетные риски, обеспечивая справедливое распределение ресурсов между поколениями;
  - (iv) охватывает как изменения цен на нефть, так и показатели объема.
- Недостатки целевого показателя ненефтяного дефицита:
  - (i) правило может быть трудно объяснить общественности;
  - (ii) надлежащий уровень целевого показателя ненефтяного дефицита нуждается в периодической переоценке.
- Преимущества правила, основанного на цене на нефть:
  - (i) может устранить зависимость экономики от колебаний цен на нефть;
  - (ii) его может быть легче объяснить общественности.
- Недостатки правила, основанного на цене на нефть:
  - (i) требуются дополнительные ограничения для обеспечения как устойчивости государственных финансов, так и справедливого распределения ресурсов между поколениями, что может осложнить разъяснение правила общественности;
  - (ii) правило учитывает только изменения цен на нефть, а не изменения объемов нефти.
- Замечание по гибкости: если опорная цена на нефть является скользящей средней, правило цены на нефть может приводить к экспансивной налогово-бюджетной политике при смещении к более низким долгосрочным ценам до тех пор, пока скользящее среднее не отразит это смещение.

### Бюджетные риски и условные обязательства
- Косвенные условные обязательства включают операции по финансовому спасению государственных предприятий, финансовых организаций, субнациональных органов управления и частных фирм, которые либо имеют стратегическое значение, либо являются «слишком большими, чтобы можно было допустить их банкротство».
- Пример из России:
  - банкротство Банка Москвы летом 2011 года и его последующая рекапитализация на сумму 14,2 млрд долл. США, оплаченная государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», не вели к бюджетным расходам, но демонстрируют необходимость структур для выявления и раскрытия бюджетных рисков и управления ими.
  - включение задолженности квазисуверенных структур может привести к увеличению отношения государственного долга к ВВП России дополнительно на 10 процентных пунктов к 2020 году.
- Международная передовая практика по снижению бюджетных рисков:
  - бюджетные риски подлежат выявлению и раскрытию;
  - бюджетные риски необходимо уменьшать эффективными с точки зрения затрат способами;
  - должна быть создана четкая административно-правовая основа для регулирования общего управления государственными финансами и бюджетных рисков для правительства;
  - бюджетные риски должны систематически включаться в налогово-бюджетный анализ и бюджетный процесс.
- Текущее положение: в России не ведется систематическое выявление и раскрытие бюджетных рисков и их систематическое включение в налогово-бюджетный анализ и бюджетный процесс.

### Надлежащий целевой показатель ненефтяного дефицита и моделирование
- Персонал оценивает целевой показатель ненефтяного дефицита в 4,7 процента как надлежащий «якорь» для России (действие приостановлено).
- Модель постоянного нефтяного дохода с правилом реального критерия согласуется с ненефтяным дефицитом приблизительно в 6 процента ВВП к 2015 году (позволяет больше потребления в начале, но меньшего в поздние годы).
- Стресс-тесты показывают надлежащий диапазон ненефтяного дефицита к 2015 году от 4 до 8 процентов ВВП; целевой показатель в 4,7 процента считается достаточно консервативным и позволяет постепенно восстановить Резервный фонд за счет общего профицита.
- Персонал указывает, что правило, рассматриваемое Министерством финансов, приведет к более высокому ненефтяному дефициту в период по 2020 год, чем правило, основанное на реальном критерии, и не обеспечит достаточного профицита для значимого восстановления Резервного фонда.

### Чувствительный анализ (Таблица IV.2: Ненефтяной первичный дефицит к 2015 году, в процентах ВВП)
- Базисные параметры: 6,2
- Тесты чувствительности — долгосрочная цена на нефть Urals (базис = 95 долл. США/баррель):
  - Более высокая цена на нефть (120 долл. США/баррель): 7,3
  - Более низкая цена на нефть (70 долл. США/баррель): 5,2
  - 10-летняя средняя цена (2011-2002 годы, 55,70 долл. США/баррель): 4,7
- Долгосрочная цена на газ (базис = 330 долл. США/ткм):
  - Более высокая цена на газ (400 долл. США/ткм): 6,8
  - Более низкая цена на газ (260 долл. США/ткм): 5,7
  - 10-летняя средняя цена (2011-2002 годы, 203,40 долл. США/ткм): 5,3
- Комбинированный шок для цен на нефть и газ:
  - Более высокие цены на нефть и газ (120 долл. США/баррель и 400 долл. США/ткм): 7,8
  - Более низкие цены на нефть и газ (70 долл. США/баррель и 260 долл. США/ткм): 4,7
  - 10-летняя средняя цена (2011-2002 годы, 55,70 долл. США/баррель и 203,40 долл. США/ткм): 3,7
- Запасы нефти (базис = 100, истощение нефти в 2049 году):
  - Более высокие запасы нефти (130, истощение нефти в 2061 году): 6,8
  - Более низкие запасы нефти (70, истощение нефти в 2038 году): 5,4
- Запасы газа (базис = 100, истощение газа в 2091 году):
  - Более высокие запасы газа (130, истощение газа в 2116 году): 6,3
  - Более низкие запасы газа (70, истощение газа в 2067 году): 6,0
- Эффективная собираемость налога на нефть и газ (базис = 35%):
  - Более высокая собираемость налога на нефть (+5 процентных пунктов): 7,3
  - Более высокая собираемость налога на нефть (-5 процентных пунктов): 5,2
- Долгосрочная реальная процентная ставка по финансовым активам (базисная r = 4,0):
  - Более высокая r = 4,5: 6,5
  - Более высокая r = 3,5: 5,9
- Долгосрочные реальные темпы роста (базисные y = 3.0):
  - Более высокие y = 3,5: 6,2
  - Более высокие y = 2,5: 6,3

### Гибкость правил и проектирование «якорей»
- Рекомендации по уменьшению напряженности между жесткостью правил и дискреционной гибкостью:
  - внимание должно быть сосредоточено на процедурных правилах, а не на фиксированных количественных целевых показателях (пример: Чили — определяется целевая бюджетная переменная и процедура для определения конкретных целевых показателей);
  - упор на «гибкий» руководящий принцип, а не на жесткое правило (примеры: Тимор-Лешти и Норвегия);
  - должны быть приняты четкие положения о пересмотре показателей (например, целевые показатели должны переоцениваться каждые четыре года).
- Главный урок международного опыта: важнее последовательное применение выбранного бюджетного правила, чем его форма.

### Сокращение ненефтяного дефицита: целевые сценарии и меры (ГИМФ)
- Текущее среднесрочное бюджетирование на 2012–2014 годы: ненефтяной дефицит к 2014 году остается приблизительно на уровне в 9 процентов ВВП (почти в два раза выше целевого 4,7 процента ВВП).
- Альтернативный сценарий: постепенное снижение ненефтяного дефицита до 4,7 процента ВВП к 2015 году (корректировка приблизительно 1,5 процента в год, начиная с текущего года) при использовании благоприятствующих росту инструментов (сокращение государственного потребления и трансфертов) — краткосрочное замедление роста, среднесрочно влияние на рост может быть положительным.
- Возможные меры для достижения необходимой экономии бюджетных средств в 5,3 процента ВВП:
  - Государственное потребление:
    - сокращение заработной платы в рамках реформы государственной службы (среднесрочный бюджет на 2011–2013 годы предусматривал экономию средств в размере 0,9 процента ВВП);
    - дальнейшее сокращение субсидий по поддержке государственных или частных предприятий (изначальные расходы по антикризисному стимулированию в 2010 году составляли 1,3 процента ВВП, но лишь 0,4 процента ВВП расходов было включено в среднесрочный бюджет 2011–2013 годов);
    - повышение эффективности расходов на региональном уровне (1,1 процента ВВП по оценкам Обзора государственных расходов Всемирного банка за 2011 год).
  - Общие трансферты:
    - постепенная отмена низкоадресных программ социальной помощи (1 процент ВВП по оценкам Обзора государственных расходов Всемого банка за 2011 год);
    - повышение пенсионного возраста к 2050 году до 65 лет как для мужчин, так и для женщин, а также уменьшение размера досрочных пенсий (потенциальная экономия средств к 2020 году составит приблизительно 2,7–3,7 процента ВВП, согласно имитационным расчетам).
  - Налоговые расходы:
    - уменьшение/отмена налоговых расходов (по оценкам Министерства финансов Российской Федерации, в 2010 году они составили 1,5 процента ВВП).
- Таблица IV.3 (фрагмент: дополнительные меры консолидации по инструментам ГИМФ, в процентах ВВП) — показаны годовые и агрегированные значения:
  - Государственное потребление: 2012: 0,229; 2013: 0,385; 2014: 0,367; 2015: 0,319; Всего за 4 года: 1,324; Доля общей консолидации: 4,4
  - Общие трансферты: 2012: 0,711; 2013: 1,197; 2014: 1,139; 2015: 0,990; Всего за 4 года: 4,075; Доля общей консолидации: 5,6
  - Всего: 2012: 0,940; 2013: 1,582; 2014: 1,505; 2015: 1,309; Всего за 4 года: 5,310; Доля общей консолидации: 100,0

### Доверие к пакету мер консолидации и макроэкономические эффекты
- Сценарии доверия и их эффекты:
  - «Немедленное доверие»: экономические субъекты полностью предвидят снижение процентных ставок и немедленно увеличивают потребление и инвестиции — положительный импульс росту.
  - «Заслуженное доверие»: экономические субъекты видят, что объемы консолидации в каждом периоде будут постоянными — первоначальное сжатие экономической активности приглушено; выгоды от консолидации ясны.
  - Отсроченное доверие (например, доверие начинает формироваться в 2014 году или только при полной реализации в 2016 году): более сильное краткосрочное подавление роста, но влияние на рост становится положительным начиная с 2013–2015 годов в зависимости от сценария.
- Графический вывод: даже при позднем формировании доверия влияние на рост оказывается положительным начиная с 2015 года (еще до полного достижения доверия в крайнем сценарии).

_Источник: оценки персонала МВФ, раздел 8 из _cr12218r - Section 8_

---


_Source: https://www.imf.org/-/media/websites/imf/imported-publications/external/russian/pubs/ft/scr/2012/_cr12218r.pdf_