En busca de la mano invisible

Source details

Oren Cass sostiene que la metáfora de la “mano invisible” de Adam Smith fue originalmente modesta y limitada, y que su transformación en una fe ciega del libre mercado ha llevado a malas políticas económicas.
La frase aparece “una sola vez” en La riqueza de las naciones y una vez en La teoría de los sentimientos morales, y Smith la empleó para describir la preferencia por la actividad nacional y su orientación hacia la producción de mayor valor.
Cass argumenta que, sin las condiciones especificadas por Smith, la confianza irrestricta en los mercados no garantiza el bien común y puede causar daño a la ciudadanía.

En Google Ngram, la expresión “led by an invisible hand” muestra poca presencia desde 1800 hasta después de la Segunda Guerra Mundial; a continuación “inicia una escalada imparable”.
Paul Samuelson y Friedrich Hayek llevaron la metáfora al centro de sus argumentos pro mercado; Samuelson la presentó en su libro Economía (publicado en 1948) de forma distorsionada, según Jonathan Schlefer.
En la década de 1990, la metáfora fue elevada por comentaristas que la describieron como una “mano del libre comercio que lleva mágicamente el orden y la armonía a nuestras vidas”.
La popularidad de la referencia en Google Ngram “se detiene bruscamente en 2014–15 y, a continuación, cae en picada”, coincidiendo con investigaciones y eventos que alertaron sobre los costos sociales y económicos del libre mercado sin restricciones.

El artículo destaca que la mano invisible solo opera bajo la condición de que las inversiones más rentables sean las que aumenten la productividad y beneficien al conjunto de la sociedad; cuando no es así, el mercado puede producir crecimiento medido del PIB sin promover prosperidad general.
Ejemplos de desviación:
- Deslocalización de producción o importación de mano de obra que reduce beneficios nacionales.
- Preferencia por inversiones financieras que generan altos rendimientos privados pero no mayor bienestar público.
Cita de problemas empíricos y conceptuales:
- “El billón de dólares de déficit comercial de Estados Unidos discrepa respetuosamente” con la promesa de ajustes automáticos del mercado.
- Se cuestiona la inferencia de que rendimientos brutos superiores implican “valor social enorme”, como sostienen Todd Henderson y Steven Kaplan respecto al capital privado.

Para que el capitalismo conduzca a prosperidad amplia, Cass enfatiza tres requisitos extraídos de la lectura correcta de Smith:
- Preferencia por “dedicarse a la actividad nacional más que a la extranjera”.
- Orientar la actividad productiva “de manera de producir un valor máximo”.
- Mantener la “libertad” como requisito junto con las dos condiciones anteriores.
Sin estas limitaciones deliberadas, el autor advierte que el mercado puede generar utilidades privadas al tiempo que lleva a la “decadencia nacional”.

Limitar mercados donde la autorregulación conduce a resultados socialmente no deseables; imponer restricciones que orienten la inversión hacia actividades productivas nacionales.
Diseñar reglas que desincentiven la deslocalización que erosiona el tejido productivo nacional y protejan empleos y capacidades productivas nacionales.
Moderar la financiarización que recompensa estrategias de alto rendimiento privado sin correlación demostrada con el interés público.
Reconocer que los sistemas políticos responden a fracasos del mercado: eventos recientes (investigaciones sobre el “shock de China”, aumento de “muertes por desesperación”, votaciones políticas) muestran que la reacción pública crea oportunidad de rectificar políticas económicas.

Fuente: En busca de la mano invisible — OREN CASS, Marzo de 2025 (FINANZAS & DESARROLLO, Fondo Monetario Internacional).