{
  "title": "Siete preguntas acerca de la caída reciente del precio del petróleo",
  "publication": "IMF Blog, December 30, 2014",
  "sourceUrl": "https://www.imf.org/es/blogs/articles/2014/12/22/seven-questions-about-the-recent-oil-price-slump",
  "canonical": "https://www.imf.org/es/blogs/articles/2014/12/22/seven-questions-about-the-recent-oil-price-slump",
  "overlayPath": "/es/blogs/articles/2014/12/22/seven-questions-about-the-recent-oil-price-slump/index.md",
  "summary": "El precio del petróleo se desplomó recientemente, y afectó a todos: productores, exportadores, gobiernos y consumidores.",
  "sections": [
    {
      "heading": "Resumen ejecutivo",
      "content": "- El precio del petróleo cayó casi un 50% desde junio, un 40% desde septiembre.\n- Concluimos que tanto los factores de oferta como los de demanda tuvieron un papel en la caída; las correcciones de la Agencia Internacional de Energía y la elasticidad a corto plazo de la oferta indican que la menor demanda inesperada solo explica una caída entre un 20% y un 35%.\n- Nuestras simulaciones (no son pronósticos) indican un aumento del PIB mundial de entre 0,3% y 0,7% en 2015 respecto de un escenario sin caída de los precios del petróleo.\n- Los mercados de futuros sugieren una recuperación parcial, llegando a US$73 por barril hacia 2019, aunque con una incertidumbre elevada (banda de confianza del 68% para 2019: US$48 a US$85; banda del 95%: US$38 a US$115).\n- Impactos distributivos: ganadores —importadores netos de petróleo (economías avanzadas importadoras y mercados emergentes importadores); perdedores —exportadores netos de petróleo (presupuestos y balanza de pagos bajo presión).\n- Riesgos de estabilidad financiera aumentaron pero permanecen reducidos en general; presiones monetarias observadas en algunos exportadores como Rusia, Nigeria y Venezuela."
    },
    {
      "heading": "Causas: roles de la demanda y la oferta",
      "content": "- Demanda: menor demanda inesperada explica entre un 20% y un 35% de la caída observada desde junio.\n- Oferta: factores clave incluyen:\n  - Aumentos sorpresivos en la producción (por ejemplo, recuperación en Libia y producción no afectada de Iraq).\n  - Decisión de Arabia Saudita y de la OPEP de no recortar producción y mantener el límite colectivo en 30 millones de barriles por día.\n  - Cambio del productor fluctuante (swing producer) afectando expectativas y llevando el precio hacia un equilibrio más competitivo.\n- Financiarización/especulación: no se hallan datos empíricos sólidos que respalden un papel importante; inventarios alcanzaron su nivel más alto en dos años según la Agencia Internacional de Energía, lo que sugiere expectativas de aumento, no de reducción."
    },
    {
      "heading": "Persistencia del choque y proyecciones de oferta",
      "content": "- Factores que determinan la persistencia:\n  - Si la OPEP/Arabia Saudita recortará producción en el futuro.\n  - Respuesta de la inversión y la producción a menores precios.\n- Indicadores y proyecciones:\n  - Gasto de capital de las principales empresas petroleras: 7% menor en el tercer trimestre de 2014 que en 2013 (Rystad Energy).\n  - Proyecciones de Rystad: gastos de capital se reducirán de manera marcada hasta 2017 inclusive.\n  - Petróleo no convencional: 4 millones de barriles de una oferta mundial de 93 millones por día; precios de equilibrio de principales explotaciones de esquisto de EE. UU. generalmente por debajo de US$60 por barril.\n  - A precios actuales (alrededor de US$55 por barril), Rystad proyecta una disminución de la producción en 2015 de aproximadamente menos del 4%.\n- Escenarios usados en simulaciones:\n  - Escenario A: el componente de oferta representa 60% de la caída del precio que se refleja en los mercados de futuros.\n  - Escenario B: componente de oferta 60% en 2014, 45% en 2015, 30% en 2016, 20% en 2017, 10% en 2018 y 0% en 2019."
    },
    {
      "heading": "Efectos probables sobre la economía mundial (simulaciones)",
      "content": "- Resultados globales (efectos solo del componente de oferta):\n  - Escenario A: aumento del producto mundial del 0,7% en 2015 y del 0,8% en 2016 respecto de la referencia.\n  - Escenario B: aumento del producto mundial del 0,3% en 2015 y del 0,4% en 2016 respecto de la referencia.\n- Comparaciones empíricas: estimaciones de Blanchard y Gali (2009) sugieren que una disminución permanente del 10% en el precio del petróleo genera un aumento del producto de Estados Unidos de aproximadamente un 0,2%; aplicado al componente de oferta (~25% de caída, 60% de una disminución total de 40%) implicaría un aumento del producto de aproximadamente 0,5%."
    },
    {
      "heading": "Efectos probables en importadores de petróleo",
      "content": "- Canales principales:\n  - Aumento del ingreso real para el consumo.\n  - Reducción del costo de producción de bienes finales, mejorando utilidades e inversión.\n  - Efecto sobre la inflación general y la inflación básica.\n- Variación entre países:\n  - Proporción del consumo del petróleo sobre el PIB (promedio 2004-2014): Estados Unidos 3,8% del PIB, China 5,4% y India e Indonesia 7,5%.\n  - EE. UU. produce más de la mitad del petróleo que consume, por lo que el efecto en ingreso real es menor que en la zona del euro o Japón.\n- Política monetaria y limitaciones:\n  - En condiciones normales, una menor inflación básica llevaría a una reducción de la tasa de interés nominal; sin embargo, muchas economías avanzadas se enfrentan a la cota inferior igual a cero.\n  - Supuesto de las simulaciones: expectativas de inflación ancladas en EE. UU., zona del euro y Japón, con un traslado de alrededor de 0,2, implicando una reducción de 0,2 puntos porcentuales cuando la inflación general se reduce 1 pp.\n- Resultados por país en simulaciones:\n  - China: PIB aumenta entre 0,4% y 0,7% por sobre la referencia en 2015, y entre 0,5% y 0,9% en 2016.\n  - Estados Unidos: PIB aumenta entre 0,2% y 0,5% por sobre la referencia en 2015, y entre 0,3% y 0,6% en 2016.\n- Consideraciones adicionales:\n  - Depreciaciones del yen y del euro desde junio (14% y 8% respectivamente) reducen en moneda local la caída del precio del petróleo: 36% en yenes y 40% en euros.\n  - Países con impuestos específicos a la energía o que recortan subsidios pueden experimentar una reducción menor en el precio que pagan consumidores y empresas.\n  - Efectos indirectos: importadores que dependen de transferencias o actividad de exportadores (por ejemplo, Petrocaribe, remesas desde Rusia) pueden ver beneficios reducidos o efectos adversos."
    },
    {
      "heading": "Efectos probables en exportadores de petróleo",
      "content": "- Impacto general:\n  - Ingreso real decrece; utilidades e inversión en el sector petrolero caen.\n  - Déficit fiscal probable en la mayoría de los países exportadores.\n- Dependencia de la energía (ejemplos):\n  - Rusia: energía representa 25% del PIB, 70% de sus exportaciones y 50% de los ingresos federales.\n  - Oriente Medio: proporción del petróleo en el ingreso de gobiernos federales 22,5% del PIB; CCG 63,6% del PIB.\n  - África: petróleo entre 40% y 50% de las exportaciones de Gabón, Angola y República del Congo; 80% en Guinea Ecuatorial. Petróleo representa 75% de ingresos públicos en Angola, República del Congo y Guinea Ecuatorial.\n  - América Latina: petróleo aporta alrededor del 30% y el 46,6% del ingreso del sector público, y aproximadamente el 55% y el 94% de las exportaciones de Ecuador y Venezuela respectivamente.\n- Precios fiscales de equilibrio altos y variables:\n  - Ejemplos: Kuwait US$54 por barril; Libia US$184 por barril; Arabia Saudita US$106 por barril.\n  - Precios presupuestarios: Ecuador US$79,7; Venezuela US$60 (revisión 2015 en algunos países africanos).\n- Capacidad de ajuste:\n  - Países con fondos de ahorro y normas fiscales pueden permitir déficits más amplios utilizando esos fondos.\n  - Países sin espacio fiscal enfrentan ajustes fiscales más estrictos y mayores depreciaciones reales; requieren un marco monetario sólido para evitar inflación persistente."
    },
    {
      "heading": "Implicancias financieras",
      "content": "- Sector energético y bancos:\n  - Reducción del precio debilita la posición financiera de empresas del sector, especialmente aquellas con deuda en dólares.\n  - Proporción de compañías del sector con coeficiente de cobertura de intereses inferior a 2: 31% en países emergentes.\n  - Márgenes del índice de bonos corporativos de mercados emergentes (CEMBI) aumentaron en 100 puntos básicos desde junio.\n- Exposiciones bancarias y pruebas de resistencia:\n  - Pruebas de resistencia recientes detectaron solo algunos países con bancos que no las superaron; recapitalización requerida, a lo sumo, algunos puntos del PIB.\n  - Condiciones pueden cambiar rápidamente (ejemplo: Rusia con efecto de sanciones).\n- Tipos de cambio y deuda en dólares:\n  - Menores precios suelen apreciar monedas de importadores (p. ej. dólar) y depreciar monedas de exportadores.\n  - Rublo ruso: depreciación del 40% hasta la fecha y 56% desde septiembre (este año).\n  - Depreciaciones exacerban problemas para empresas y gobiernos con deuda en dólares; depreciaciones descontroladas pueden derivar en inflación elevada.\n- Riesgos sistémicos:\n  - Exposición concentrada en tenedores de bonos y bancos con altas exposiciones en el sector energético y al dólar.\n  - Evaluación general de impacto en sistema bancario mundial: exposición no lo suficientemente amplia para generar más que un modesto incremento en requerimientos de reservas, compensable parcialmente por mejoría crediticia en importadores.\n  - Riesgo de cola: aumentos de aversión al riesgo a nivel mundial por cambios grandes en precios y tipos de cambio, combinado con otros choques (por ejemplo, en Rusia)."
    },
    {
      "heading": "Recomendaciones de política",
      "content": "- Recomendación compartida (importadores y exportadores): aprovechar la caída del precio para reformar subsidios e impuestos a la energía —utilizar el ahorro para transferencias mejor dirigidas o para reducir otros impuestos—.\n  - Ejemplos citados: India redujo subsidios al diésel recientemente sin protestas debido a que el precio no aumentó.\n  - En economías avanzadas, podría ser ocasión para aumentar impuestos a la energía y usar ahorros para reducir impuestos laborales.\n- Para importadores de petróleo (condiciones normales):\n  - Política monetaria debe anclar expectativas de inflación y procurar mantener la inflación básica estable; efecto sobre tasas de interés es ambiguo (mayor demanda empuja tasas al alza, menor inflación básica empuja tasas a la baja).\n  - Apreciación del tipo de cambio asociada a la mejora en la cuenta corriente es natural y deseable.\n- Para importadores en el contexto actual (brecha de producto, inflación baja, límite inferior cero):\n  - Todo aumento de la demanda es bienvenido; crucial aplicar mensajes de bancos centrales sobre la orientación de la política monetaria para anclar expectativas y evitar deflación sostenida.\n- Para exportadores de petróleo:\n  - Necesidad de reducción del gasto público ante caída del ingreso fiscal.\n  - Países con fondos de ahorro: permitir déficits fiscales más amplios y recurrir a esos fondos.\n  - Países sin espacio fiscal: ajuste más estricto, necesidad de depreciación real mayor y un marco monetario sólido para prevenir inflación persistente y depreciaciones descontroladas.\n- Consideración política general: la reducción de precios brinda una excelente oportunidad política para reformas de subsidios energéticos a un costo político menor.\n\nFuente: Siete preguntas acerca de la caída reciente del precio del petróleo, Rabah Arezki y Olivier Blanchard, 30 de diciembre de 2014.\n\n---\n\n\n References\n\n- https://www.imf.org/wp-content/uploads/2014/12/Oil-Chart-1.jpg\n- https://www.imf.org/wp-content/uploads/2014/12/Oli-Chart-2.jpg\n- https://www.imf.org/wp-content/uploads/2014/12/Oil-Chart-3.jpg\n- https://www.imf.org/wp-content/uploads/2014/12/Oil-Chart-4.jpg\n- https://www.imf.org/wp-content/uploads/2014/12/Oil-Chart-5.jpg\n- https://www.imf.org/wp-content/uploads/2014/12/Oil-Chart-6.jpg\n- https://www.imf.org/wp-content/uploads/2014/12/Oil-Chart-7.jpg\n- https://www.imf.org/wp-content/uploads/2014/12/Oil-Chart-8.jpg\n- https://www.imf.org/wp-content/uploads/2014/12/Oil-Chart-9.jpg\n- https://www.imf.org/wp-content/uploads/2014/12/Oil-Chart-10.jpg\n\nSource: https://www.imf.org/es/blogs/articles/2014/12/22/seven-questions-about-the-recent-oil-price-slump"
    }
  ],
  "bullets": [
    "[Markdown version](/es/blogs/articles/2014/12/22/seven-questions-about-the-recent-oil-price-slump/index.md)",
    "[Structured JSON version](/es/blogs/articles/2014/12/22/seven-questions-about-the-recent-oil-price-slump/index.json)",
    "[Bundle manifest](/es/blogs/articles/2014/12/22/seven-questions-about-the-recent-oil-price-slump/bundle-manifest.json)",
    "Authors: Rabah Arezki, Olivier Blanchard",
    "Published: December 30, 2014",
    "El precio del petróleo cayó casi un 50% desde junio, un 40% desde septiembre.",
    "Concluimos que tanto los factores de oferta como los de demanda tuvieron un papel en la caída; las correcciones de la Agencia Internacional de Energía y la elasticidad a corto plazo de la oferta indican que la menor demanda inesperada solo explica una caída entre un 20% y un 35%.",
    "Nuestras simulaciones (no son pronósticos) indican un aumento del PIB mundial de entre 0,3% y 0,7% en 2015 respecto de un escenario sin caída de los precios del petróleo.",
    "Los mercados de futuros sugieren una recuperación parcial, llegando a US$73 por barril hacia 2019, aunque con una incertidumbre elevada (banda de confianza del 68% para 2019: US$48 a US$85; banda del 95%: US$38 a US$115).",
    "Impactos distributivos: ganadores —importadores netos de petróleo (economías avanzadas importadoras y mercados emergentes importadores); perdedores —exportadores netos de petróleo (presupuestos y balanza de pagos bajo presión).",
    "Riesgos de estabilidad financiera aumentaron pero permanecen reducidos en general; presiones monetarias observadas en algunos exportadores como Rusia, Nigeria y Venezuela.",
    "Demanda: menor demanda inesperada explica entre un 20% y un 35% de la caída observada desde junio.",
    "Oferta: factores clave incluyen:",
    "Financiarización/especulación: no se hallan datos empíricos sólidos que respalden un papel importante; inventarios alcanzaron su nivel más alto en dos años según la Agencia Internacional de Energía, lo que sugiere expectativas de aumento, no de reducción.",
    "Factores que determinan la persistencia:",
    "Indicadores y proyecciones:",
    "Escenarios usados en simulaciones:",
    "Resultados globales (efectos solo del componente de oferta):",
    "Comparaciones empíricas: estimaciones de Blanchard y Gali (2009) sugieren que una disminución permanente del 10% en el precio del petróleo genera un aumento del producto de Estados Unidos de aproximadamente un 0,2%; aplicado al componente de oferta (~25% de caída, 60% de una disminución total de 40%) implicaría un aumento del producto de aproximadamente 0,5%.",
    "Canales principales:",
    "Variación entre países:",
    "Política monetaria y limitaciones:",
    "Resultados por país en simulaciones:",
    "Consideraciones adicionales:",
    "Impacto general:",
    "Dependencia de la energía (ejemplos):",
    "Precios fiscales de equilibrio altos y variables:",
    "Capacidad de ajuste:",
    "Sector energético y bancos:",
    "Exposiciones bancarias y pruebas de resistencia:",
    "Tipos de cambio y deuda en dólares:",
    "Riesgos sistémicos:",
    "Recomendación compartida (importadores y exportadores): aprovechar la caída del precio para reformar subsidios e impuestos a la energía —utilizar el ahorro para transferencias mejor dirigidas o para reducir otros impuestos—.",
    "Para importadores de petróleo (condiciones normales):",
    "Para importadores en el contexto actual (brecha de producto, inflación baja, límite inferior cero):",
    "Para exportadores de petróleo:",
    "Consideración política general: la reducción de precios brinda una excelente oportunidad política para reformas de subsidios energéticos a un costo político menor.",
    "[https://www.imf.org/wp-content/uploads/2014/12/Oil-Chart-1.jpg](https://www.imf.org/wp-content/uploads/2014/12/Oil-Chart-1.jpg)",
    "[https://www.imf.org/wp-content/uploads/2014/12/Oli-Chart-2.jpg](https://www.imf.org/wp-content/uploads/2014/12/Oli-Chart-2.jpg)",
    "[https://www.imf.org/wp-content/uploads/2014/12/Oil-Chart-3.jpg](https://www.imf.org/wp-content/uploads/2014/12/Oil-Chart-3.jpg)",
    "[https://www.imf.org/wp-content/uploads/2014/12/Oil-Chart-4.jpg](https://www.imf.org/wp-content/uploads/2014/12/Oil-Chart-4.jpg)",
    "[https://www.imf.org/wp-content/uploads/2014/12/Oil-Chart-5.jpg](https://www.imf.org/wp-content/uploads/2014/12/Oil-Chart-5.jpg)",
    "[https://www.imf.org/wp-content/uploads/2014/12/Oil-Chart-6.jpg](https://www.imf.org/wp-content/uploads/2014/12/Oil-Chart-6.jpg)",
    "[https://www.imf.org/wp-content/uploads/2014/12/Oil-Chart-7.jpg](https://www.imf.org/wp-content/uploads/2014/12/Oil-Chart-7.jpg)",
    "[https://www.imf.org/wp-content/uploads/2014/12/Oil-Chart-8.jpg](https://www.imf.org/wp-content/uploads/2014/12/Oil-Chart-8.jpg)",
    "[https://www.imf.org/wp-content/uploads/2014/12/Oil-Chart-9.jpg](https://www.imf.org/wp-content/uploads/2014/12/Oil-Chart-9.jpg)",
    "[https://www.imf.org/wp-content/uploads/2014/12/Oil-Chart-10.jpg](https://www.imf.org/wp-content/uploads/2014/12/Oil-Chart-10.jpg)"
  ],
  "alternates": {
    "markdown": "/es/blogs/articles/2014/12/22/seven-questions-about-the-recent-oil-price-slump/index.md",
    "json": "/es/blogs/articles/2014/12/22/seven-questions-about-the-recent-oil-price-slump/index.json",
    "bundleManifest": "/es/blogs/articles/2014/12/22/seven-questions-about-the-recent-oil-price-slump/bundle-manifest.json"
  },
  "generatedAtUtc": "2026-09-02T00:04:19.402Z"
}