## Los aranceles causan más perjuicios que ventajas internamente _IMF Blog, September 8, 2016_ ## Source details **Canonical URL:** [Los aranceles causan más perjuicios que ventajas internamente](https://www.imf.org/es/blogs/articles/2016/09/08/tariffs-do-more-harm-than-good-at-home) ## Other formats - [Markdown version](/es/blogs/articles/2016/09/08/tariffs-do-more-harm-than-good-at-home/index.md) - [Structured JSON version](/es/blogs/articles/2016/09/08/tariffs-do-more-harm-than-good-at-home/index.json) - [Bundle manifest](/es/blogs/articles/2016/09/08/tariffs-do-more-harm-than-good-at-home/bundle-manifest.json) ## Bibliographic details - Authors: Maurice Obstfeld - Published: September 8, 2016 --- ### Contexto y debate político - Autor: Maurice Obstfeld - Fecha: 8 de septiembre de 2016 - Tema central: propuestas de aranceles unilaterales para contrarrestar ventajas de precios en exportaciones de socios comerciales y sus costos internos. - Marco legal citado: Acuerdo sobre Subvenciones y Medidas Compensatorias de la Organización Mundial del Comercio. - Ejemplos políticos citados: Ley General de Comercio y Competitividad de Estados Unidos de 1988; iniciativas posteriores del Congreso de Estados Unidos para permitir presiones por supuestos manipuladores monetarios. ### Mecanismos económicos y la observación de Mundell - Observación clave (Robert Mundell): un arancel que busque mejorar la balanza de pagos puede provocar un fortalecimiento de la moneda nacional, lo que puede reducir el PIB y el empleo; Mundell recibió el Premio Nobel de Economía de 1999. - Condición que agrava el efecto: cuando la tasa de interés de política del banco central del país importador es cero o cercana a cero (en el artículo: la tasa de interés de política de la Reserva Federal es nula), el banco central está limitado para contrarrestar el efecto contractivo vía política monetaria. - Otros canales mencionados: posibles represalias arancelarias por parte de socios comerciales; ampliación de criterios políticos y presiones sectoriales más allá de subvenciones financieras cuantificables. ### Resultados del experimento con el Modelo Monetario y Fiscal Integrado Mundial del FMI - Escenario del experimento: imposición de un arancel del 20% sobre las importaciones procedentes de los países de mercados emergentes de Asia oriental; supuesta tasa de interés de política de la Reserva Federal nula; las tasas de esos países asiáticos no son nulas. - Dos hipótesis contrastadas: - Hipótesis sin represalias (línea verde): el PIB real de Estados Unidos baja; el dólar se aprecia. - Hipótesis con represalias (línea roja): el dólar se aprecia en menor medida, pero el PIB estadounidense cae mucho más. - Efectos económicos observados: - El PIB real de Estados Unidos disminuye en ambas hipótesis. - La inversión real se desploma (motivos: merma de la actividad interna y aumento de los precios de importaciones intermedias de Asia oriental usadas para producir bienes de inversión). - Las exportaciones inicialmente bajan más que las importaciones, contribuyendo a la caída del PIB. - El arancel selectivo tiende a subvencionar la mayoría de las importaciones (por apreciación del tipo de cambio que abarata sustitutos importados) y a gravar todas las exportaciones (por fortalecimiento de la moneda). - Resultado neto: perjuicio a la balanza comercial, al producto y al empleo; efectos más negativos si hay represalias. ### Distribución de beneficios y perdedores - Posibles beneficiarios: - Consumidores nacionales pueden experimentar aumento del consumo real si el país es grande y no hay represalias, pero esos beneficios se distribuyen ampliamente y posiblemente se diluyan. - Productores orientados al mercado interno que compiten directamente con importaciones afectadas podrían beneficiarse. - Perdedor(es): - Exportadores y ramas productivas que compiten con importaciones pierden; empleos dependientes de la exportación suelen ser empleos con remuneración relativamente alta. - Si hay represalias, la situación empeora: “todos pierden”. ### Conclusión y recomendación política - Las medidas unilaterales de “mano dura” mediante aranceles pueden ser emocionalmente y políticamente atractivas, y ocasionalmente usadas para presionar a socios comerciales. - Sin embargo, cuando se implementan, las políticas arancelarias causan perjuicios económicos generales a nivel nacional, incluso sin represalias; con represalias, los costos son mayores. - Recomendación implícita: pensar dos veces antes de recurrir a aranceles punitivos y preferir vías multilaterales y normas de la OMC para abordar ventajas de exportación artificiales. *Fuente: Los aranceles causan más perjuicios que ventajas internamente — Maurice Obstfeld, 8 de septiembre de 2016* --- ## Content in this bundle - **Getting to Know GIMF: The Simulation Properties of the Global Integrated Monetary and Fiscal Model — WP/13/55 (wp1355)** - [Getting to Know GIMF: The Simulation Properties of the Global Integrated Monetary and Fiscal Model — WP/13/55 (wp1355) (Markdown version)](/external/pubs/ft/wp/2013/wp1355.pdf.md){rel="alternate" type="text/markdown"} - [Getting to Know GIMF: The Simulation Properties of the Global Integrated Monetary and Fiscal Model — WP/13/55 (wp1355) (PDF)](/external/pubs/ft/wp/2013/wp1355.pdf){rel="external" type="application/pdf"} --- ## References - [https://www.imf.org/wp-content/uploads/2016/09/MO-Tariffs-Chart1.jpg](https://www.imf.org/wp-content/uploads/2016/09/MO-Tariffs-Chart1.jpg) - [https://www.imf.org/wp-content/uploads/2016/09/MO-Tariffs-Chart2.jpg](https://www.imf.org/wp-content/uploads/2016/09/MO-Tariffs-Chart2.jpg) _Source: https://www.imf.org/es/blogs/articles/2016/09/08/tariffs-do-more-harm-than-good-at-home_