## Capitalismo sin riesgos ## Source details **Canonical URL:** [Capitalismo sin riesgos](https://www.imf.org/es/publications/fandd/issues/2023/06/pov-riskless-capitalism-rajan-zingales) ## Other formats - [Markdown version](/es/publications/fandd/issues/2023/06/pov-riskless-capitalism-rajan-zingales/index.md) - [Structured JSON version](/es/publications/fandd/issues/2023/06/pov-riskless-capitalism-rajan-zingales/index.json) - [Bundle manifest](/es/publications/fandd/issues/2023/06/pov-riskless-capitalism-rajan-zingales/bundle-manifest.json) ## Bibliographic details - Authors: RAGHURAM RAJAN, LUIGI ZINGALES - Published: July 7, 2023 --- ### Resumen principal - La decisión del gobierno de Estados Unidos de garantizar los depósitos no asegurados en Silicon Valley Bank (SVB) menoscaba la disciplina del libre mercado. - El argumento oficial fue evitar pánico sistémico y retiros en otros bancos; los autores cuestionan si era necesario rescatar a los depositantes no asegurados. - Los autores destacan una contradicción persistente: la protección de grandes depositantes crea “capitalismo sin riesgos” y reduce la rendición de cuentas. ### Hechos y cifras clave - Límite de seguro de depósitos conocido: USD 250.000. - Tenencias reportadas de Roku en SVB: más de USD 450 millones en depósitos. - Estimación de quita plausible según intervenciones anteriores de la FDIC: alrededor de 10% de los saldos de los depositantes no asegurados. - Ahorro potencial para la FDIC si no se hubieran garantizado los depósitos: USD 20.000 millones. - Posición relativa de SVB: el decimosexto banco más grande de Estados Unidos. ### Argumentos sobre la necesidad y el costo del rescate - Si los grandes depositantes siempre quedan protegidos por la estabilidad financiera, se elimina el incentivo para gestión del riesgo por parte de tesoreros corporativos. - Existen medidas de bajo costo para mitigar riesgo de depósitos (mantenimiento de saldos mínimos en cuentas corrientes, uso de fondos del mercado monetario); muchas empresas no las implementan. - Alternativa propuesta: imponer una quita a los depositantes no asegurados, que por precedentes de la FDIC habría significado una pérdida de alrededor de 10% para ellos. - Riesgo moral: rescates repetidos erosionan la credibilidad del gobierno para afirmar que “la próxima vez será diferente”. ### Causas institucionales y políticas - La investigación de la Reserva Federal consideró la quiebra del SVB “un caso clásico de mala administración por parte del banco”. - Cambios de reglas de 2019 permitieron que bancos como el SVB operaran con menos transparencia y controles. - Presiones políticas y de grupos de interés (inversionistas de capital de riesgo, tuits de David Sacks y Bill Ackman, apoyo político de Gavin Newsom) influyeron en la decisión de garantía. - Manipulación potencial de reglas de seguro: los poderosos pueden redefinir o forzar la protección de derechos de propiedad en nombre del bien público. ### Consecuencias para el sistema de mercado - Si los depositantes no asegurados son anestesiados por rescates, dejan de sancionar a bancos incompetentes, reduciendo la disciplina de mercado. - Una práctica repetida de rescates puede transformar al capitalismo de mercado en “capitalismo a favor de los negocios” o amiguismo rampante. - Competencia internacional restringida (proteccionismo y excusas geopolíticas) reduce la presión para eliminar ineficiencias y amiguismo. ### Condiciones necesarias para preservar mercados competitivos (cuatro condiciones) - No deben existir empresas ya establecidas con poder excesivo; cada empresa debe tener solo un poder moderado para depender de un arbitraje imparcial del Estado. - Disponer de un eficaz sistema de bienestar que proteja a las personas (no a las empresas) para evitar la politización de la ayuda tras quiebras. - Limitar el poder de las empresas establecidas mediante competencia internacional: abrir mercados internos a competencia de empresas de otros países. - Persuadir al público de la imperiosa necesidad de mercados libres y competitivos para dificultar que grupos con intereses estrechos promuevan sus planes. ### Recomendaciones y propuestas de política implícitas - Respetar la regla de que al menos algunos de los que asumen riesgos deben pagar las consecuencias (evitar rescates que protejan automáticamente a grandes depositantes). - Considerar imponer quitas a depositantes no asegurados en línea con precedentes de la FDIC para preservar disciplina y ahorrar recursos públicos. - Mantener o restaurar transparencia y controles regulatorios, particularmente los debilitados por cambios regulatorios de 2019. - Desarrollar mejores indicadores que capten la influencia política de empresas para limitar su poder político, más allá de los indicadores habituales sobre dominio de mercado. - Promover competencia internacional para reducir el poder de las empresas establecidas y el amiguismo. - Fortalecer y comunicar un sistema de bienestar que proteja a las personas afectadas por quiebras empresariales. ### Reflexión final - El capitalismo de libre empresa es “una planta delicada” que requiere condiciones institucionales y políticas específicas para evitar su captura por intereses creados; sin esas condiciones, la tendencia natural es hacia el amiguismo y el capitalismo a favor de los negocios. *FINANZAS & DESARROLLO — Capitalismo sin riesgos, RAGHURAM RAJAN y LUIGI ZINGALES, Junio de 2023* --- ## Content in this bundle - **Capitalismo sin riesgos** - [Capitalismo sin riesgos (Markdown version)](/-/media/files/publications/fandd/article/2023/june/spanish/rajan-spa.pdf.md){rel="alternate" type="text/markdown"} - [Capitalismo sin riesgos (PDF)](/-/media/files/publications/fandd/article/2023/june/spanish/rajan-spa.pdf){rel="external" type="application/pdf"} --- _Source: https://www.imf.org/es/publications/fandd/issues/2023/06/pov-riskless-capitalism-rajan-zingales_