{
  "title": "Las superpotencias se alejan del libre comercio",
  "sourceUrl": "https://www.imf.org/es/publications/fandd/issues/2023/06/superpowers-are-forsaking-free-trade-ngaire-woods",
  "canonical": "https://www.imf.org/es/publications/fandd/issues/2023/06/superpowers-are-forsaking-free-trade-ngaire-woods",
  "overlayPath": "/es/publications/fandd/issues/2023/06/superpowers-are-forsaking-free-trade-ngaire-woods/index.md",
  "summary": "El libre comercio está pasando a un segundo plano en la agenda política de las naciones poderosas, lo que perjudica a las economías en desarrollo",
  "sections": [
    {
      "heading": "Resumen ejecutivo",
      "content": "- El libre comercio está pasando a un segundo plano en la agenda política de las grandes potencias, lo que perjudica a las economías en desarrollo.\n- Estados Unidos y China están reconfigurando el sistema mundial de comercio y obligando a otros países a tomar partido en una rivalidad geoestratégica creciente.\n- Posible mejor estrategia para muchos países: no alinearse, a fin de proteger intereses propios y limitar el poder de las superpotencias."
    },
    {
      "heading": "Cambios en las prioridades de las grandes potencias",
      "content": "- Empleo interno y cohesión social\n  - Desde la crisis financiera mundial de 2008, el auge de críticas a la globalización y al libre comercio ha polarizado políticas en países industrializados.\n  - El presidente Donald Trump impuso aranceles a aliados y socios (Canada, México, Unión Europea) en nombre de la seguridad nacional y la protección del empleo, poniendo en riesgo a economías en desarrollo que habían apostado a acceso a mercado.\n- Competencia por la ventaja tecnológica\n  - China lanzó en 2015 “Hecho en China 2025”, un plan de diez años para desarrollo tecnológico mediante subsidios y empresas estatales.\n  - Estados Unidos ha aplicado sanciones, listas negras, controles de exportación e importación, restricciones a la inversión, prohibiciones de visas y normas para transacciones tecnológicas; esto se ha descrito como “tecnonacionalismo estadounidense”.\n  - En octubre de 2022 se impusieron nuevas restricciones que limitaban la capacidad de China para adquirir semiconductores avanzados y la tecnología para fabricarlos, con el objetivo de obstaculizar capacidades de inteligencia artificial.\n  - El desacoplamiento tecnológico podría forzar a economías en desarrollo a elegir entre bloques (ya se presionó para romper relaciones comerciales con Huawei).\n- Seguridad del suministro\n  - La pandemia de la COVID-19 resaltó la necesidad de garantizar abastecimiento y provocó la idea de “deslocalización entre aliados” para reducir dependencia de proveedores hostiles.\n  - En diciembre de 2022, Canadá y aliados (Alemania, Australia, Francia, Japón, Reino Unido, Estados Unidos) anunciaron la Alianza para la Explotación Sostenible de Minerales Críticos; el Grupo de los Siete trabaja en una iniciativa para invertir en suministro seguro de minerales críticos.\n  - Para economías en desarrollo, esto evoca dinámicas de la Guerra Fría sobre recursos estratégicos.\n- Respuesta eficaz al cambio climático\n  - En Estados Unidos, la ley de reducción de la inflación incluye subsidios por USD 400.000 millones para energía renovable y vehículos eléctricos que cumplan con un mínimo de partes norteamericanas; esta norma está repatriando inversiones y atrayendo a inversionistas extranjeros como BMW, Mercedes-Benz, Stellantis y Toyota.\n  - La Unión Europea lanzó el Pacto Verde Europeo y el Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (que entrará en vigor en octubre de 2023), que impone un arancel \"por emisiones\" a las importaciones.\n  - Estas iniciativas comerciales crean dos “feudos” (estadounidense y europeo) que excluyen a otros países.\n- Respuesta a una guerra de agresiones\n  - Tras la invasión rusa de Ucrania, potencias occidentales acordaron sanciones económicas y comerciales; muchos países no participaron debido a dependencias en seguridad, granos o energía.\n  - La aplicación de sanciones no consultadas plantea costos y riesgos futuros para varias economías en desarrollo."
    },
    {
      "heading": "Evidencia cuantitativa y proyecciones clave",
      "content": "- Comercio y cadenas de suministro en 2022:\n  - Crecimiento del intercambio en las cadenas de suministro mundial: 4% interanual en el segundo trimestre de 2022.\n  - El comercio mundial continuó creciendo en 2022 a pesar de la guerra.\n- Proyección de impacto por fragmentación:\n  - Un trabajo reciente de la OMC proyecta pérdidas de bienestar (reducciones acumuladas del ingreso real) de hasta un 12% en algunas regiones, con mayor impacto en regiones de ingreso bajo.\n- Desacoplamiento económico entre Estados Unidos y China:\n  - Inversiones directas de China en Estados Unidos: máximo de USD 46.500 millones en 2016 y caída a USD 4.800 millones en 2019.\n  - Flujos comerciales bilaterales alcanzaron un máximo histórico de USD 690.600 millones (fecha no especificada en el texto).\n  - Observación: disminuyó el porcentaje de bienes chinos en las importaciones totales de Estados Unidos y disminuyó el valor de bienes estadounidenses exportados a China medido como porcentaje de las exportaciones totales de Estados Unidos.\n  - Informe de DHL y la Escuela de Negocios Stern: la disminución de flujos transfronterizos entre aliados de China y de Estados Unidos ha sido mucho menor, lo que sugiere que el desacoplamiento puede ser más lento y limitado globalmente."
    },
    {
      "heading": "Impactos para economías en desarrollo y pequeños Estados",
      "content": "- Riesgos directos:\n  - Pérdida de acceso prioritario a mercados a los que estructuraron sus estrategias económicas.\n  - Costos elevados por elegir bando en sanciones o en alineamientos tecnológicos.\n  - Exposición aumentada a políticas unilaterales de potencias que no consideran a los países más pequeños.\n- Respuestas actuales de países en desarrollo:\n  - Muchas economías diversificarán interlocutores comerciales, de inversión, ayuda, compras de armas y seguridad.\n  - Algunos países (India y ciertos países africanos) mantienen dependencia del armamento, energía, alimentos y fertilizantes de Rusia.\n  - Muchos dependen de ayuda, comercio e inversión de China y están recurriendo a préstamos de rescate de ese país, al tiempo que necesitan mercados de Europa y Norteamérica."
    },
    {
      "heading": "Opciones estratégicas y recomendaciones de política",
      "content": "- No alinearse como estrategia preferible para muchos:\n  - No alinearse puede permitir impulsar comercio regional, inversión y producción sin depender de grandes potencias.\n  - Ejemplo histórico: Singapur como no alineado actuó independientemente en 1975 (Timor Oriental), 1983 (Granada) y se opone a la invasión rusa de Ucrania.\n- Uso de la voz colectiva y de procesos multilaterales:\n  - Países no alineados podrían instar a las grandes potencias a usar o crear procesos e instituciones multilaterales inclusivos que guíen nuevas prioridades.\n  - Esto daría voz a economías en desarrollo y pequeñas y limitaría acciones perjudiciales por parte de potencias.\n- Diversificación práctica ante incertidumbre:\n  - Negociar comercio, inversión, ayuda y seguridad con diferentes proveedores para evitar depender de un solo bloque.\n  - Mantener autonomía para sortear costos económicos y proteger intereses nacionales."
    },
    {
      "heading": "Escenarios y consideraciones finales",
      "content": "- Si Estados Unidos y China buscan equilibrio de poder exigiendo lealtad unívoca, ambos buscarán más aliados para aumentar poder creíble y disuasión.\n- Para el resto de países, la lógica puede preferir no alinearse para preservar opciones económicas y de seguridad.\n- El nuevo equilibrio de poder es inestable; la rivalidad entre Estados Unidos y China se intensifica, pero el resultado final es incierto.\n- Preparación recomendada: desarrollar autonomía, conservar la condición de no alineados y presionar para procesos multilaterales que mitiguen riesgos para países más pequeños.\n\nFuente: Las superpotencias se alejan del libre comercio, FINANZAS & DESARROLLO, Ngaire Woods.\n\n---\n\n Content in this bundle\n\n- Las superpotencias se alejan del libre comercio\n  - Las superpotencias se alejan del libre comercio (Markdown version){rel=\"alternate\" type=\"text/markdown\"}\n  - Las superpotencias se alejan del libre comercio (PDF){rel=\"external\" type=\"application/pdf\"}\n\n---\n\nSource: https://www.imf.org/es/publications/fandd/issues/2023/06/superpowers-are-forsaking-free-trade-ngaire-woods"
    }
  ],
  "bullets": [
    "[Markdown version](/es/publications/fandd/issues/2023/06/superpowers-are-forsaking-free-trade-ngaire-woods/index.md)",
    "[Structured JSON version](/es/publications/fandd/issues/2023/06/superpowers-are-forsaking-free-trade-ngaire-woods/index.json)",
    "[Bundle manifest](/es/publications/fandd/issues/2023/06/superpowers-are-forsaking-free-trade-ngaire-woods/bundle-manifest.json)",
    "Authors: NGAIRE WOODS",
    "Published: July 7, 2023",
    "El libre comercio está pasando a un segundo plano en la agenda política de las grandes potencias, lo que perjudica a las economías en desarrollo.",
    "Estados Unidos y China están reconfigurando el sistema mundial de comercio y obligando a otros países a tomar partido en una rivalidad geoestratégica creciente.",
    "Posible mejor estrategia para muchos países: no alinearse, a fin de proteger intereses propios y limitar el poder de las superpotencias.",
    "Empleo interno y cohesión social",
    "Competencia por la ventaja tecnológica",
    "Seguridad del suministro",
    "Respuesta eficaz al cambio climático",
    "Respuesta a una guerra de agresiones",
    "Comercio y cadenas de suministro en 2022:",
    "Proyección de impacto por fragmentación:",
    "Desacoplamiento económico entre Estados Unidos y China:",
    "Riesgos directos:",
    "Respuestas actuales de países en desarrollo:",
    "No alinearse como estrategia preferible para muchos:",
    "Uso de la voz colectiva y de procesos multilaterales:",
    "Diversificación práctica ante incertidumbre:",
    "Si Estados Unidos y China buscan equilibrio de poder exigiendo lealtad unívoca, ambos buscarán más aliados para aumentar poder creíble y disuasión.",
    "Para el resto de países, la lógica puede preferir no alinearse para preservar opciones económicas y de seguridad.",
    "El nuevo equilibrio de poder es inestable; la rivalidad entre Estados Unidos y China se intensifica, pero el resultado final es incierto.",
    "Preparación recomendada: desarrollar autonomía, conservar la condición de no alineados y presionar para procesos multilaterales que mitiguen riesgos para países más pequeños.",
    "**Las superpotencias se alejan del libre comercio**"
  ],
  "related": [
    {
      "title": "Las superpotencias se alejan del libre comercio",
      "role": "document",
      "sourceUrl": "https://www.imf.org/-/media/files/publications/fandd/article/2023/june/spanish/woods-spa.pdf",
      "summary": {
        "path": "/-/media/files/publications/fandd/article/2023/june/spanish/woods-spa.pdf.md",
        "mime": "text/markdown"
      },
      "binary": {
        "path": "/-/media/files/publications/fandd/article/2023/june/spanish/woods-spa.pdf",
        "mime": "application/pdf"
      }
    }
  ],
  "alternates": {
    "markdown": "/es/publications/fandd/issues/2023/06/superpowers-are-forsaking-free-trade-ngaire-woods/index.md",
    "json": "/es/publications/fandd/issues/2023/06/superpowers-are-forsaking-free-trade-ngaire-woods/index.json",
    "bundleManifest": "/es/publications/fandd/issues/2023/06/superpowers-are-forsaking-free-trade-ngaire-woods/bundle-manifest.json"
  },
  "generatedAtUtc": "2026-09-15T21:43:44.189Z"
}