## L’Europe doit se réformer sous tension

_IMF Blog, April 17, 2026_

## Source details

**Canonical URL:** [L’Europe doit se réformer sous tension](https://www.imf.org/fr/blogs/articles/2026/04/17/reforming-europe-under-pressure)

## Other formats

- [Markdown version](/fr/blogs/articles/2026/04/17/reforming-europe-under-pressure/index.md)
- [Structured JSON version](/fr/blogs/articles/2026/04/17/reforming-europe-under-pressure/index.json)
- [Bundle manifest](/fr/blogs/articles/2026/04/17/reforming-europe-under-pressure/bundle-manifest.json)

## Bibliographic details
- Authors: Alfred Kammer
- Published: April 17, 2026

---

### Constat et prévisions
- Un nouveau choc énergétique, moins violent que celui de 2022 et lié à la guerre au Moyen-Orient, pèse sur la croissance et relance l’inflation.
- Sans la guerre, les prévisions auraient été revues à la hausse; désormais la croissance devrait ralentir.
- Prévisions officielles mentionnées :
  - Croissance dans la zone euro : 1,1 % en 2026.
  - Croissance dans l’Union européenne (UE) : 1,3 % en 2026.
- Scénario pessimiste décrit dans les Perspectives de l’économie mondiale :
  - Choc sur l’offre de longue durée aggravé par un resserrement des conditions financières.
  - L’UE pourrait frôler la récession et enregistrer une inflation proche de 5 %.
- Premiers signaux : baisse de l’investissement privé et de la consommation.
- Tous les pays européens sont affectés; prévisions assorties d’un degré élevé d’incertitude.

### Politiques budgétaire et monétaire
- Objectif : mettre en place une politique macroéconomique adaptée à un monde de chocs imprévisibles et récurrents.
- Politique monétaire :
  - Les banques centrales doivent maintenir l’ancrage des anticipations d’inflation.
  - Dans la zone euro, où l’inflation est proche de l’objectif et les anticipations d’inflation à moyen terme globalement bien ancrées, la Banque centrale européenne peut attendre pour observer l’évolution du choc avant d’agir.
  - Attente d’une augmentation cumulée de 50 points de base du taux directeur d’ici la fin de l’année.
  - Une hausse de l’inflation sous-jacente ou un relèvement des anticipations à moyen terme justifieraient une orientation plus restrictive.
  - Au Royaume-Uni : maintien d’une orientation restrictive en raison de risques élevés liés à l’inflation.
  - Dans certains pays d’Europe centrale, de l’Est et du Sud-Est : arguments renforcés en faveur d’une orientation plus restrictive (inflation au‑dessus de l’objectif, croissance vigoureuse des salaires).
- Stabilité financière :
  - Grande vigilance requise face au risque de propagation rapide de tensions sur les marchés du crédit dans un scénario pessimiste.
  - Surveillance des vulnérabilités dans les secteurs bancaires comme non bancaires.
  - Préparation au déploiement de volants de capital en cas de risques systémiques et à fournir un soutien à la liquidité aux établissements admissibles.
- Politique budgétaire :
  - Doit contribuer dans les limites de l’espace budgétaire disponible.
  - Les pays fortement endettés sans marge ne peuvent pas creuser leurs déficits : toutes les mesures liées à l’énergie doivent être intégralement compensées.
  - Certains pays disposent d’une marge (exemples cités : Danemark, Suède) ; la France et l’Italie n’en disposent pas.
  - La trajectoire budgétaire influe sur la confiance des investisseurs : rendement des obligations souveraines déjà en hausse sur plusieurs marchés.
  - Les pays fortement endettés doivent respecter leurs plans d’assainissement pour contenir les coûts d’emprunt et préserver leur capacité de riposte.

### Un soutien ciblé et limité dans le temps
- Risque des mesures généralisées :
  - Tendance politique à plafonner les prix, appliquer des réductions généralisées ou réduire les taxes sur les carburants — jugées malavisées.
  - Soutien non ciblé bénéficie de manière disproportionnée aux ménages les plus aisés.
- Chiffres et constatations précises :
  - En 2022, les pouvoirs publics européens ont dépensé en moyenne 2,5 % du produit intérieur brut (PIB) pour des dispositifs de soutien à l’énergie — dont plus de deux tiers n’étaient pas ciblés.
  - Indemniser les 40 % des ménages les moins aisés pour la totalité de la hausse des prix de l’énergie n’aurait nécessité que 0,9 % du PIB.
- Coût économique et effets d’incitation :
  - Un soutien général élimine le signal-prix qui incite à réduire la consommation, améliorer l’efficacité énergétique et investir dans d’autres solutions.
  - L’atténuation du signal-prix ralentit l’ajustement nécessaire pour résorber un choc sur l’offre.
  - Mesures maintenues au-delà de l’urgence sans gains significatifs d’efficacité énergétique.
  - Exemple positif : l’approche de l’Allemagne — amortir le choc sans éliminer le signal-prix — a donné de meilleurs résultats.
- Recommandations opérationnelles :
  - Éviter les mesures d’aide généralisées et sans limites de temps.
  - Annoncer des dates de fin contraignantes pour permettre des mesures ciblées sans gaspiller les ressources budgétaires ni évincer les investissements nécessaires pour renforcer le système énergétique.

### Renforcer la résilience
- Nécessité évidente de renforcer la résilience face aux chocs énergétiques.
- Situation actuelle et défis :
  - Les prix de l’énergie à usage industriel dans l’UE sont maintenant environ deux fois supérieurs à leurs niveaux d’avant 2022.
  - Ces prix sont nettement plus élevés que ceux observés aux États‑Unis, conséquence de la dépendance aux importations de pétrole et de gaz et de la fragmentation des marchés de l’énergie.
- Progrès et leviers politiques :
  - Dans l’UE, plus de 50 % de l’électricité est maintenant produite à partir de sources à faible intensité de carbone.
  - Objectifs concrets : achever le marché unique de l’énergie, maintenir le système européen d’échange de quotas d’émission, accélérer l’interconnexion transfrontalière du réseau.
  - Ces actions mèneront vers un coût de l’énergie structurellement plus bas et plus stable.
- Gains potentiels des réformes structurelles (analyses du FMI) :
  - Comblement intégral des lacunes des politiques structurelles et intégration des marchés du travail et des produits jusqu’aux niveaux observés aux États‑Unis pourrait :
    - Accroître la productivité européenne de 20 %.
    - Mobiliser jusqu’à 800 milliards d’euros d’investissements privés supplémentaires sur dix ans.
    - En résulter une hausse de 35 points de pourcentage de la production par personne.
  - Ces réformes approfondiraient l’intégration financière et renforceraient la capacité de l’Europe à absorber les chocs.

### Les réformes ne sauraient attendre
- Repousser les réformes en période de crise augmente le risque d’une croissance plus lente, d’une dette plus lourde et d’une capacité réduite à réagir au prochain choc.
- Contexte de chocs de plus en plus fréquents et qui se chevauchent : perturbations géopolitiques, phénomènes climatiques, instabilité financière.
- La capacité de riposte est un atout stratégique fondé sur :
  - Gestion macroéconomique avisée.
  - Politique budgétaire rigoureuse.
  - Réformes structurelles réduisant les facteurs de vulnérabilité, en particulier face aux chocs sur les prix de l’énergie.
- Priorités politiques urgentes :
  - Poursuivre la transformation du secteur de l’énergie.
  - Accroître la part des énergies renouvelables.
  - Poursuivre l’intégration du secteur énergétique sur tout le continent.
- Conclusion normative : le choc actuel n’est pas une raison de remettre les réformes à plus tard; il renforce au contraire l’urgence de faire avancer le programme de réforme.

*Alfred Kammer, le 17 avril 2026*

---


_Source: https://www.imf.org/fr/blogs/articles/2026/04/17/reforming-europe-under-pressure_