## 2018年4月全球金融稳定报告 _Global Financial Stability Report, April 2018_ ## Source details **Canonical URL:** [2018年4月全球金融稳定报告](https://www.imf.org/zh/publications/gfsr/issues/2018/04/02/global-financial-stability-report-april-2018) ## Other formats - [Markdown version](/zh/publications/gfsr/issues/2018/04/02/global-financial-stability-report-april-2018/index.md) - [Structured JSON version](/zh/publications/gfsr/issues/2018/04/02/global-financial-stability-report-april-2018/index.json) - [Bundle manifest](/zh/publications/gfsr/issues/2018/04/02/global-financial-stability-report-april-2018/bundle-manifest.json) ## Bibliographic details - Published: April 6, 2018 --- ### 第一章概要: 前方的路崎岖不平 - 全球经济前景在继续改善，经济增长速度正在加快，世界各地的复苏步调更趋一致（参见 2018 年 4月期《世界经济展望》）。 - 自2017年10月期《全球金融稳定报告》发布以来，全球金融状况虽仍支持经济增长，但已有所收紧；这种收紧主要反映了2月初的一轮股市波动，以及因担心保护主义措施广泛升级导致风险资产价格在 3月底的下降。 - 与上一期比较，金融稳定面临的短期风险略有增加，中期风险继续保持高位。多年极低利率和低波动已累积金融脆弱性，使增长面临风险；对经济增长在险水平的分析显示，由于金融条件宽松，中期经济增长的风险仍远高于历史标准（参见 2017年10月期《全球金融稳定报告》第三章）。 - 发达经济体中，增长势头加强和通胀趋稳使中央银行在维持支持经济复苏的宽松货币政策与解决中期金融脆弱性之间的权衡有所缓解，但通胀上升的风险仍然存在；若美国实施重大财政扩张使通胀上升速度超过预期，中央银行可能采取比当前预期更为激进的政策，从而导致金融条件大幅收紧，并对风险资产价格、银行美元资金市场、新兴市场经济体和低收入国家产生溢出效应。 - 风险资产估值依然居高，出现了一些信贷周期后期的现象；当前潜在风险包括金融条件大幅收紧、风险溢价突然调整以及风险资产重新定价。流动性错配与使用杠杆提高收益将放大资产价格变动对金融体系的影响。尽管2月初波动期间未出现重大市场混乱，但投资者和政策制定者不应掉以轻心。 - 建议：中央银行应继续逐步实现货币政策正常化，并明确传达其决定；政策制定者应更积极地利用微观和宏观审慎工具，或在必要时加强工具箱里的各类工具以解决金融脆弱性（例如减弱非银行部门的风险）。 - 自全球金融危机以来，银行部门抗风险能力有所加强，但需确保危机后监管改革议程得到实施；在发达经济体中，一些实力较弱的银行仍需强化资产负债表，部分开展国际业务的机构出现美元流动性错配，市场突然动荡可能暴露这些错配及美元融资压力。 - 一些新兴市场经济体利用长期良好外部金融条件改善基本面，但可能受全球金融条件突然收紧或发达经济体货币政策正常化的溢出效应影响，导致风险规避增加和资本流动逆转。冲击严重程度因国而异，取决于经济基本面与应对政策。尽管中国监管机构已采取措施消除银行与影子银行部门相互关联带来的风险，脆弱性依然很高，需进一步监管行动。 - 加密资产技术可能提高金融市场基础设施效率，但加密资产受到欺诈、安全漏洞和运营失败影响，并牵涉非法活动。当前看似尚未造成金融稳定风险，但若使用更广泛且无适当保护，可能带来金融稳定风险。 ### 第二章概要：信贷配置的风险程度：金融脆弱性的一个来源？ - 关切：长期宽松金融环境可能导致金融中介机构和投资者为追求收益而对高风险借款人授信过多，从而在未来破坏金融稳定；有证据表明低利率和宽松金融环境可能导致贷款标准下降和冒险行为增加。 - 研究范围：全面考察自 1991年以来众多发达经济体和新兴市场经济体企业信贷配置风险的演变，重点在信贷在企业之间的配置情况，而非信贷总量或信贷增速。 - 主要发现： - 在信贷扩张较快时期，信贷配置的风险会增高，尤其当信贷扩张与贷款标准降低或金融环境放宽同时发生时。 - 从全球看，信贷配置的风险在全球金融危机前几年增加，并在危机前不久达到峰值；危机后急剧下降，并在 2016年（能获得全球可比数据的最新一年）回升至其历史平均水平。随着2017年金融环境变得更加宽松，信贷配置的风险也可能进一步上升。 - 信贷配置的风险上升预示 GDP 增长的下行风险加剧，并增加银行危机和银行部门压力的可能性。 - 信贷配置的风险程度提供的信号独立于并且比信贷增速的信号更强大，是金融脆弱性的一个独立来源。 - 方法与实务意义： - 本章构建的新指标计算简单，主要依赖多数国家可获得的企业层面财务报表数据，易于复制并用于宏观金融监督。 - 建议政策制定者及时收集这些数据以改善监测。 - 政策发现：多种政策和制度安排可在信贷扩张较快时期减缓信贷配置风险上升，包括：收紧宏观审慎政策立场、加强银行监管当局的独立性、减少政府对企业部门的影响、强化对小股东的保护等。 ### 第三章概要：房价同步问题：金融因素起了什么作用？ - 议题：分析各国与全球主要城市房价是否（以及如何）一同变动，即全球房价的同步性问题；关注全球金融条件如何影响各国和城市房价同步性及其对金融稳定的含义。 - 主要发现： - 在40个国家以及发达和新兴市场经济体44个主要城市中，房价同步性总体都提高了。 - 全球金融环境对各国和各城市的影响或能解释房价同步性的上升。发达经济体城市受全球金融环境影响尤其大，可能因其更高的全球金融市场融合程度或对寻求收益或安全资产的全球投资者更具吸引力。 - 房价同步性提高可能意味着实体经济出现不利情景的可能性增加，特别是在信贷水平较高或迅速扩张时。 - 政策含义与建议： - 决策者应重视其他地区房价冲击对本国市场的潜在影响；虽然房价同步本身不必然需要政策干预，但同步性上升可能意味着更高的实体经济下行尾部风险。 - 证据表明，宏观审慎政策在房地产市场高度同步的国家仍能对当地房价变动产生一定影响；旨在遏制一国金融部门脆弱性上升的宏观审慎措施，可能还会降低该国房价与世界其他地区房价的同步程度，这些非预期效应在权衡政策时值得考虑。 *来源：2018年4月全球金融稳定报告* --- ## Content in this bundle - **高风险企业：从信贷流动中发现危机信号; IMF博客; 2018年4月10日** - [高风险企业：从信贷流动中发现危机信号; IMF博客; 2018年4月10日 (Markdown version)](/external/chinese/np/blog/2018/041018ac.pdf.md){rel="alternate" type="text/markdown"} - [高风险企业：从信贷流动中发现危机信号; IMF博客; 2018年4月10日 (PDF)](/external/chinese/np/blog/2018/041018ac.pdf){rel="external" type="application/pdf"} - **欲知伦敦房价，先看东京走势; IMF博客; 2018 年4 月10 日** - [欲知伦敦房价，先看东京走势; IMF博客; 2018 年4 月10 日 (Markdown version)](/external/chinese/np/blog/2018/041018bc.pdf.md){rel="alternate" type="text/markdown"} - [欲知伦敦房价，先看东京走势; IMF博客; 2018 年4 月10 日 (PDF)](/external/chinese/np/blog/2018/041018bc.pdf){rel="external" type="application/pdf"} --- ## References - [https://www.imf.org/zh/home](https://www.imf.org/zh/home) _Source: https://www.imf.org/zh/publications/gfsr/issues/2018/04/02/global-financial-stability-report-april-2018_