Estados Unidos debe recuperar su dinamismo

Source details

Canonical URL: Estados Unidos debe recuperar su dinamismo

Other formats

Bibliographic details

Authors: MICHAEL PETERS
Published: September 16, 2024

Resumen del problema y magnitud

La productividad de la mano de obra se desaceleró drásticamente en las dos últimas décadas: entre 1947 y 2005 creció en promedio 2,3% por año, y luego 1,3%.
Si la productividad por hora hubiera seguido creciendo 2,3% entre 2005 y 2018, la economía estadounidense habría producido USD 11 billones más en bienes y servicios, según la Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos.
La ralentización de la productividad también ocurre en otras economías avanzadas; Europa muestra un estancamiento mayor y va notablemente a la zaga de Estados Unidos en PIB per cápita.
Dos indicadores fundamentales y relacionados:
- Productividad de la mano de obra: producción real por hora trabajada.
- Productividad total de los factores (PTF): incluye cambios en la intensidad del capital y la utilización de la capacidad.
Evolución histórica señalada:
- Aumento de la productividad de la mano de obra: 3%–3,5% por año en las décadas de 1960 y 1970; alrededor del 2% en la de 1980; repunte a 3% a finales de los años 1990 y principios de 2000; desde aproximadamente 2003 la tasa de aumento promedio cayó a inferior al 1,5% en la década posterior a la Gran Recesión.
Eventos recientes (pandemia de COVID-19, encarecimiento de la energía desde la guerra de Ucrania) afectaron empleo e inflación, pero el aumento de la productividad permaneció relativamente inalterado en niveles bajos.
La evolución de la PTF refleja la de la productividad de la mano de obra: crecimiento de la productividad de la mano de obra suele superar al de la PTF por aumento de intensidad de capital; la desaceleración de la PTF enfría la productividad de la mano de obra.

Dinamismo empresarial y destrucción creativa

La pérdida de dinamismo empresarial y la desaceleración productiva se vinculan con cambios en la destrucción creativa y la reasignación entre empresas.
Indicadores de menor dinamismo:
- Tasa de ingreso (proporción de empresas que comenzaron a operar en un año): cayó del 13% en 1980 al 8% en 2018 (Oficina del Censo de Estados Unidos).
- Tamaño promedio de las empresas (número de empleados): aumentó de 20 a 24 entre 1980 y 2018.
Consecuencias observadas:
- Mayor concentración empresarial y expansión del poder de mercado.
- En empresas estadounidenses que cotizan en bolsa, el sobreprecio promedio subió aproximadamente del 20% en 1980 al 60% en la actualidad.
- Desde 1980, la participación de la mano de obra en la economía estadounidense se redujo en unos cinco puntos porcentuales; la caída fue más rápida en industrias más concentradas.
- Disminución secular de la reasignación entre empresas desde finales de los años ochenta (investigaciones de John Haltiwanger y otros), indicando menor fluidez en el desplazamiento de trabajadores desde empresas en declive a empresas en expansión.
Mecanismo propuesto: menos ingreso de empresas nuevas reduce competencia, facilita que empresas establecidas amplíen sobreprecios y márgenes, erosiona la participación laboral y entorpece la productividad agregada.

Explicaciones propuestas para la desaceleración

Cuatro explicaciones principales analizadas:

1. Aparición de tecnologías de la información (TI) y economías de escala. 2. Cambios en el proceso de difusión del conocimiento. 3. Perfil demográfico y crecimiento poblacional en declive. 4. Cambios de políticas (costos regulatorios de ingreso, incentivos fiscales para I+D, impuestos de sociedades).

Destilación de argumentos:
- TI y economías de escala:
- Estudios (Aghion et al. 2023; Maarten De Ridder 2024) sostienen que las TI avanzadas permitieron a empresas productivas ampliar operaciones y reducir costos marginales a costa de costos fijos más altos.
- Resultado: megaempresas obtienen ventajas, desalientan el ingreso de nuevas empresas y pueden generar costos dinámicos a largo plazo (menor destrucción creativa y menor crecimiento).
- Difusión del conocimiento:
- Las empresas rezagadas tendrían más dificultades para adoptar tecnologías líderes; posibles razones tecnológicas (brecha insalvable) y jurídicas (maraña defensiva de patentes).
- Evidencia de aumento de concentración de patentes entre gigantes (trabajos de Ufuk Akcigit y Sina Ates 2023) que podría explicar menor dinamismo.
- Crecimiento poblacional más lento:
- El crecimiento demográfico ha caído desde la década de 1960 y tocó mínimos históricos en años recientes.
- Estudios (incluyendo trabajo de Michael Peters y Conor Walsh 2021) muestran que la desaceleración demográfica reduce la destrucción creativa y desalienta el ingreso de nuevas empresas.
- Cambios de políticas:
- Cambios regulatorios y fiscales podrían afectar la creación de empresas, pero evidencia reciente sugiere que no explican cuantitativamente la erosión de productividad y dinamismo a escala global; el fenómeno no es exclusivo de Estados Unidos.

Interpretación y prioridades de política (navaja de Ockham)

Priorización de explicaciones globales: el desarrollo de TI avanzadas y el descenso del crecimiento demográfico encajan con el principio de la navaja de Ockham y probablemente han influido sustancialmente en la pérdida de dinamismo y desaceleración de la productividad.
Implicaciones de política:
- Demografía:
- Políticas para revertir el descenso de la fecundidad han tenido escaso éxito; la principal herramienta disponible a corto y mediano plazo es la política de inmigración.
- Consideración de costos económicos amplios del envejecimiento poblacional: efectos no solo fiscales sino también sobre productividad.
- Competencia y TI:
- Si las TI provocaron aumento de la concentración y desalentaron crecimiento productivo, el aumento del poder de mercado perjudica a consumidores mediante precios más altos y reduce innovación y crecimiento.
- Esto eleva la importancia de políticas de competencia y el uso de leyes antimonopólicas para revitalizar el crecimiento.
Evaluación general: revertir la pérdida de dinamismo requiere atención a la política de inmigración y a la intensificación de la política de competencia para enfrentar efectos dinámicos de la concentración inducida por TI.

Fuente: FINANZAS & DESARROLLO, “Estados Unidos debe recuperar su dinamismo”, Michael Peters, Septiembre de 2024.