Controlar la ola de insolvencias de pequeñas y medianas empresas
IMF Blog, April 2, 2021
Source details
- Canonical URL
- Controlar la ola de insolvencias de pequeñas y medianas empresas
Other formats
Bibliographic details
- Authors: Federico J Dez, Romain Duval, Chiara Maggi, Nicola Pierri
- Published: April 2, 2021
Impacto de la pandemia en las pequeñas y medianas empresas (PYMEs)
- La pandemia ha afectado de forma especialmente severa a las PYMEs, en parte porque predominan en sectores de contacto intensivo como hoteles, restaurantes y actividades de ocio.
- Muchas economías avanzadas corren el riesgo de una ola de liquidaciones que podría:
- Destruir millones de empleos.
- Infligir daños en el sistema financiero.
- Minar una recuperación económica ya de por sí frágil.
- El respaldo de liquidez (préstamos, garantías de créditos, moratorias sobre los pagos de la deuda) ha protegido del riesgo inmediato de quiebra, pero no puede resolver problemas de solvencia.
Riesgo de solvencia: proyecciones y magnitud
- Proyección para 2021 en las 20 economías más avanzadas de Europa y la región de Asia y el Pacífico:
- La proporción de PYMEs insolventes aumentaría de 10% a 16%.
- Comparativo histórico:
- Este aumento podría tener una magnitud similar al incremento de las liquidaciones en los cinco años posteriores a la crisis financiera mundial de 2008, pero ocurriría en un período de tiempo mucho más breve.
- Empleo en riesgo:
- Las insolvencias proyectadas pondrían en riesgo unos 20 millones de empleos (más de 10% de los trabajadores empleados por PYMEs), prácticamente igual al número total de trabajadores actualmente desempleados en los países objeto del análisis.
- Problemas de liquidez:
- El 18% de las PYMEs también podrían tener problemas de liquidez (podrían no disponer de efectivo suficiente para atender sus obligaciones financieras inmediatas), lo cual destaca la necesidad de no retirar el respaldo de liquidez.
Implicaciones para el sector bancario
- El aumento de insolvencias podría desencadenar incumplimientos y cancelaciones de deuda importantes, mermando el capital de los bancos.
- En los países más duramente afectados —principalmente del sur de Europa—:
- Los coeficientes de capital de nivel 1 de los bancos podrían disminuir en más de 2 puntos porcentuales.
- Los bancos más pequeños, que suelen especializarse en prestar a empresas más pequeñas:
- Una cuarta parte de estos bancos podría sufrir una caída de al menos 3 puntos porcentuales en sus coeficientes de capital.
- El 10% podría afrontar una caída incluso mayor, de al menos 7 puntos porcentuales.
Respaldo público a la solvencia: inyecciones de "cuasi"capital
- Argumento a favor:
- Dada la enorme magnitud del problema, los costos sociales de las quiebras superan con creces los costos para deudores y acreedores individuales.
- Un exceso de liquidaciones podría producir pérdidas en redes productivas de valor, capital humano y empleo.
- Opciones de política:
- Inyecciones de cuasicapital en PYMEs mediante:
- Préstamos participativos nuevos.
- Conversión de préstamos existentes en instrumentos subordinados e indexados en parte a beneficios.
- Condicionar el respaldo a que inversores privados (por ejemplo, bancos) inyecten capital para que el mercado participe en la selección de empresas viables.
- Escalonar el apoyo en el tiempo, liberando nuevos tramos solo si se disipan dudas sobre la viabilidad.
- Experiencias y propuestas:
- Varios países, especialmente en Europa, ya están estudiando o proponiendo políticas para incentivar a los inversores privados a contribuir al capital (se mencionan Francia, Italia e Irlanda).
- Eficiencia del enfoque focalizado:
- Un programa de apoyo focalizado con un presupuesto de aproximadamente medio punto porcentual del PIB global de los 20 países analizados:
- Devolvería a más del 80% de las empresas correctas (viables pero actualmente insolventes) a una situación de patrimonio neto cero (definición mínima de solvencia).
- Esta cifra representa cuatro veces más de lo que se lograría con un enfoque global que apoyara a todas las PYMEs sin distinción.
- Las inyecciones focalizadas serían mucho más eficientes y potentes que el suministro de apoyo a todas las empresas, evitando apoyar a:
- Empresas solventes que no necesitan respaldo.
- Empresas que ya eran insolventes antes de la pandemia y son menos productivas.
Reforzar mecanismos de insolvencia y reestructuración de la deuda
- Aunque haya respaldo público, es probable que aumenten las insolvencias; por tanto, se necesita un conjunto integral de herramientas de insolvencia y reestructuración para soportar la presión adicional.
- Herramientas recomendadas:
- Mecanismos específicos de reestructuración extrajudiciales.
- Reestructuración híbrida.
- Fortalecimiento de procedimientos de insolvencia, por ejemplo, reorganización simplificada de las empresas más pequeñas.
- Incentivos para la reestructuración:
- Dado el riesgo de liquidaciones excesivas, los gobiernos podrían ofrecer incentivos financieros para inclinar la balanza hacia la reestructuración en lugar de la liquidación.
Recomendaciones de política resumidas
- Mantener el respaldo de liquidez continuado para evitar apremios de caja inmediatos (dado que el 18% de las PYMEs podrían tener problemas de liquidez).
- Implementar inyecciones focalizadas de cuasi"capital" para restaurar la solvencia de empresas viables:
- Priorizar apoyo a PYMEs viables pero insolventes por la pandemia.
- Condicionar respaldo a contribuciones de inversores privados y escalonar desembolsos en tramos.
- Reforzar y adaptar los marcos de insolvencia y reestructuración:
- Desarrollar reestructuraciones extrajudiciales e híbridas y simplificar procedimientos para las empresas más pequeñas.
- Ofrecer incentivos financieros para favorecer la reestructuración sobre la liquidación.
- Objetivo final:
- La combinación de respaldo de liquidez continuo, inyecciones de cuasi"capital" focalizadas y mejora de los mecanismos de reestructuración contribuiría en gran medida a una recuperación más fuerte.
Controlar la ola de insolvencias de pequeñas y medianas empresas