Les cryptoactifs en tant que monnaie nationale ? Un pas à ne pas franchir

IMF Blog, July 26, 2021

Source details

Canonical URL

Les cryptoactifs en tant que monnaie nationale ? Un pas à ne pas franchir

Other formats

• Markdown version
• Structured JSON version
• Bundle manifest

Bibliographic details

• Authors: Tobias Adrian, Rhoda Weeks-Brown
• Published: July 26, 2021

Potentiel des nouvelles formes numériques de monnaie

• Pourraient constituer des moyens de paiement meilleur marché et plus rapides.
• Pourraient améliorer l’inclusion financière.
• Pourraient renforcer la résilience des prestataires de services de paiement et la concurrence entre eux.
• Pourraient faciliter les transferts transfrontaliers.
• Exploitation du potentiel nécessite un investissement important et des choix politiques difficiles, notamment la clarification du rôle des secteurs public et privé en matière d’offre et de réglementation.

Définition et caractéristiques des cryptoactifs

• Les cryptoactifs sont des jetons, émis par des prestataires privés, fondés sur des techniques cryptographiques et libellés dans leur propre unité de compte.
• Leur valeur peut être extrêmement volatile : "le Bitcoin a culminé à 65 000 dollars EU en avril et valait moins de la moitié deux mois plus tard."
• Attraits pour les utilisateurs :
  • possibilité d’effectuer des opérations de façon anonyme;
  • diversification de portefeuille et possibilité d’actif spéculatif susceptible d’engendrer des gains importants, mais également de fortes pertes.

Distinction avec autres formes de monnaie numérique

• Différent des devises numériques émises par les banques centrales (monnaie numérique émise sous forme d’engagements de la banque centrale).
• Existence d’entreprises privées proposant :
  • monnaies transférables par téléphone mobile (populaires en Afrique orientale et en Chine);
  • monnaies numériques stables (stablecoins) adossées à des actifs sûrs et liquides.

Scénarios d’adoption comme monnaie légale et implications

• Si un cryptoactif était accordé le statut de monnaie légale :
  • les créanciers seraient obligés de l’accepter pour le paiement d’obligations financières, notamment les impôts, au même titre que les billets et pièces émis par la banque centrale.
  • les pays pourraient encourager légalement l’usage des cryptoactifs comme unité monétaire officielle et moyen de paiement obligatoire.
• Probabilité d’enracinement :
  • Peu probable dans les pays où l’inflation et les taux de change sont stables et dotés d’institutions crédibles.
  • Dans des pays moins stables, l’usage d’une monnaie de réserve reconnue (dollar ou euro) serait probablement une alternative plus attrayante.
• Usage pour personnes non bancarisées :
  • Les cryptoactifs pourraient être adoptés pour effectuer des paiements, mais pas comme réserve de valeur; échangés immédiatement contre une monnaie effective à la réception.

Risques macroéconomiques et de politique publique

• Stabilité macroéconomique :
  • Si les prix étaient fixés à la fois en monnaie locale et en cryptoactif, ménages et entreprises consacreraient du temps et des ressources à choisir quelle monnaie détenir, au lieu d’activités productives.
  • Les recettes de l’État exposées au risque de change si les impôts sont libellés en cryptoactif alors que les dépenses restent en monnaie locale, ou inversement.
• Efficacité de la politique monétaire :
  • Les banques centrales ne peuvent pas fixer les taux d’intérêt d’une monnaie étrangère; l’adoption généralisée d’un cryptoactif empêche d’importer la "crédibilité" d’une politique monétaire externe.
  • Les prix intérieurs risque raient de devenir très instables; même si tous les prix étaient fixés en Bitcoin, les biens importés continueraient de fluctuer selon l’évolution des marchés.
• Intégrité financière et LBC-FT :
  • En l’absence de mesures strictes en matière de LBC-FT, les cryptoactifs pourraient servir au blanchiment de fonds, au financement du terrorisme et à la fraude fiscale.
  • Le Groupe d’action financière a fixé une norme sur la réglementation des actifs virtuels et des prestataires de services en rapport, mais elle n’est pas encore systématiquement appliquée dans tous les pays.
• Problèmes juridiques et d’accès :
  • Statut légal suppose un accès facile aux moyens de paiement; or l’accès à Internet et à la technologie nécessaire reste rare dans de nombreux pays, posant un problème d’équité et d’inclusion financière.
  • La valeur de l’unité monétaire officielle doit être suffisamment stable pour honorer des obligations financières à moyen et long terme.
  • Modifier la monnaie légale et l’unité monétaire nécessite des ajustements complexes du droit monétaire pour assurer l’homogénéité du système juridique.
• Exposition des banques et réglementation prudentielle :
  • Les banques et institutions financières pourraient être exposées à des fluctuations considérables des prix des cryptoactifs.
  • Incertitude sur l’application de la réglementation prudentielle de l’exposition des banques si un cryptoactif reçoit le statut de monnaie légale.
• Protection des consommateurs :
  • Patrimoine des ménages et entreprises vulnérable aux fluctuations sensibles de valeur, fraudes ou attaques informatiques.
  • Difficulté des recours pour des cryptoactifs comme le Bitcoin en l’absence d’émetteur légal.
• Environnement :
  • Les cryptoactifs minés, comme le Bitcoin, nécessitent "une énorme quantité d’électricité" pour alimenter les réseaux de vérification des opérations; répercussions écologiques potentiellement désastreuses si adoptés comme monnaie nationale.

Recommandations et conclusion des auteurs

• Les avantages technologiques (services financiers meilleur marché et plus inclusifs) sont réels et ne doivent pas être négligés.
• Les États doivent prendre l’initiative pour proposer ces services et tirer parti des nouvelles formes numériques de monnaie, tout en préservant :
  • la stabilité,
  • l’efficience,
  • l’égalité,
  • la viabilité environnementale.
• Conclusion claire : Faire des cryptoactifs une monnaie nationale est un raccourci qu’il convient de déconseiller.

Auteurs (rôles et expertise)

• Tobias Adrian : conseiller financier et directeur du département des marchés monétaires et de capitaux du FMI; dirige les travaux du FMI sur la surveillance du secteur financier, le renforcement des capacités, les politiques monétaires et macroprudentielles, la réglementation financière, la gestion de la dette et les marchés de capitaux. Antécédents : premier vice-président de la Federal Reserve Bank de New York; doctorat du Massachusetts Institute of Technology; maîtrise de la London School of Economics; diplôme de l’Université Goethe de Francfort; maîtrise de l’Université Paris-Dauphine.
• Rhoda Weeks-Brown : directrice du département juridique du FMI; conseille le conseil d’administration du FMI et les pays membres sur tous les aspects juridiques des activités du FMI. Antécédents : J.D. de la faculté de droit de Harvard; licence d’économie (summa cum laude) de l’université Howard; inscrite au barreau de New York, du Massachusetts et du District de Columbia.

Source : blog du FMI