欧州の不可欠な統合

Source details

欧州は冷戦以降で最も困難な一連の課題に直面している。ロシアのウクライナ侵攻は、1945年以来、欧州の地で起きた初めての大規模な侵略戦争である。
地政学的緊張はサプライチェーン、貿易、エネルギー安全保障に深刻な影響を与えた。大西洋同盟への圧力の下、国防費の増加が求められる一方で、公的サービスと福祉制度の維持も必要である。
成長の弱化、パンデミック後の回復の勢いの欠如、生産性の停滞、財政の負担増、主要海外市場での厳しい関税が中期的な見通しを制約している。
欧州の生産年齢人口は「今世紀末までに5,400万人減少すると予想」されており、成長と生活水準の向上がさらに難しくなる。

単一市場は27か国、4億5,000万人の人口を有し、EUは世界GDPの約15%（米ドルベース）を占める。
しかし、単一市場はまだ完全ではなく、エネルギー、金融、通信など戦略的部門は当初から完全統合の対象外であった。
IMFの調査（2024年）によると、欧州内で貿易障壁が高い場合、従価税のコストは工業製品について44%、サービスについて110%に相当する。
資本市場統合は限定的であり、2024年のEUの証券取引所の時価総額は「約12兆ドルで、参加国のGDPの60%に相当」した。対照的に、米国の2大証券取引所の時価総額は60兆ドルで、国内GDPの200%超に相当した。
証券法などでEUレベルの調和が限定的であることが、資本が最も生産性の高いところへ流れるのを妨げている。

EUの全要素生産性は米国の水準を「約20%下回っている」。生産性の低さは所得の低さに直結し、EU最大の先進国でも「1人当たりの所得は米国の平均を約30%下回っている」。
欧州の大手企業は米国の競合に遅れ、特にテクノロジー部門で顕著。米国のハイテク上場企業の生産性は過去20年間で約40%向上したが、欧州のハイテク企業の生産性はほとんど向上していない。
研究開発支出の違い：米国企業はR&Dを売上高の12%に増やしたが、欧州企業は平均4%に低下している（米国の3倍と記述）。
欧州には若い高成長企業が少ない。例示されている構造的差異：
- 欧州の従業員の約5分の1は、10人以下の零細企業で働いており、これは米国の約2倍である。
- 創業25年以上の平均的な欧州企業は10人ほどの従業員を雇用しているのに対し、米国は同等の企業で70人雇用している。
欧州の金融市場は銀行が支配し、融資に物的担保が好まれるため、特許など無形資産を持つ若いテクノロジー企業に不利である。
人的資本の不足と国境を越えた労働移動の障壁も、高技能労働者の不足を深刻化させている。

マクロ経済政策の前提条件を整備する：価格安定性の確保、財政の持続可能性維持。
国内の貿易障壁、特にサービス分野の障壁を引き下げることを優先する。IMFの研究によれば、「EUが財貿易と多国籍生産に対する国内の障壁を10%削減すれば、GDPを7%押し上げる可能性がある」。
資本市場統合（貯蓄投資同盟）を前進させる：保険会社のプルーデンス制度の見直し、資本市場監督の調和などを通じて、EUの貯蓄をエクイティファイナンスへ振り向ける。
若い高成長企業への資金供給を拡大するため、ベンチャーキャピタル投資を解き放つ各国改革と資本市場統合を組み合わせる。
産業政策は慎重に設計すること。市場の失敗を是正しグリーン化や技術導入を促す目的で役立つ一方、成熟産業を構造変化から守ることは避けるべきである。産業政策の調整、あるいはEUレベルでの合意が必要である。
成長促進のための改革分野：労働市場、人的資本、税制。先進国は製品市場の規制緩和、信用・資本市場の深化、イノベーション促進から最大の恩恵を受ける。中欧、東欧、南欧の多くの国では、熟練労働者への投資、官僚主義の撤廃、ガバナンス改善が最優先。

完全に統合された単一市場は経済的レジリエンスを高める：企業がより多くの国で顧客を持つことで景気変動の影響を緩和できる。
金融市場の障壁低下により資産のEU全体への分散が可能となり、リスク共有が促進される。
エネルギー市場のさらなる統合は、石油・ガス輸入依存の低下、不安定な世界エネルギー市場の影響緩和、消費者価格の低下につながる。
統合の実績：2004年のEU拡大により新加盟10か国の一人当たりGDPは「加盟しなかった場合よりも30%超高い」。既にEUに加盟している国々では「1人当たりGDPがEU拡大がなかった場合に比べて10%高い」。
単一市場強化はEUの経済見通しを改善し、政策の優先事項を後押しし、イノベーション、持続可能性、生活の質で世界のリーダーであり続ける基盤を強化する。

出典: 欧州の不可欠な統合 — IMF ファイナンス＆ディベロップメント（ページ概要）