隐性债务损害经济。完善信息披露法有助于减轻损害。
IMF Blog, April 1, 2024
Source details
- Canonical URL
- 隐性债务损害经济。完善信息披露法有助于减轻损害。
Other formats
Bibliographic details
- Authors: Alissa Ashcroft, Karla Vasquez, Rhoda Weeks-Brown
- Published: April 1, 2024
核心问题与背景
- 隐性债务定义：政府有义务偿还、但未向其公民或其他债权人披露的借款。
- 规模与相对比重：
- 全球隐性债务估计为 1万亿美元。
- 与全球公共债务总额 91万亿美元 相比规模较小，但对低收入国家的威胁日益严峻。
- 风险因素：
- 低收入国家近年来每年的再融资需求增加了两倍。
- 利率上升和经济增长放缓使问题更紧迫。
- 信息不充分会削弱问责制并加大腐败风险。
研究与发现（法律审查）
- 新文件《公共债务透明度的法律基础：使法律与良好做法保持一致》基于对 60个国家 的调查，审查法律中影响透明度的脆弱性和漏洞。
- 基于 2023年7月 的一份文件，新研究发现：
- 在接受调查的国家中，只有不到一半的国家以法律形式规定应当进行债务管理和提供财政报告。
- 只有不到四分之一的国家要求披露贷款层面信息——这是提高透明度的关键法律特征。
- 识别出的四个导致债务得以隐藏的显著漏洞：
- 公共债务定义狭隘。
- 信息披露法律规定不充分。
- 公共债务合同包含保密条款。
- 监督无效。
建议的法律与制度改进（要点）
- 公共债务定义：
- 建议采用广泛而全面的定义，应当包括拖欠款、衍生产品和掉期、供应商信贷、承担的担保责任，以及贷款和证券。
- 定义还应覆盖预算外资金、公共信托基金（例如，养老基金）和特殊目的工具。
- 良好范例：厄瓜多尔在 2020年 的法律改革将短期融资工具（例如，期限短于一年的证券或国库券）纳入债务计算和统计；其他良好范例包括加纳、牙买加、卢旺达、泰国和越南 的法律定义，均涵盖多种类型的债务工具。
- 信息披露：
- 建立强有力的法律基础，明确规定应以及时且与政策分析、透明度和问责制相关的方式报告债务数据。
- 良好范例：贝宁、肯尼亚和卢旺达 制定了强有力的报告法，规定了公共债务报告要求及其时限。
- 保密性与例外限定：
- 在法律中严格界定信息披露的例外情况和保密协议的范围。
- 适用的法律条款应对立法监督和其他保障机制（例如，行政或司法补救措施）详加说明。
- 少数国家示例：日本、摩尔多瓦和波兰 已通过法律形式授权对机密信息实施立法或议会监督。
- 监督与问责：
- 立法机关和最高审计机关应被赋予监测和审计政府债务及债务操作的权限和必要权力。
- 立法机关需具备能够阅读和理解高度技术性报告的工作人员，并可通过委员会（例如，预算委员会和公共账户委员会）实现立法者专业化。
- 美国示例：按照法律规定，财政部长每年的公共债务报告不是提交给整个国会，而是提交给两个特定的委员会——众议院筹款委员会和参议院财政委员会。
对IMF工作的影响与建议
- 隐性债务和其他不透明债务妨碍IMF履行核心职责：
- 抵押贷款、复杂的新型融资以及保密协议使IMF难以准确评估一国的债务并帮助其经济重回正轨。
- IMF措施与承诺：
- IMF致力于通过技术援助将债务透明度的好处直接带给各国，并在规划工作中解决这一问题。
- 总体结论与行动呼吁：
- 精心设计的法律可以使隐藏债务变得更加困难，但此类法律条文目前还不够多。
- 提高透明度至关重要，各国及其国际合作伙伴必须推动实施改革，以完善国内法律框架，从而使借款人、合法债权人和更广泛的制度受益。
- 全力以赴采取行动变得空前重要。
来源：IMF 博客文章（隐性债务损害经济。完善信息披露法有助于减轻损害。）