Loading component...
Less than a minute(0 words) Read
三位友人探讨货币、创新与稳定的意义
Loading component...
汤玛索 • 曼奇尼-格里弗利（Tommaso Mancini-Griffoli）是IMF货币与资本市场部主任。
文章和其他材料中所表达的观点均为作者个人观点，不一定反映IMF的政策。
三位友人探讨货币、创新与稳定的意义
汤玛索 • 曼奇尼-格里弗利（Tommaso Mancini-Griffoli）是IMF货币与资本市场部主任。
文章和其他材料中所表达的观点均为作者个人观点，不一定反映IMF的政策。
假想有三位友人相聚于罗马广场。一人对科技充满乐观，一人则持怀疑态度，还有一人着眼于更宏观的格局。他们围绕稳定币、代币化存款、央行数字货币（CBDC）及数字金融基础设施等创新对货币形态的影响展开辩论。在一个充满不确定性的世界里，对话至关重要。让我们一同聆听他们的讨论。
奥普提姆斯（Optimus）：斯塔比留斯（Stabilius），我刚发现一种超棒的新型支付方式。直接用手机就能向世界上任何人转账，即时到账，成本低，操作简单。收款只需打印二维码或分享一串数字，商户也能注册使用。它叫稳定币。
斯塔比留斯：哦，奥普提姆斯，得了吧。这不就是另一个转账软件嘛。
奥普提姆斯：才不是呢！你还能用稳定币储值，不需要单独开银行账户。稳定币本身就是银行。
斯塔比留斯：这算什么银行！银行有金库，有营业网点，提供存款保险，而且它们还会……
奥普提姆斯：好吧，你说得对，确实不是银行，但这是有原因的。银行提供的是“一揽子服务”，它们发行货币（即我们的存款），前端对接个人和商业用户，开发手机银行应用程序；后端维护数据库追踪资金流向，跨行通讯转账，还提供反欺诈等服务，是全流程服务模式。
斯塔比留斯：所以呢？我就喜欢银行，也喜欢用银行卡支付。而且银行也在研究代币化存款了。
奥普提姆斯：没错，数百万人都和你一样。但稳定币公司不同，他们专注于提供支付工具，计价单位可以是美元、欧元、日元，未来还可能扩展至其他币种。他们大多把前端和后端服务交给其他机构来做——稳定币在区块链上完成记录与转移，独立的数字钱包提供商则负责对接客户并开发应用。这样一来，产业链各环节都能更专注于创新。当然，银行和资产管理机构并非旁观者，它们都在探索如何让存款及其他资产上链。
斯塔比留斯：那反欺诈和反恐融资怎么保障呢？
奥普提姆斯：这在各国的法律法规里都有明确规定。根据具体监管要求，包括稳定币服务商在内的各类金融机构，都必须履行“客户身份识别”义务，核查是否存在洗钱和其他犯罪活动。
斯塔比留斯：行吧，但用户能获得什么好处？
奥普提姆斯：全球已有数百万人使用稳定币，可支持低成本跨境全天候转账，且规模还能继续扩大。这在五年前几乎不可想象。
斯塔比留斯：我承认它具备创新活力和增长潜力，还能带来更多竞争，这些都是好现象。但稳定币规模还是很小，而且大多用来购买比特币这类加密资产——堪称区块链世界的支付工具。
奥普提姆斯：确实如此。但如果能整合到热门手机应用里，稳定币就能用于零售支付、电子商务、跨境交易，以及链上证券购买。货币市场基金和资产管理机构也开始提供区块链投资产品，如ETF基金。银行也在探索如何让存款在同一基础设施上实现转移。
斯塔比留斯：但稳定币安全吗？
奥普提姆斯：这个嘛，稳定币的价值会随发行方储备资产的价值波动。这促使政策制定者逐步出台法律法规，以增强稳定币的安全性。
稳定性问题
斯塔比留斯：这是个好开头，但顶多算第一步。相关监管是否健全？监督是否严格？执法能否遏制可疑活动？
奥普提姆斯：为何不能呢？稳定币公司本就希望通过接受监管赢得信任。
斯塔比留斯：未必全部。有些可能通过提供匿名性来吸引不法分子。
奥普提姆斯：这类公司根本就不该获准发行稳定币，它们不可能符合监管要求。
斯塔比留斯：啊，但用户能分清两种稳定币吗？一种锚定美元或欧元等货币的固定价值，另一种则代表风险更高的资产。第二种显然不应被视作货币——至于多数人是否会无条件接受第一种作为货币，也存在争议。
奥普提姆斯：斯塔比留斯，你低估了我明辨是非的能力！
斯塔比留斯：抱歉，别误会。但即便对你而言，我也觉得存在风险：私人货币始终存在挤兑风险。正如你所说，储备资产越稳定，稳定币就越可靠。国债虽然是不错的支持资产，但其价格也会随利率的变动而波动。一旦价格跌幅过大，用户可能就会抛售稳定币——尤其当他们对具体资产产生质疑时。
奥普提姆斯：就连银行存款也有风险，毕竟不是所有存款都有保险。而且稳定币发行方可持有额外资本作为备用。持有像央行储备这样更安全、流动性更强的资产怎么样？
斯塔比留斯：确实，那样会更安全。但央行未必愿意参与其中，或者不愿冻结其储备资产。
货币风险
瓦斯特斯（Vastus）：朋友们，请把目光放长远些。我看还有另外两大风险。奥普提姆斯，如你所说，稳定币安全又便捷，那些通胀高企、货币疲软或支付体系落后国家的民众会争相使用稳定币——毕竟终于能获取美元了。虽然从个人层面看，这或许是件好事。但从整体层面看，这会导致本国银行存款流失，进而削弱央行制定货币政策和稳定金融体系的能力。若本币无人使用，设定利率还有何意义？稳定币会不会导致弱势货币走向终结？
奥普提姆斯：你说得对，这确实是个问题。不过话说回来，各国可以要求稳定币必须存入受国内监管的钱包中，并对持有量设置上限。
斯塔比留斯：说易行难。人们可以隐藏设备位置，在无国界市场里执法难度很大。
奥普提姆斯：确实如此，但斯塔比留斯，技术既是矛也是盾。它既能被用来规避限制，也能助力监管执行。当然，这需要稳定币发行方与各国当局进行合作。
瓦斯特斯：另一个风险是碎片化问题——不同稳定币之间，或稳定币与其他形态货币之间，兑换起来很困难。假设你持有稳定币A，而斯塔比留斯持有稳定币B。奥普提姆斯，你该怎么向他付款？
奥普提姆斯：点一下就能付啊……
瓦斯特斯：没那么简单。斯塔比留斯不信任稳定币A，他只想要稳定币B。但你没法直接把稳定币A兑换成稳定币B，因为稳定币A的支持资产池可能和稳定币B不同——或许是因为在另一个国家受到的监管不同。又或者，二者记录在两条互不兼容的不同区块链上。解决方案不是没有，但都既繁琐又成本高昂。要么你说服斯塔比留斯，让他最终还是接受持有稳定币A。但这样又会出现反垄断问题——所有人都持有同一种稳定币。
中央银行储备
奥普提姆斯：银行早就解决了这个问题。每家银行都持有一定数量的央行储备——这是一种通用且安全的资产，银行间进行支付时，只需通过央行支付系统转移储备即可。稳定币为什么不能效仿呢？
瓦斯特斯：这样一来，我们就绕回央行数字货币的原点了。如果稳定币发行方能在当日获取央行储备（仅用于支付），那么正如奥普提姆斯所说，它们就能实现互操作性——或许代价是接受央行的额外监管。另一种可能性是用储备资产全额支持稳定币，这与用稳定币完全兑换央行数字货币仅一步之遥。
奥普提姆斯：什么？难道要抛弃稳定币公司已经建立的所有创新成果和客户关系？
瓦斯特斯：并非如此。留住人才、进行创新与提供新型服务均可进行，只是不再负责创造货币。此事应交由懂得如何安全发行货币的央行来负责。但应允许私人企业探索货币流通、高效交易和金融服务建设的新途径。与其纠结央行数字货币的杀手锏应用并让央行独力承担，不如让私人部门在安全的前提下积极创新。这是一种截然不同的路径——打造促进整合、助力创新的央行数字货币。
奥普提姆斯：这才是我推崇的乐观主义！
斯塔比留斯：并非如此。没有资产负债表或持有国债等资产的收益，稳定币公司将难以生存。
奥普提姆斯：未必。它们已通过激励措施将大部分收益返还用户，而且竞争将进一步强化这一趋势。况且在经济下行期，当国债收益率趋近于零时，它们本就需寻找其他收入来源，总有解决办法的。而且央行也可以提供激励措施促进创新。
斯塔比留斯：你是说，给私人企业提供便利……
货币之路
瓦斯特斯：好了好了，我们现在只是在推测而已。货币并非孤立存在（现金除外），它记录在账本上，而账本就如同货币通行的道路。正是道路维系着帝国！基础设施至关重要。
奥普提姆斯：区块链就是新的道路，瓦斯特斯。它是记录和交易稳定币的账本，其实也能记录证券乃至任何资产。当货币和证券处于同一条区块链时，即可在收到证券的同时完成付款，这样就降低了钱货两空的风险。这更易实现自动化，还能支持跨境全天候交易，也无需依赖那么多高成本的中介机构。
瓦斯特斯：但这需要完善的法律监管基础，而这些仍在艰难磋商中。希望各国能就此形成统一框架。
斯塔比留斯：真正的风险在于“集中度”。如果某一条区块链优势显著，最终会不会形成记录所有资产的大型国家链或地区链？会不会有某一种主导性稳定币偏爱某条区块链，进而将其标准强加于其他所有人？
奥普提姆斯：稳定币独立于基础设施。不过计划也可能会变：同一种稳定币可在不同区块链上重新发行。
斯塔比留斯：或许未来会这样，但跨链操作成本高、风险大，容易让网络犯罪分子钻空子。不过话说回来，抛开稳定币不谈，区块链之间的竞争是良性的，多样性有益发展：有的更注重隐私保护，有的强在可编程性，还有的追求交易速度。
瓦斯特斯：关键在于兼容性。为某条链编写的代码——无论是用于确权、资产交换，还是身份验证——都应当能在另一条链上运行。兼容性能缓解集中度过高和碎片化问题。
斯塔比留斯：那公共部门是否可以发挥作用？比如审核区块链及为其编写的合约的稳定性和兼容性？
奥普提姆斯：其实我觉得可以更进一步。若链上交易需央行货币结算才能让人安心，那么央行就可以成为区块链标准的推动者——毕竟所有人都希望与央行标准兼容。与此同时，只要外部链可兼容，仍可进行创新。
斯塔比留斯：说易行难。不过已有部分央行正在探索这个方向，形势发展得很快。
奥普提姆斯：我还有个想法，或许有点异想天开，但既能避免集中度过高带来的弊端，又能保留少数几条区块链和充分创新——采用开源代码和去中心化所有权模式。让成千上万的程序员参与创新、提出新功能，同时让成千上万的计算机来运行区块链。没有单一实体掌控一切，但资产交换依然能无缝进行，且无需耗资数十亿去开发自己的区块链。
斯塔比留斯：要是一条区块链连客服电话都没有，我是绝不会在上面持有资产的，想都别想。而且就算去中心化社区的初衷是好的，又有什么规则来约束它呢？
奥普提姆斯：治理和隐私确实是个难题，但解决方案正在涌现。我们必须转变思维：电话可以打给你使用的钱包服务商、你的经纪商，或者资产发行方。他们可管控资产并承担相应责任。交易规则可硬编码至资产本身，并自动执行。这样人人都能交易，但能否获准则是另一回事。
瓦斯特斯：奥普提姆斯，你总能推动我们向前看，但或许看得太远、太快了。我们讨论的可是个人财富、金融稳定和机构信誉。最终或许能抵达你憧憬的彼岸，也可能走向另一条路。请和斯塔比留斯并肩前行吧。唯有你们携手，才能找到变革的正确节奏与方向。
斯塔比留斯：瓦斯特斯，此言很在理。
奥普提姆斯：但我们必须行动起来……
© 2026 International Monetary Fund. All rights reserved.
