Les achats d’actifs par les banques centrales des pays émergents peuvent être efficaces, mais ils comportent des risques
IMF Blog, January 5, 2022
Source details
- Canonical URL
- Les achats d’actifs par les banques centrales des pays émergents peuvent être efficaces, mais ils comportent des risques
Other formats
Bibliographic details
- Authors: Tobias Adrian, Christopher Erceg, Simon Gray, Ratna Sahay
- Published: January 5, 2022
Contexte et constat général
- Auteurs : Tobias Adrian, Christopher Erceg, Simon Gray et Ratna Sahay.
- Date : le 5 janvier 2022.
- Constat : Au cours des deux dernières décennies, les banques centrales des pays émergents ont nettement gagné en crédibilité quant à leur capacité à mener une politique monétaire contracyclique.
- Pendant la crise de la COVID, nombre d’entre elles ont non seulement abaissé leur taux d’intérêt de façon substantielle, mais aussi déployé une panoplie d’outils, dont les achats d’actifs.
- Exemples : des banques centrales de pays comme l’Afrique du Sud, la Pologne et la Thaïlande ont procédé, pour la première fois de leur histoire, à des achats d’actifs de grande ampleur afin de lutter contre les dysfonctionnements du marché.
Efficacité des achats d’actifs
- Les achats ciblés d’actifs pendant la crise de la COVID ont contribué à réduire les tensions sur les marchés financiers sans provoquer de sorties de capitaux ou de pressions sur les taux de change notables.
- Ces interventions ont atténué les tensions sur les marchés et semblent constituer un instrument efficace pour faire face à des épisodes de turbulences sur les marchés financiers.
- Référence : expérience évoquée dans une édition récente du Rapport sur la stabilité financière dans le monde.
Principaux risques identifiés
- Risque de bilan : les banques centrales peuvent perdre de l’argent si elles acquièrent des titres de dette d’État ou d’entreprises lorsque les taux d’intérêt sont faibles sur l’ensemble de la courbe des échéances et que les taux directeurs augmentent ensuite fortement.
- Conséquence : si son bilan est fragile, une banque centrale peut être moins disposée à s’acquitter de son mandat, ou s’en trouver incapable, lorsqu’un durcissement monétaire est nécessaire.
- Risque de « prédominance de la politique budgétaire » : le gouvernement peut faire pression pour maintenir des achats afin d’obtenir un financement peu coûteux, même en cas de hausse de l’inflation, ce qui mine la stabilité des prix.
- Conséquence : perte de confiance dans la capacité de la banque centrale à contenir l’inflation, pouvant engendrer des épisodes d’inflation élevée et volatile.
- Effets pervers supplémentaires :
- favoriser une prise de risque excessive;
- affaiblir la discipline de marché;
- entraver le développement des marchés financiers si la politique interventionniste perturbe la tenue de marché.
- Observations de praticiens et experts lors d’une table ronde du FMI : Lesetja Kganyago, Elvira Nabiullina et Carmen Reinhart ont mis l’accent sur les risques de bilan et de prédominance de la politique budgétaire et sur d’autres effets indésirables.
Principes directeurs pour l’usage des achats d’actifs
- Usage ciblé : ces instruments paraissent pertinents notamment lors d’épisodes de très fortes tensions sur les marchés financiers, mais doivent reposer sur un cadre de politique robuste et crédible.
- Marge de manœuvre monétaire :
- Principe fondamental : la banque centrale doit disposer de la marge de manœuvre nécessaire pour ajuster son taux direct de façon à s’acquitter de son mandat.
- Justification : les achats génèrent des réserves supplémentaires susceptibles d’engendrer de fortes tensions inflationnistes sauf si la banque centrale est en mesure de stériliser ses réserves en relevant son taux directeur à un niveau compatible avec la stabilité des prix.
- Initiative et finalité :
- Tout achat doit relever de l’initiative de la banque centrale et viser les objectifs de son mandat (et non ceux du gouvernement).
- L’ampleur et la durée des achats doivent être conformes à ces objectifs :
- si les achats visent la stabilité financière : ils devraient normalement être faibles et progressivement abandonnés lorsque les tensions financières s’estompent;
- s’ils visent à soutenir l’économie : ils pourraient être plus vastes et plus durables.
- Marché secondaire vs marché primaire :
- Préférence pour des achats sur le marché secondaire et non « directement » sur le marché primaire ou par un mécanisme de découvert.
- Motif : le financement direct facilite au gouvernement la définition de la taille du bilan de la banque centrale et du taux d’intérêt à verser, tendant à miner la discipline budgétaire et à accroître les risques de monétisation de la dette.
- Communication :
- Nécessité d’une communication claire sur les objectifs des programmes d’achats d’actifs, les raisons de leur mise en place et les conditions de leur arrêt.
- Position budgétaire et soutien de l’État :
- Importance de la position budgétaire : le gouvernement devrait toujours être en mesure d’apporter un soutien budgétaire à même de couvrir toute perte éventuelle.
- Raison : ce soutien est indispensable pour préserver l’autonomie financière de la banque centrale et lui permettre de prendre les décisions nécessaires à la réalisation de son mandat; sans cela, la banque centrale risque d’orienter sa politique en fonction de préoccupations concernant sa position financière (ou celle de l’État).
- Avantage additionnel : une autorité budgétaire robuste résistera mieux à la tentation d’obtenir un financement bon marché auprès de la banque centrale.
Conclusion synthétique
- Les programmes d’achats d’actifs sont un domaine encore relativement nouveau pour les banques centrales des pays émergents et en développement.
- Les principes proposés visent à tirer parti des avantages de ces instruments tout en maîtrisant les risques, en particulier les risques de bilan, la prédominance de la politique budgétaire, la monétisation de la dette et une prise de risque excessive.
Article coécrit par Tobias Adrian, Christopher Erceg, Simon Gray et Ratna Sahay — le 5 janvier 2022.