L’avenir de l’Europe dépend du renforcement de son unité

Source details

Article d’opinion de Simon Nixon, Finances & Développement, Juin 2025.
Thèse centrale : la crise actuelle de l’Europe est la conjonction de trois dimensions — géopolitique, économique et institutionnelle — et exige un changement d’état d’esprit et une plus grande unité au-delà de simples emprunts ou nouvelles réglementations.

La demande de minerais critiques indispensables aux technologies énergétiques propres devrait quintupler d’ici 2040.
L’UE produit moins de 7 % du total mondial de ces minerais.
La production de la plupart des minéraux est extrêmement concentrée dans un ou deux pays.
La Chine domine l’activité de raffinage, y compris la valorisation de la modeste production européenne.
Tentatives de diversification : accords commerciaux, mais ces accords restent précaires en raison de :
- guerres commerciales,
- restrictions croissantes à l’exportation,
- volonté des pays en développement de participer davantage à la chaîne de valeur,
- absence d’un mécanisme de règlement des différends opérationnel à l’Organisation mondiale du commerce.
Contrainte américaine : garantir l’accès des entreprises américaines aux minerais critiques est un axe central de la politique étrangère (« L’Amérique d’abord ») du président Donald Trump.
Limitations européennes : règles environnementales et sociales, règles de gouvernance, et préoccupations relatives à la stabilité politique et à l’état de droit réduisent la présence des entreprises européennes dans la chaîne d’approvisionnement en minerais critiques.

Rapports d’Enrico Letta et de Mario Draghi identifient les carences du Marché unique et proposent un plan de réforme que la Commission s’est engagée à conduire.
Nécessité d’alléger les formalités administratives et d’étendre le Marché unique à la défense, l’énergie, les télécommunications et la finance.
Historique de tentatives d’harmonisation :
- programme pour une meilleure réglementation annoncé en 2002, puis le Programme REFIT en 2015,
- propositions pour l’intégration des services financiers depuis 2001 et 2003 (rapports Giovannini),
- offensive en faveur d’une union des marchés de capitaux en 2015, rebaptisée ensuite union de l’épargne et des investissements.
Fragmentation actuelle des infrastructures de marché :
- l’UE compte 18 marchés de la compensation et 21 marchés du règlement, contre un seul de chaque aux États-Unis.
Exigences pour une union de l’épargne et des investissements : création d’une autorité européenne des valeurs mobilières insuffisante sans harmonisation du droit d’insolvabilité, du droit des sociétés, d’aspects du droit fiscal et promotion d’instruments d’épargne-retraite paneuropéens.
Proposition de compromis : réintroduction d’un 28e régime (idée initialement proposée en 2009) ; peu de résultats notables jusqu’ici.

Obstacles majeurs : protectionnisme des États membres se manifestant par une « surréglementation » — empilement de prescriptions locales lors de la transposition des directives du Marché unique.
Rôle de la Commission : promesse de s’opposer à ces pratiques ; possibilité d’introduire des recours contre les États membres (rappelée par Koen Lenaerts, Président de la Cour de justice européenne).
Dilemme souveraineté vs intégration dans des domaines sensibles (défense, énergie, télécommunications, finance) :
- risques perçus : fuite massive d’épargne nationale, perte d’accès à des armes en cas de crise, perte de contrôle d’infrastructures vitales (téléphonie mobile), risques de hausses de prix ou de pénuries en cas de crise énergétique ailleurs sur le continent.
Union bancaire européenne : achèvement absent des débats actuels, malgré l’importance d’un règlement bancaire uniforme, d’un dispositif de soutien pour le Fonds de résolution unique et d’un système européen de garantie des dépôts pour soutenir des banques transfrontalières prospères.

Troisième défi : manque de confiance entre États membres et dans les processus institutionnels de l’Union européenne.
Dilemme « ambition–unité » (Fabian Zuleeg) : tendance à rechercher l’unanimité même quand elle n’est pas strictement nécessaire, ce qui freine l’intégration.
Fragmentation croissante de la politique aux niveaux national et européen réduit la capacité à obtenir l’unanimité.
Effet rétroactif : incapacité apparente de l’Europe à relever les défis économiques affaiblit davantage le soutien à l’intégration.

Rôle d’acteurs externes : la Grande-Bretagne, bien que hors UE, pourrait jouer un rôle dans l’intégration de la défense, des marchés de capitaux et de l’énergie.
Option des coalitions à la carte : contourner les procédures de l’UE par des dispositions intergouvernementales improvisées pour créer des coalitions de partisans de l’intégration.
- Avantages : flexibilité et possibilité d’avancer sans unanimité.
- Risques : besoin de souplesse face aux changements de gouvernement, complexités juridiques supplémentaires et accentuation possible de la fragmentation.
Conclusion normative : pour rester l’un des pôles du nouveau monde multipolaire, l’Europe doit devenir « plus unie qu’elle n’a jamais envisagé » et agir rapidement.

L’avenir de l’Europe dépend du renforcement de son unité
- L’avenir de l’Europe dépend du renforcement de son unité (Markdown version)
- L’avenir de l’Europe dépend du renforcement de son unité (PDF)