L’aide diminue rapidement. Que peuvent faire les pays africains ?

IMF News, June 22, 2026

Source details

Canonical URL: L’aide diminue rapidement. Que peuvent faire les pays africains ?

Le recul de l’aide est décrit comme "considérable, généralisé et imputable aux donateurs", laissant "peu d’options faciles aux décideurs".
En 2025, "l’aide bilatérale à la région a fortement baissé : les premières estimations font état d’une chute d’environ 26 % en l’espace d’une année seulement."
Le soutien multilatéral est aussi sous pression en raison de "importantes réductions budgétaires" annoncées par les principales institutions.
Le phénomène intervient après "six années de chocs successifs — dont la pandémie, le resserrement des conditions financières mondiales et les crises alimentaire et énergétique" qui ont réduit les marges budgétaires nationales.

En 2024, "l’Afrique subsaharienne était la région du monde qui dépendait le plus de l’aide."
L’aide représentait "en moyenne 3 % du PIB au niveau régional."
Dans les pays à faible revenu et les pays fragiles, "l’aide atteignait souvent l’équivalent d’au moins 6 % du PIB, voire beaucoup plus dans certains cas."
"Plus de la moitié de cette aide a financé des services essentiels tels que la santé, l’éducation et l’assistance humanitaire."
Réduire l’aide peut fragiliser les systèmes de prestation (santé, réponse aux épidémies, assistance aux personnes déplacées, réponse à la sécheresse dans la Corne de l’Afrique).

Les réductions récentes :
- sont "importantes",
- "s’avèrent globalement synchronisées entre les pays",
- "résultent de décisions des donateurs" plutôt que d’une détérioration généralisée des pays bénéficiaires.
Les amortisseurs traditionnels (institutions multilatérales, ONG) sont eux-mêmes confrontés à "des contraintes de financement".
Les donateurs non traditionnels (Chine et pays du Golfe) ont accru leur rôle, mais "l’ampleur de leurs financements ne suffit pas à compenser le repli des bailleurs de fonds traditionnels."

Quatre types de réponses des pouvoirs publics :
- Ne pas compenser l’aide perdue, laissant les programmes s’éteindre — allège les tensions budgétaires à court terme mais entraîne "des coûts sociaux élevés".
- Redéfinir les priorités de dépenses, souvent en coupant dans les investissements publics — "plus facile sur le plan politique, mais préjudiciable à la croissance future."
- Contracter de nouveaux emprunts, y compris sur le marché intérieur — "ce qui accentue les risques liés à la dette."
- Intensifier les efforts de mobilisation des recettes — "même si les résultats ne se font pas sentir immédiatement."
Trade‑offs clefs :
- Remplacer l’aide protège services et croissance, mais peut creuser "les déficits et des déséquilibres extérieurs."
- Ne pas remplacer l’aide préserve "la viabilité de la dette" mais risque d’endommager "le capital humain et le développement."

1. Préserver l’aide à fort retentissement et la cibler :

Orienter l’aide vers "les pays à faible revenu et les pays fragiles" et "la satisfaction des besoins humanitaires essentiels."
Améliorer la coordination pour réduire la fragmentation et éviter les redondances.

2. Élargir la gamme des instruments financiers :

Maintenir le rôle prépondérant des dons, surtout en situations humanitaires.
Accroître le recours au financement mixte (fonds publics mobilisant investissements privés) pour infrastructures, énergie et agriculture.
Avertissement : le financement mixte "ne saurait, cependant, remplacer l’aide" — il est "plus difficile à mettre en œuvre à grande échelle", "plus complexe" et peut "venir augmenter la dette s’il est mal conçu."

3. Étoffer les capacités nationales :

Mobiliser davantage de recettes.
Améliorer l’efficacité des dépenses.
Renforcer la conception des politiques et la prestation des services.
Remplacer l’appui opérationnel habituellement fourni par l’aide demandera "du temps et des investissements soutenus."

Le revirement amorcé en 2025 "ne sera vraisemblablement pas temporaire" et reflète "une réorganisation plus large du financement du développement."
Les conséquences dépendront de :
- "l’exposition de chaque pays",
- "de leurs amortisseurs préexistants",
- "des mesures qu’ils auront adoptées."
Tendance centrale : "il sera plus hasardeux de compter sur l’aide extérieure et la politique intérieure prendra davantage d’importance."
Objectifs urgents :
- "Gérer la baisse de l’aide sans compromettre les considérables avancées réalisées sur le plan du développement humain."
- À long terme, "s’adapter à un monde où l’aide est moins abondante et moins prévisible."

Chie Aoyagi, Maurizio Leonardi, Athene Laws et Hamza Mighri — 22 juin 2026

2. Réductions de l’aide en Afrique subsaharienne : cette fois, c’est différent
- 2. Réductions de l’aide en Afrique subsaharienne : cette fois, c’est différent (Markdown version)
- 2. Réductions de l’aide en Afrique subsaharienne : cette fois, c’est différent (PDF)