Войны приводят к долговременным экономическим издержкам, а увеличение расходов на оборону связано с необходимостью принятия трудных решений

Войны вновь стали ключевым фактором, определяющим ситуацию в мире. После десятилетий относительного спокойствия, наступившего по окончании холодной войны, в последние годы число активных конфликтов возросло до уровней, не наблюдавшихся с окончания Второй мировой войны. При этом рост геополитической напряженности и обострение проблем в сфере безопасности вынуждают правительства многих стран пересматривать свои приоритеты и увеличивать расходы на оборону.

Помимо катастрофического гуманитарного воздействия, войны влекут за собой значительные и долговременные экономические издержки и вынуждают страны, особенно те, в которых ведутся боевые действия, идти на трудные макроэкономические компромиссы. Даже в отсутствие активных конфликтов рост расходов на оборону может усиливать факторы уязвимости экономики в среднесрочной перспективе. При этом по окончании войны перед органами государственного управления встает неотложная задача обеспечения прочного мира и поддержания процесса восстановления после конфликта.

В связи с растущим числом конфликтов в мире в нашем исследовании, представленном в двух аналитических главах последнего выпуска доклада «Перспективы развития мировой экономики», рассматривается глубокий и долговременный экономический ущерб от войны, который в особенной степени затронул страны Африки к югу от Сахары, Европы и Ближнего Востока. В исследовании также показано, что рост расходов на оборону, который может стимулировать спрос в краткосрочной перспективе, влечет за собой сложные бюджетные компромиссы, в связи с чем грамотное формирование политики и прочный мир становятся важны как никогда.

Экономические потери

В странах, на территории которых разворачивается война, резко падает экономическая активность. В среднем объем производства в странах, где происходят боевые действия, снижается примерно на 3 процента в самом начале конфликта и продолжает сокращаться в течение следующих нескольких лет, а совокупные потери через пять лет составляют примерно 7 процентов. Потери объема производства, вызванные конфликтами, как правило, превышают потери, связанные с финансовыми кризисами или серьезными стихийными бедствиями. Экономический ущерб сохраняется даже спустя десятилетие.

Как правило, войны также вызывают значительные вторичные эффекты. Страны, вовлеченные в конфликты за рубежом, могут избежать значительных экономических потерь, отчасти благодаря тому, что на их территории не происходит физического разрушения. Однако соседние страны или ключевые торговые партнеры государства, в котором разворачивается конфликт, будут испытывать последствия этого шока. В первые годы конфликта в этих странах часто наблюдается небольшое снижение объема производства.

Крупные конфликты (такие, в ходе которых в результате боевых действий погибает не менее 1000 человек) вынуждают страны, на территории которых они происходят, принимать трудные решения. Состояние государственных бюджетов ухудшается из-за перераспределения расходов в пользу оборонных нужд и увеличения государственного долга, в то время как объем производства и поступления от налогов резко сокращаются.

Такие страны также могут сталкиваться с ухудшением сальдо внешних операций. В то время как импорт резко сокращается на фоне снижения спроса, экспорт сокращается еще сильнее, что приводит к временному увеличению торгового дефицита. Повышенная неопределенность вызывает отток капитала; при этом сокращаются как прямые иностранные инвестиции, так и портфельные инвестиции. В связи с этим для финансирования торгового дефицита правительства, действующие в условиях военного времени, вынуждены в большей степени полагаться на помощь и, в некоторых случаях, на денежные переводы граждан, проживающих за рубежом.

Несмотря на эти меры, конфликты приводят к устойчивому снижению курсов валют, сокращению резервов и росту инфляции; это свидетельствует о том, что увеличение внешних дисбалансов усиливает макроэкономическое напряжение в военное время. Темпы роста цен, как правило, превышают целевые показатели инфляции большинства центральных банков, вынуждая органы денежно-кредитного регулирования повышать процентные ставки.

В целом наши выводы показывают, что крупные конфликты влекут за собой значительные экономические издержки для стран, на территории которых они происходят, вынуждают эти страны идти на сложные компромиссы, а также наносят ущерб другим странам. При этом такие издержки выходят далеко за рамки краткосрочных сбоев и влекут за собой долгосрочные последствия как для экономического потенциала, так и для благосостояния людей.

Компромиссы в отношении расходов

Более частые конфликты и рост геополитической напряженности также побудили многие страны пересмотреть свои приоритеты в области безопасности и увеличить расходы на оборону. Другие страны планируют сделать то же самое. В связи с этой ситуацией перед директивными органами встает важный вопрос о компромиссах, связанных с таким увеличением расходов.

В нашем анализе рассматриваются эпизоды значительного роста расходов на оборону после Второй мировой войны в 164 странах. Мы обнаружили, что такой рост, как правило, продолжается почти три года и приводит к увеличению расходов на оборону на 2,7 процентного пункта валового внутреннего продукта. Это в целом сопоставимо с тем, насколько странам-членам Организации Североатлантического договора (НАТО) необходимо увеличить расходы на оборону для достижения целевого показателя 5 процентов ВВП к 2035 году.

Увеличение расходов на оборону в основном оказывает положительное воздействие на спрос, стимулируя частное потребление и инвестиции, особенно в секторах, связанных с оборонной промышленностью. В краткосрочной перспективе это может привести к росту как экономического производства, так и цен, поэтому для сдерживания инфляционного давления требуется тесная координация действий с денежно-кредитной политикой.

В целом совокупное воздействие увеличения оборонных расходов на объем производства, вероятно, будет незначительным. Увеличение расходов на оборону, как правило, приводит к почти равнозначному росту экономического производства, а не оказывает более значительного мультипликативного эффекта на экономическую активность. Тем не менее мультипликативный эффект или цепная реакция от таких расходов значительно варьируются в зависимости от того, как осуществляются, финансируются и распределяются эти расходы, а также от объема импортируемого оборудования.

Так, прирост объема производства оказывается менее значительным, а сальдо внешних операций ухудшается, когда часть средств, выделенных на стимулирование экономики, расходуется на импорт иностранных товаров, что особенно характерно для стран — импортеров оружия. В то же время увеличение расходов на оборону, при котором приоритет отдается государственным инвестициям в оборудование и инфраструктуру, в сочетании со снижением разрозненности закупок и внедрением более унифицированных стандартов способствует увеличению объема рынка, обеспечению эффекта масштаба, укреплению производственного потенциала, ограничению расходования средств на импорт и долгосрочному росту производительности.

Выбор способа финансирования расходов на оборону сопряжен с серьезными компромиссами. В краткосрочной перспективе рост расходов на оборону в основном финансируется за счет дефицита бюджета, тогда как в последующие годы такого роста расходов, а также когда предполагается, что увеличение расходов на оборону будет носить долгосрочный характер, более значительную роль играет увеличение доходов.

Зависимость от дефицитного финансирования может стимулировать экономику в краткосрочной перспективе, но в среднесрочной перспективе она создает угрозу для устойчивости государственных финансов, особенно в странах с ограниченными возможностями государственного бюджета. В течение трех лет после начала роста расходов дефицит увеличивается примерно на 2,6 процента ВВП, а государственный долг — примерно на 7 процентных пунктов (в военное время — на 14 процентных пунктов). Вызванное этим увеличение государственного долга может вытеснить частные инвестиции и нивелировать первоначальный стимулирующий эффект от расходов на оборону.

Накопление факторов уязвимости бюджета можно снизить путем заключения долгосрочных соглашений о финансировании, особенно если рост расходов на оборону носит долгосрочный характер. Однако увеличение доходов происходит за счет сокращения потребления и сдерживания роста спроса, в то время как пересмотр бюджетных приоритетов, как правило, происходит в ущерб государственным расходам на социальную защиту, здравоохранение и образование.

Меры политики для восстановления экономики

Наш анализ также показывает, что восстановление экономики после войны зачастую происходит медленными и неравномерными темпами и в решающей степени зависит от прочности мира. При поддержании мира объем производства восстанавливается, но зачастую остается скромным по сравнению с потерями, понесенными в военное время. В уязвимых странах, где снова разгораются конфликты, процесс восстановления, напротив, часто заходит в тупик. Это умеренное восстановление экономики происходит главным образом за счет факторов рынка труда, что связано с перераспределением рабочей силы из военной сферы в гражданскую и постепенным возвращением беженцев, в то время как запас капитала и производительность труда остаются на пониженных уровнях.

Оперативная макроэкономическая стабилизация, решительная реструктуризация долга и международная поддержка, включая предоставление помощи и развитие потенциала, играют ключевую роль в восстановлении доверия и содействии оживлению экономики. Меры по восстановлению экономики оказываются наиболее эффективными, когда они дополняются внутренними реформами, направленными на укрепление институтов и потенциала государства, содействие социальной интеграции и безопасности и устранение долгосрочных последствий конфликта для населения, включая утраченные возможности для получения образования, ухудшение здоровья и сокращение экономических возможностей.

Важно отметить, что для эффективного послевоенного восстановления необходимы комплексные и хорошо скоординированные пакеты мер политики. Такой подход гораздо более эффективен, чем отдельные меры. Меры экономической политики, которые одновременно снижают неопределенность и способствуют восстановлению физического капитала, могут укрепить ожидания, стимулировать приток капитала и облегчить возвращение перемещенных лиц. В конечном счете успешное послевоенное восстановление экономики закладывает основу для стабильности, возрождения надежды и улучшения условий жизни людей, пострадавших от конфликта.

— Этот блог основан на главе 2 «Расходы на оборону: макроэкономические последствия и компромиссы» и главе 3 «Макроэкономические аспекты конфликтов и восстановления» апрельского выпуска доклада «Перспективы развития мировой экономики» 2026 года. [links] Подробнее о нестабильных и пострадавших от конфликтов государствах: «Как нестабильные государства могут выиграть от укрепления институтов и базовых возможностей».