Аналитическое резюме
Fiscal Monitor, October 2017
Source details
- Canonical URL
- Аналитическое резюме
Other formats
Bibliographic details
- Published: October 10, 2017
Краткое содержание
- Растущее неравенство и медленный экономический рост во многих странах побуждают к поиску налогово-бюджетных мер для поддержки всеобъемлющего роста.
- Основное внимание уделяется трем дискуссиям по политике: ставки налогов в верхней части распределения доходов, введение универсального базового дохода (ВБД) и роль государственных расходов на образование и здравоохранение.
- Документ анализирует распределение усилий между прогрессивными налогами и трансфертами с учётом административного потенциала, эффективности системы социальной защиты, бюджетных ограничений и социальных предпочтений.
Неравенство, рост и перераспределение бюджетных ресурсов — ключевые выводы
- Глобальное неравенство (по всем гражданам мира) за последние десятилетия снизилось благодаря росту доходов в странах с формирующимся рынком, таких как Индия и Китай.
- Внутри стран ситуация неоднородна: в большинстве развитых стран неравенство повысилось; почти в половине стран по данным наблюдалось сокращение неравенства.
- Технологические изменения, благоприятствующие более квалифицированным работникам, были важнейшим источником роста неравенства.
- Экономический рост может сочетаться с повышением уровня жизни во всех децилях распределения доходов; эмпирических доказательств систематического негативного компромисса между ростом и уменьшением неравенства нет.
- Различия в неравенстве частично объясняются различиями в налогово-бюджетной политике: в странах с развитой экономикой прямые налоги и трансферты снижают неравенство в среднем примерно на одну треть, при этом три четверти этого сокращения достигаются за счёт трансфертов.
- В развивающихся странах перераспределение ограничено из-за более низкого и менее прогрессивного уровня налогообложения и расходов и большей зависимости от регрессивных косвенных налогов.
Прогрессивное налогообложение — рекомендации и соображения
- В верхней части распределения:
- Теория оптимального налогообложения предполагает значительно более высокие предельные налоговые ставки для самых высоких доходов по сравнению с существующими ставками.
- Эмпирические результаты не поддерживают идею, что увеличение прогрессивности (в диапазоне, не являющемся чрезмерным) негативно сказывается на экономическом росте.
- Страны с развитой экономикой и относительно низкой прогрессивностью НДФЛ могут иметь возможность повысить верхние предельные ставки без ущерба для роста.
- Варто рассмотреть различные виды налогов на имущество.
- Странам с формирующимся рынком и развивающимся странам с низкими доходами рекомендуется постепенно расширять охват НДФЛ и повышать косвенные налоги, включая акцизы с предметов роскоши и товаров с негативными внешними эффектами (энергоресурсы на основе ископаемого топлива, алкоголь и табачные изделия), для накопления финансовых средств на прогрессивные расходы.
- Адекватное налогообложение доходов от капитала (прибыль, проценты, прирост стоимости капитала) важно для защиты прогрессивности системы и снижения стимулов к отнесению трудовых доходов к доходам от капитала.
- Многие страны должны сосредоточиться на уменьшении возможностей для сокращения налоговых обязательств и уклонения от уплаты налогов.
- Налоги на недвижимость или землю являются справедливыми и эффективными, но могут требовать значительных инвестиций в административную инфраструктуру.
- В нижней части распределения:
- Универсальный базовый доход (ВБД) — идентичный трансферт всему населению — обсуждается в научных, политических и общественных кругах; эксперименты проводятся в ряде стран, однако ВБД, охватывающий всё население, пока нигде не принят.
- Аргументы в пользу ВБД: более эффективная борьба с бедностью и неравенством при информационных ограничениях и высоких административных издержках; смягчение последствий технологических изменений (автоматизация); поддержка структурных реформ.
- Аргументы против ВБД: утечка выгод к более обеспеченным группам, значительные бюджетные издержки, риск вытеснения других приоритетных расходов, разрыв связи между доходом и участием в рабочей силе.
- Решение о введении ВБД зависит от эффективности и охвата существующей системы социальных пособий и от административного потенциала.
- В развивающихся странах с ограниченными системами пособий ВБД может быть вариантом в краткосрочной перспективе, но для бюджетной устойчивости требуется финансирование за счёт результативного и справедливого повышения налогов или сокращения расходов (например, отмена универсальных ценовых субсидий или расширение налоговой базы потребления, включая налоги на потребление с негативными внешними эффектами).
- В системах с щедрыми пособиями и высокой прогрессивностью (чаще развитые экономики) замена существующей системы на ВБД, скорее всего, приведёт к значительному сокращению пособий для многих домохозяйств с низкими доходами; предпочтительнее устранять пробелы в охвате и применять целевые субсидии заработной платы.
- Введение ВБД должно быть мотивировано иными соображениями в таких странах: гарантии доходов при росте незащищённости рабочих мест или поддержка структурных реформ (устранение продовольственных или энергетических субсидий, расширение базы налога на потребление).
- Бюджетные и неравенственные эффекты ВБД (иллюстрация):
- Если ВБД установлен на уровне 25 percent медианного дохода на душу населения, бюджетные издержки составят 6–7 percent ВВП в странах с развитой экономикой и 3–4 percent в странах с формирующимся рынком и развивающихся странах.
- Влияние на неравенство до учёта финансирования будет значительным во всех странах: коэффициент Джини в среднем уменьшится на пять пунктов.
- Сокращение масштабов бедности в странах с формирующимся рынком и в развивающихся странах также будет значительным.
- Чистое воздействие ВБД на перераспределение зависит от метода его финансирования.
- Анализ проводится с использованием микроимитационного моделирования и модели общего равновесия для учёта реакций поведения, финансирования и компромиссов между справедливостью и эффективностью.
Образование и здравоохранение — роль государственных расходов
- Инвестиции в образование и здравоохранение уменьшают неравенство доходов в среднесрочной перспективе, решают проблему межпоколенной бедности, повышают социальную мобильность и способствуют устойчивому всеобъемлющему росту.
- Во многих странах сохраняются значительные разрывы в доступе и качестве образования и здравоохранения.
- В образовании:
- Почти во всех развивающихся странах сохраняются значительные разрывы в охвате между социально-экономическими группами.
- Ученики из неблагополучных семей обычно имеют значительно более низкие фактические результаты обучения, что отражает низкое качество образования.
- В здравоохранении:
- В странах с развитой экономикой разрыв в средней продолжительности жизни между мужчинами с высшим образованием и со средним образованием или более низким уровнем находится в диапазоне от четырех до четырнадцати лет, а в некоторых странах он даже увеличился.
- Соотношение между коэффициентами младенческой смертности в верхнем и нижнем социально-экономических квинтилях увеличилось примерно в половине стран с формирующимся рынком и развивающихся стран, что в основном отражает более медленное улучшение положения малообеспеченных слоев населения.
- В некоторых странах с формирующимся рынком и во многих странах с низкими доходами сохраняются значительные разрывы в охвате здравоохранения.
- Показатели здоровья всё чаще определяются факторами за пределами медицины: питание, образование и здоровый образ жизни, особенно в развитых экономиках.
- Рекомендация: более адресное использование государственных расходов для улучшения доступа к качественному образованию и здравоохранению малообеспеченных групп повысит общую эффективность и поможет преодолеть межсекторные неравенства (гендерные, региональные и прочие).
Источник: Бюджетный вестник — Аналитическое резюме, октябрь 2017 г.
Content in this bundle
- Неравенство: налогово-бюджетная политика может изменить ситуацию к лучшему
- glossaryr