El Directorio Ejecutivo del FMI analiza la evaluación ex post del acceso excepcional de Argentina en el marco del Servicio Ampliado del FMI de 2022
IMF News, January 11, 2025
Source details
- Canonical URL
- El Directorio Ejecutivo del FMI analiza la evaluación ex post del acceso excepcional de Argentina en el marco del Servicio Ampliado del FMI de 2022
Other formats
Bibliographic details
- Published: January 11, 2025
Antecedentes y mandato de la EEP
- La evaluación ex post (EEP) analiza si la estrategia macroeconómica, el diseño del programa y el financiamiento del acuerdo del Servicio Ampliado del FMI a 30 meses aprobado por el Directorio Ejecutivo en marzo de 2022 (SAF de 2022) fueron adecuados y coherentes con las políticas del FMI.
- El SAF de 2022 venció a finales de 2024.
Contexto macroeconómico y riesgos al momento del acuerdo
- Argentina enfrentaba:
- vencimientos ante el FMI por un total de aproximadamente USD 35.000 millones concentrados en 2022-23;
- elevada inflación;
- considerable déficit presupuestario;
- bajo nivel de reservas internacionales;
- abultada deuda pública.
- El incumplimiento de las obligaciones ante el FMI podía haber acarreado graves y prolongadas consecuencias para Argentina, con considerables implicaciones para la reputación del FMI y costos financieros para la institución y sus países miembros.
- Se destacó la complicada coyuntura posterior a la COVID y la necesidad de lograr que un gobierno renuente asumiera la responsabilidad del programa.
Conclusiones principales de la EEP
- El informe concluye que el diseño del SAF de 2022 no contempló un ajuste acorde con la magnitud de los problemas fiscales y de balanza de pagos de Argentina.
- La estrategia gradual de reforma, en un país con acceso a los mercados financieros severamente limitado, combinada con graves shocks adversos y ejecución cada vez más débil de las políticas, produjo en 2022-23 resultados muy inferiores a los previstos en la fecha de aprobación del programa.
- No obstante:
- Una importante corrección de rumbo emprendida posteriormente por el gobierno de Javier Milei —en particular una fuerte consolidación, una devaluación inicial y la suspensión del financiamiento monetario del presupuesto— ayudó a Argentina a evitar una crisis absoluta y a dar pasos importantes hacia la estabilización macroeconómica.
- El SAF de 2022 alivió la carga de las obligaciones financieras de Argentina ante el FMI gracias a una reprogramación de los reembolsos a lo largo de 2026-34, y puede haber ayudado al país a evitar peores resultados en 2022-23.
- La experiencia corrobora enseñanzas de anteriores EEP de Argentina y plantea reflexiones sobre:
- la idoneidad del marco de políticas de préstamo del FMI para casos de exposición elevada y concentrada;
- la posibilidad de que la resolución de un problema de balanza de pagos profundamente arraigado no sea viable mediante un solo acuerdo con el FMI;
- la necesidad de compromisos más claros sobre planes de contingencia específicos cuando los riesgos de implementación son elevados;
- cómo las evaluaciones sobre la capacidad de reembolso deberían orientar el diseño de las salvaguardias del programa.
Evaluación y opiniones del Directorio Ejecutivo
- Los directores ejecutivos apreciaron la EEP y lamentaron que el SAF de 2022 no haya cumplido con sus objetivos.
- Coincidencias entre los directores:
- reconocimiento de disyuntivas difíciles en un contexto sumamente complejo;
- opinión de que la reprogramación de las obligaciones de reembolso de Argentina ante el FMI probablemente ayudó a evitar resultados quizá peores;
- acuerdo en que el diseño del programa no planteó un ajuste acorde con la magnitud del problema y los riesgos;
- valoración positiva de la rectificación de rumbo desde diciembre de 2023 y del compromiso renovado con la estabilización macroeconómica.
- Preocupaciones y observaciones del Directorio:
- la aprobación de la solicitud del programa y de los exámenes posteriores dependió de consideraciones técnicas sin una visión holística sobre la salvaguarda de los recursos del FMI;
- los riesgos institucionales pudieron haberse evaluado y gestionado con antelación, dado que las políticas sobre gestión del riesgo institucional estaban en evolución;
- necesidad de análisis tempranos e integrales sobre el riesgo institucional en casos de exposiciones cuantiosas y concentradas.
- Divergencias y reservas:
- varios directores expresaron reservas sobre ciertas opciones de políticas alternativas, como la postergación de obligaciones ante el FMI;
- unos pocos directores mostraron reservas sobre estudiar estrategias alternativas cuando un solo acuerdo no sea suficiente para resolver problemas de balanza de pagos profundamente arraigados.
Recomendaciones y cuestiones para reflexión futura
- Reflexionar más sobre:
- el papel de las evaluaciones sobre la capacidad de reembolso en las decisiones de concesión de préstamos del FMI;
- el suministro de asistencia técnica para facilitar la reestructuración de deuda fuera de un programa respaldado por el FMI;
- la práctica de aprobar repetidamente exámenes de programas en función de medidas “temporales” de control cambiario;
- la importancia de contar con compromisos más claros con planes de contingencia específicos cuando los riesgos de ejecución del programa son elevados;
- la forma en que el FMI y sus países miembros hacen frente a presiones políticas;
- la importancia de una comunicación externa eficaz.
- Los directores instaron a que los hallazgos de esta y anteriores EEP orienten los debates en curso sobre un posible programa de seguimiento con Argentina.
Comunicado de prensa No. 25/001, 10 de enero de 2025, Departamento de Comunicaciones del FMI.