东南亚作为基于规则体系的主要受益者，有着强烈的修复该体系的动机
柯成兴（Danny Quah）为新加坡国立大学李光耀公共政策学院李嘉诚经济学教授。
文章和其他材料中所表达的观点均为作者个人观点，不一定反映IMF的政策。
Gaspar, Vitor, Sean Hagan, and Maurice Obstfeld. 2018. “Steering the World toward More Cooperation, Not Less.” IMF Blog, September 6.
Khong, Yuen-Foong, and Joseph Liow. 2025. “Southeast Asia Is Starting to Choose.” Foreign Affairs 104 (4): 151–61.
自冷战结束以来，亚洲的经济发展令人瞩目。在短短一代人的时间里，亚洲的人均GDP增长了4倍以上，GDP总量则扩大到了原来的8倍。极端贫困人口（以每天靠不足一国际元维生的人口比例来衡量）已从一半以上下降到十六分之一。出生预期寿命延长了整整十年。成人识字率提高了20个百分点。
从中国、印度等大国，到新加坡等城邦国家，这些成就遍及不同类型的经济体和人群。这些经济体的共同点在于，都积极融入了基于规则的战后多边国际秩序，从而促进了贸易和开放，并推动了全球经济的一体化。
整个亚洲都得以繁荣发展，而由11个国家组成、总人口超过7亿的东南亚从中受益最大。若不是存在基于规则的国际秩序，该地区相对较小、较闭塞的经济体可能会因为规模更大、实力更强的邻国的存在而遭受损失。目前，随着基于规则的多边主义逐渐让位于地缘经济和战略性的相互依存，东南亚将遭受严重冲击。但这也意味着该地区拥有强烈的动机去探索应对全球经济割裂的途径。
回归过去那种基于规则的多边秩序的可能性十分渺茫。东南亚国家不具备单方面推动变革的经济实力或战略影响力，而那些规模更大、实力更强的利益相关方已不再认为由它们自己建立的多边秩序仍符合自身利益。一种更有可能取得成功的替代方案，是建立一个“足够多边化”的体系。这样的体系意味着什么？又将如何在东南亚发挥作用？
东南亚的成功
要回答这个问题，我们首先需要了解基于规则的多边秩序以及随之而来的全球化是如何推动该地区取得成功的。该体系具有三个关键特征：公平的竞争环境、和平解决争端的机制，以及应对共同挑战的合作框架。这些特征使东南亚国家克服了其固有劣势：即国内市场规模小，军事实力有限，以及缺乏先进技术。
公平的竞争环境可以使地缘政治力量的分配更加均衡：当所有国家都能得到平等对待时，各国就无需将稀缺的资源浪费在低效且成本高昂的实力展示上。和平解决争端的机制使各方能够优先解决实质性问题，而非陷入以力量和对抗为基础的零和博弈。开展合作应对共同的挑战，可以提高体系的运转效率，并避免重复工作，使各国发挥各自所长。
如果处于不同的环境之中，东南亚很可能会面临地缘政治的脆弱性，其将与技术进步隔绝，且无法从规模经济中受益。但全球市场向以出口为导向、以制造业为重心的小型经济体敞开了大门，使这些经济体既有的供给能力和运输基础设施得以迅速扩张。由东南亚、日本、韩国共同构成的“亚洲工厂”由此形成，中国也于20世纪90年代末开始加入其中。
国际协议在这一进程中发挥了关键作用。1996年，在世界贸易组织的协调下达成的《信息技术协定》取消了对信息技术产品和零部件的关税。这使印度尼西亚、马来西亚、菲律宾、新加坡和泰国成为全球大规模生产半导体、硬盘驱动器和消费电子产品的制造和组装中心。自2005年起，随着发达经济体针对纺织品和服装的为期10年的保护性进口配额被取消，柬埔寨、越南和印度尼西亚吸引了大量外国直接投资流向这些产业。
通过坚持开放地区主义——即将地区性贸易协议视为促进全球一体化的基石，而非阻碍——东南亚认识到了深度融入国际体系所带来的优势。如今，作为一个一体化的经济共同体，东盟内部的贸易额达到了该地区GDP的25%，而其与世界其他地区的贸易额则在GDP的80%至90%之间波动。相比之下，欧盟成员国之间的贸易额超过其GDP的60%，高于其对外贸易规模（GDP的40%）。
随着国际体系转向战略性的相互依存和地缘经济，以及经济工具服务于地缘政治目标，东南亚取得的这些成就正在面临风险。推动这一转变的，是接连发生的三次冲击。
中国冲击
中国于2001年加入世界贸易组织后，涌入美国市场的低价制成品激增。在随后的几十年里，从中国进口的商品价格始终保持在较低水平，且质量不断提升。美国的消费者和下游企业从中受益，但面临进口竞争的企业却陷入困境。工厂倒闭、岗位流失，资源再配置又缺乏明确的渠道，这些问题使中产阶级群体遭受了沉重打击。如今，中国冲击的影响范围已不仅限于美国。
值得注意的是，中国冲击与比较优势原则并不矛盾：中国冲击所反映的是进口国内部的收益分配问题。而比较优势描述了贸易如何为所有参与国带来总体净收益，但未涉及这些收益和损失在经济体内部如何分配的问题。
此外，这种对中国冲击的描述与贸易差额无关。即使对中国保持双边顺差的地区或国家，也可能遭受中国冲击。关键在于贸易引发的相对价格变化，而非贸易差额是顺差还是逆差。贸易导致的每一次相对价格的变化，都会损害进口经济体的某些生产要素。由此带来的经济阵痛，催生了不仅损害中国利益，也不符合更广泛国际经济体系利益的政策。
当然，产业政策也发挥了作用。其他东亚经济体，特别是韩国、日本和新加坡，也曾运用产业政策，以避免陷入低质量的制造业。然而，中国以国家引导产业资源重新配置的规模之大、扩张之快，大大加剧了全球失衡，并引发了有关反竞争行为的担忧。
对于遭受这一冲击的国家来说，中国冲击是一种供给冲击。在任何给定价格水平下，来自中国的进口会推高数量和质量；也就是说，供给曲线会向外平移。与其通过关税、进口配额或地缘战略来应对这种冲击，进口国不如将贸易受益部门创造的部分收益重新分配给受到不利影响的劳动者和群体。
美国冲击
与中国冲击不同，美国冲击是一种需求冲击。它是指美国针对所有其他经济体实施的一系列关税、制裁、出口限制和投资管制措施，而非仅针对某一个竞争对手。越南就是一个典型例子，其三分之一的货物出口销往美国，且最初被施加了46%的关税（后来调整为20%的基线水平，仅部分产品为40%）。即使是与美国签订了自由贸易协定的新加坡和韩国，也遭受了美国关税措施的影响。
美国冲击并不是单独一届政府的政策产物。事实上，近年来美国的贸易政策已转向对贸易本身的根本怀疑，而不再仅仅将贸易限制措施视为实现国家或联盟管理等更广泛目标的临时工具。
美国还有其他不满之处。其指责中国只在字面上遵守了世界贸易组织规则，却违背了其精神实质。例如，在2012年至2014年期间，中国最初以环境保护为由限制稀土出口，但最终接受了世界贸易组织的裁决——该裁决认为，这些限制将资源留给了中国的下游产业，从而使外国竞争者处于不利地位。
美国对中国更严重的指控是，中国凭借其发展中经济体的地位，利用了世界贸易组织规则中的漏洞和模糊之处。因此，对于中国出口竞争力的担忧进一步加深了外界的怀疑——中国并没有将基于规则的体系视为一种激励相容机制，而是在实施所谓的“与规则相容的重商主义”。
多边主义冲击
多边主义冲击是一种影响整个系统的冲击。随着美国开始背离多边秩序，其他发达经济体也意识到竞争环境已不再公平，并开始运用产业政策来恢复自己的竞争地位。随着地缘经济思维融入各国政策制定中，原本有益的经济相互依存关系转变成了充满威胁的战略工具，贸易也从围绕生产率的竞争演变为围绕发展瓶颈和国际收支的争端。
许多人开始将基于规则的多边主义视为一种代价高昂的全球公共品，认为其收益更多地流向其他国家，而非本国。美国及其他发达经济体最初从这一体系中获得更多收益，但后来开始认为其成本收益比不断恶化（Gaspar、Hagan和Obstfeld，2018年）。随着成本日益超过收益，很大一部分国家开始不再全力支持这一体系。
当各国都试图在竞争中占据优势时，由此产生的集体效应将导致多边秩序的瓦解，而这对所有国家都造成了伤害。IMF总裁克里斯塔利娜·格奥尔基耶娃（Kristalina Georgieva）指出，尽管目前仍有70%以上的跨境贸易遵循世贸组织规则，但自2019年以来，各国采取的贸易干预措施已经增加了三倍多。因此，多边主义冲击看起来很像经典的“囚徒困境”，或者希罗·阿姆斯特朗（Shiro Armstrong）和我在2026年的一篇论文中所称的“史诗般的失败”结果，这着实令人担忧。
足够的多边化
基于规则的多边主义受到冲击，对东南亚的持续发展构成了严重威胁。国际关系学者的研究（例如，Khong和Liow，2025年）显示，地缘政治扰动已经扰乱了东盟成员国之间的贸易、外交和权力关系，由此引出了以下问题：在得到强有力激励的情况下，非霸权国家该如何重建旧秩序的核心功能呢？答案在于IMF等机构所倡导的“务实多边主义”：即由理念相近的国家组成联盟，共同推动特定目标，即便它们尚未形成普遍共识。
要取得成功，这样的联盟必须建立在前文所述的旧体系基石的三项原则之上：即公平竞争的环境、和平解决争端，以及合作应对共同的挑战。一个满足这些条件的联盟是足够多边化的；而更大的环境则可以保持相对松散的组织形态。
换言之，由所有国家组成的国际体系呈现一种灵活的拓扑结构。国家集团可以协同合作，缔结条约并达成明确协议，但任何国家都无需被强制加入。一个基于共同激励机制形成、可以促成非刻意合作的联盟，这优于一个徒劳地死守一份约束性契约的联盟。但是，只要形成的联盟认为自身是足够多边化的，那么无论采取何种路径都是可行的。
东盟就是这样一种联盟。它并非一个完整的多边体系，而是聚焦于成员国关注的具体挑战。与此同时，它始终对新成员保持开放（最近接纳东帝汶成为最新成员）。另外两个足够多边化的联盟是《区域全面经济伙伴关系协定》（其成员包括东盟、中国、日本和韩国），以及《全面与进步跨太平洋伙伴关系协定》（该联盟更加广泛，最近吸纳了英国加入）。
灵活且足够多边化的联盟并不局限于某一地区或地理范围。世界贸易组织的《多方临时上诉仲裁协议》便是一个例子。该机制设立于2020年，旨在于世界贸易组织上诉机构停止运作后解决贸易争端。其最初只有16个签署方，现成员数量已增至原来的两倍以上，遍布六大洲。
核心原则
这些例子表明，即使缺乏全球共识，东南亚仍可继续运用、并以新的方式践行“足够多边化”和灵活拓扑原则，以促成最佳合作、推行多边主义。IMF等国际机构能够发挥关键且独立的作用，确保新形成的灵活拓扑结构保持开放与包容。世界不必僵化成相互竞争的势力范围，而是可以保持一种灵活的多边格局。
在过去半个世纪里，东南亚从基于规则的多边国际秩序中获益良多：经济增长加快、就业岗位增多、人民福祉得到改善。作为回报，“亚洲工厂”则为世界其他地区提供了价格低廉的量产电子产品和纺织品。
但如今，国际秩序正逐步转向地缘经济和战略相互依存。中国冲击、美国冲击和多边主义冲击都是影响全球的长期趋势，不太可能因为一次美国大选或国际领导层和政策制定层的人员变动而逆转。尽管如此，多边体系的核心原则仍然可以在灵活的拓扑结构中得以延续——这种结构依赖的是一致的激励机制，而不是僵化的规则。
© 2026 International Monetary Fund. All rights reserved.
