Nota de Información al Público No. 11/122(S)
19 de septiembre de 2011
El 9 de septiembre de 2011, el Directorio Ejecutivo del Fondo Monetario Internacional (FMI) consideró la evaluación ex-post del acceso excepcional bajo el marco del Acuerdo Stand-By a favor de Guatemala de 20091.
Antecedentes
A mediados de 2008, Guatemala empezó a sentir los efectos del deterioro del entorno económico mundial, y las perspectivas económicas del país se vieron expuestas a importantes riesgos a la baja. Pese a que Guatemala había logrado avances notables para afianzar la estabilidad macroeconómica en los años previos a la crisis, persistían factores de vulnerabilidad. Además, para 2009 se proyectaban considerables necesidades de financiamiento externo.
En estas circunstancias, en abril de 2009 las autoridades de Guatemala solicitaron un Acuerdo Stand-By con acceso de DEG 630,6 millones (aproximadamente US$990.2 millones, 300% de la cuota), con recursos disponibles concentrados particularmente en la etapa inicial del programa. Los objetivos del programa eran salvaguardar la estabilidad macroeconómica y financiera, apuntalar la confianza de los inversionistas y brindar un amortiguamiento frente a los riesgos a la baja derivados del deterioro del entorno externo.
Evaluación del Directorio Ejecutivo
Los directores ejecutivos coincidieron con las conclusiones de la evaluación ex-post del acceso excepcional en el marco del Acuerdo Stand-By a favor de Guatemala de 2009. Señalaron que el acuerdo sirvió para atenuar el efecto perjudicial de la crisis financiera mundial, salvaguardar la estabilidad macroeconómica y financiera, apuntalar la confianza de los inversionistas y brindar un amortiguamiento frente a los riesgos a la baja derivados del deterioro del entorno externo.
Los directores reconocieron que el compromiso de las autoridades con el programa, la aplicación relativamente firme de las políticas y la mejora del entorno externo contribuyeron al logro de los principales objetivos del programa. Todos los criterios cuantitativos de ejecución en el marco se cumplieron y los exámenes previstos se realizaron puntualmente.
Los directores coincidieron en que la estrategia de financiamiento y el diseño del programa fueron en general adecuados, incluida la condicionalidad, que se centraba en la estabilidad macroeconómica y financiera a corto plazo. Señalaron asimismo que el programa incrementó el gasto social a favor del segmento más vulnerable de la población. Muchos directores consideraron que una condicionalidad adicional enfocada en una reforma tributaria para generar ingresos, un ancla fiscal a mediano plazo y un límite sobre los atrasos internos habrían reforzado el marco fiscal.
Los directores concordaron en que si bien la ejecución del programa fue sólida, incluido el cumplimiento de la condicionalidad en el sector financiero, algunos factores de vulnerabilidad importantes no habían sido abordados, como por ejemplo la escasa recaudación tributaria, deficiencias en la gestión financiera pública y los procedimientos presupuestarios y debilidades en los marcos prudencial y regulatorio del sistema financiero. Los directores convinieron en que la mitigación de estos factores de vulnerabilidad debe seguir siendo una prioridad básica de las políticas.
1 El requisito de las evaluaciones ex-post fue acordado por el Directorio Ejecutivo en septiembre de 2002 para los países miembros que recurren al acceso excepcional durante crisis de la cuenta de capital, y en febrero de 2003 dicho requisito se extendió a todo uso del acceso excepcional. Las evaluaciones ex-post tienen por objeto determinar la coherencia de las justificaciones presentadas al comienzo del programa individual con las políticas del FMI, y examinar los resultados en el marco del programa. A tales efectos, las evaluaciones ex-post procuran considerar de manera crítica y franca dos cuestiones fundamentales: i) ¿Fueron la estrategia macroeconómica, el diseño del programa y el financiamiento adecuados para abordar los desafíos a los que se enfrentaba el país miembro, conforme a la política del FMI, incluida la política de acceso excepcional?; y ii) ¿Cumplieron los resultados obtenidos en el marco del programa con los objetivos del programa?
