В последние полтора десятилетия правительства стран с развитой экономикой и стран с формирующимся рынком все чаще применяют новые меры поддержки определенных компаний и отраслей.
Такие меры, известные как промышленная политика, используются для достижения различных целей, включая повышение производительности, защиту рабочих мест в производстве, усиление самодостаточности и устойчивости цепочек поставок и развитие зарождающихся отраслей для диверсификации экономики. В энергетическом секторе, например, некоторые страны используют промышленную политику для снижения зависимости от импорта нефти и газа.
Такие меры могут придать импульс развитию отечественных отраслей и преобразовать структуру экономики. Однако выгоды не гарантированы и могут сопровождаться издержками как для государственных бюджетов, так и для экономической эффективности, как показано в аналитической главе нового выпуска доклада «Перспективы развития мировой экономики». Согласно нашему исследованию с использованием экономических моделей, тематических исследований и эмпирического анализа, промышленная политика связана с компромиссами, которые страны должны принимать во внимание.
Так как же страны могут разработать промышленную политику таким образом, чтобы обеспечить максимальную отдачу и ограничить связанные с ней компромиссы?
Воздействие на целевые секторы
Начнем с того, что эффективность промышленной политики зависит от характеристик конкретной отрасли, которые бывает сложно определить заранее. Наши модели показывают, что промышленная политика может способствовать развитию отечественных секторов, когда производительность увеличивается одновременно с объемом производства. Это может быть связано с обучением работников на рабочем месте или повышением эффективности отраслей с увеличением масштаба.
Для стимулирования отечественного производства в стратегических отраслях страны могут использовать сочетание субсидий и мер защиты торговли. В принципе на начальном этапе оказание поддержки посредством промышленной политики может привести к динамичному прогрессу и долгосрочному повышению производительности в секторах, которые становятся более эффективными с накоплением опыта. За счет снижения производственных затрат по мере роста объемов целевые отрасли могут учиться на практике и становиться конкурентоспособными на мировом уровне.
Однако такие меры промышленной политики связаны со значительными компромиссами: цены для потребителей могут вырасти на длительный период, а правительства могут понести существенные бюджетные расходы. Кроме того, успех не гарантирован, так как он зависит от характеристик конкретной отрасли, которые часто трудно предсказать. Ликвидировать технологическое отставание может быть невозможно, если компании отстают слишком сильно, медленно учатся, или если отечественные компании не могут легко выйти на крупные рынки, например, посредством экспорта.
В эмпирическом плане проведенный нами анализ воздействия недавно принятых мер промышленной политики показывает, что она приносит улучшение экономических результатов в целевых отраслях, особенно в странах, обладающих прочными институтами. Но этот прирост невелик.
Прямое субсидирование какой-либо отрасли повышает добавленную стоимость примерно на 0,5процента, а совокупную факторную производительность — на 0,3 процента через три года после предоставления субсидий, что вызвано повышением уровней накопления капитала и занятости. Эти улучшения незначительны по сравнению с увеличением добавленной стоимости на 6,5 процента в год и совокупной факторной производительности примерно на 4 процента в год в средней по выборке отрасли.
Более того, ранее проведенный МВФ анализ подтверждает, что более значительные выгоды можно получить от структурных реформ, направленных на улучшение делового климата в целом и расширения доступа к кредитованию для всех компаний.
Совокупное воздействие
Хотя промышленная политика может помочь отдельным отраслям, преобразовать эти результаты в более широкие экономические выгоды может оказаться сложной задачей.
Наша количественная модель с использованием нескольких секторов и стран показывает, что в целевых отраслях занятость, производительность и объем производства повышаются. Однако поскольку ресурсы выделяются за счет перераспределения из нецелевых секторов, эти секторы в итоге сокращаются, а производительность в них снижается, что может негативно отразиться на совокупной производительности. Таким образом, хотя целевая поддержка может стимулировать развитие приоритетных секторов и повысить их устойчивость и независимость, наш анализ показывает, что она также может привести к нерациональному распределению ресурсов и снижению совокупных показателей, ухудшив общее состояние экономики.
Калибровка мер политики
Полученные нами результаты подчеркивают важность тщательно продуманной и реализованной промышленной политики. Правительствам следует принять во внимание риски, связанные с расточительным расходованием средств, особенно в условиях повышенного долга и ограниченных бюджетных возможностей. Им следует сопоставить альтернативные издержки промышленной политики с реформами на уровне всей экономики, которые часто способны улучшить экономические показатели без использования узконаправленных мер в отдельных секторах или больших бюджетных издержек. Кроме того, они должны четко осознавать наличие компромиссов и учитывать их при принятии решений. Хотя этот вопрос выходит за рамки данной главы, широкомасштабная промышленная политика также может создать трансграничные вторичные эффекты и спровоцировать ответные меры со стороны торговых партнеров.
Страны, которые проводят промышленную политику, должны применять механизмы ее регулярной оценки и пересмотра, опирающиеся на прочную институциональную и макроэкономическую основу. Директивные органы должны поощрять рыночную дисциплину на основе активной конкуренции на внутренних и международных рынках.
Такой подход повысит вероятность того, что промышленная политика принесет ожидаемые результаты без ущерба для устойчивости бюджета или экономической эффективности.
— Этот блог основан на главе 3 октябрьского выпуска доклада «Перспективы развития мировой экономики» 2025 года «Промышленная политика: поиск компромиссов для содействия росту и устойчивости». Авторами указанной главы являются Шекхар Айяр, Ипполит Балима, Мехди Бенатия Андалусси, Себастьян Венде, Томас Кроен, Кьяра Маджи, Рафаэль Мачадо Паренте и Ю Ши; помощь в проведении исследований оказали Шрихари Рамачандра и Яжоу Сюй.
