Беднейшие страны мира, особенно африканские, вынуждены оплачивать климатический кризис, на который у них нет денег.
Увеличение государственного долга не выход: потребности в климатических инвестициях превосходят потенциал кредитования многосторонних финансовых организаций, а многие африканские страны уже испытывают нехватку финансирования. Необходимы новаторские решения, в первую очередь ― увеличение частных инвестиций в климатические меры, принимаемые в бедных странах. Причем эти инициативы не могут просто реализовываться на уровне отдельных государств ― их нужно планировать так, чтобы добиться общемировых целей по достижению нулевого чистого уровня выбросов парниковых газов.
Ситуация в Африке особенно важна потому, что в ближайшие десятилетия этот континент внесет наибольший вклад в рост мирового населения. А значит, увеличится потребность в финансировании проектов по снижению выбросов, ведущих к потеплению. В то же время в Африке вырастет доля сельскохозяйственных угодий, уязвимых для вызванного климатическими факторами падения производительности. Миллионы семей в Мали, Нигере и Сенегале на собственном опыте знакомы с ужасами опустынивания, которое без надлежащих мер только усугубится. При этом крупные прибрежные города континента ― включая Лагос, африканский мегаполис номер один по числу жителей, ― не имеют серьезной защиты от повышения уровня моря.
Относительно размера экономики африканским странам предстоит затратить на смягчение последствий изменения климата непропорционально много. Например, согласно страновым докладам Всемирного банка о климате и развитии за 2023 год, если Китай до 2030 года должен повысить свои ежегодные расходы на борьбу с климатическими изменениями на 2 процента ВВП, то Камерун ― на 9 процентов ВВП. Пять стран Западного Сахеля (Буркина-Фасо, Чад, Мали, Мавритания и Нигер), которые относятся к числу беднейших в мире, должны в среднем увеличить свои расходы примерно на 8 процентов ВВП.
Необходимость в климатическом финансировании накладывается в Африке на уже существующую потребность в финансировании развития, а также в ресурсах для преодоления последствий пандемии коронавируса. Из-за нехватки или ненадлежащего уровня государственных услуг в сферах здравоохранения, транспорта и образования во многих африканских странах тормозится экономический рост; при этом некоторые страны пытаются покрыть дефицит финансирования развития за счет заимствований.
Финансировать климатические проекты с помощью дополнительных заимствований ― неудачный вариант как минимум по трем причинам.
Во-первых, у бедных стран возможности по привлечению средств ограниченны. Им приходится либо выходить на международные долговые рынки и платить по завышенной ставке (Olabisi and Stein, 2015), либо соглашаться на обременительные условия, выдвигаемые многосторонними финансовыми организациями и финансовыми организациями в сфере развития. По мере увеличения долга отношение стоимости его обслуживания к доходам начинает вызывать беспокойство у многих правительств. Если брать крупнейшие экономики континента, то в 2021 году госдолг ЮАР составлял почти 70 процентов ВВП, а Нигерии ― примерно 40 процентов. Ощущаемая потребность увеличить расходы при неспособности правительств это сделать указывает на кризис, ответственность за который лежит не только на самих странах.
Во-вторых, потребности в инвестициях превышают возможности мировых многосторонних финансовых организаций и финансовых организаций в сфере развития. Мировые потребности в инвестициях в течение ближайшего десятилетия для смягчения последствий изменения климата превышают 1,3 триллиона долларов в год. Эти деньги не решат все климатические проблемы, а лишь позволят избежать наиболее серьезных последствий. Согласно Африканскому банку развития, к 2030 году Африке необходимо потратить 3 триллиона долларов. Для сравнения: совокупный ВВП всех стран Африки к югу от Сахары в 2022 году составил 2 триллиона долларов. Даже если добавить весь потенциал кредитования МВФ размером 1 триллион долларов к кредитному портфелю Всемирного банка размером 400 миллиардов долларов, все равно станет ясно, что мировые финансовые организации не обладают необходимым потенциалом, чтобы бороться с последствиями изменения климата в необходимом масштабе и с необходимой скоростью. Если присовокупить потенциал кредитования региональных банков развития, можно приблизиться к необходимой цифре. Но тогда банкам в течение ближайших десятилетий придется заниматься почти только финансированием перехода к «зеленой» экономике и экстренных мер климатической адаптации.
В-третьих, государственный долг может быть не самым эффективным механизмом финансирования для наиболее перспективных климатических проектов. Долговые обязательства не всегда подходящий инструмент, когда речь идет о масштабном применении относительно новых технологий, причем зачастую в условиях, где они раньше не испытывались. Некоторые ключевые решения, необходимые для адаптации к климатическим изменениям, ― например, внедрение орошения с использованием солнечной или ветровой энергии или модернизация жилья и промышленных объектов ― не вписываются в рамки типичных проектов, финансируемых за счет государственного долга. Климатическое финансирование необходимо главным образом для предотвращения серьезных потерь людских и экономических ресурсов. Дополнительная цель ― укрепить адаптационный потенциал местной экономики. Ни укрепление такого потенциала, ни предотвращение потери активов в принципе не выглядят как привлекательное для банковского финансирования предприятие, способное генерировать стабильные денежные потоки.
Благоприятные для климата финансы
Одно из возможных альтернативных решений ― дополнить долговые обязательства другими инструментами финансирования, пригодными для борьбы с изменением климата.
Африка ― тот регион, где из климатического кризиса можно извлечь новые возможности. Потребность в энергии здесь сочетается с колоссальным потенциалом возобновляемой энергетики. Потенциал солнечной энергетики континента намного превосходит местные запасы ископаемого топлива. Если странам с высоким доходом нужны рынки сбыта, то в Африке, согласно прогнозам, к 2050 году будет 2 миллиарда потребителей продуктов питания, энергии и воды. Если требуются рабочие руки и новые идеи, то обратите внимание на молодое местное население, которому нужна работа. Мир может одним махом преодолеть грозящие Африке множественные кризисы финансирования климатических мер и развития, если решится создать условия для ускоренного перехода к устойчивой энергетике и ответственному потреблению природных ресурсов, пока в регионе живет еще 1,2 миллиарда человек.
Эта задача требует новаторских подходов к финансированию. Выделять средства на борьбу с изменением климата просто необходимо, если учесть серьезные потери людских и экономических ресурсов, к которым ведут неограниченные выбросы парниковых газов. У многих африканских стран нет пространства для маневра в налогово-бюджетной политике, чтобы провести структурную перестройку.
Привлечь частные рынки
У частного сектора достаточно ресурсов, чтобы обеспечить 1,3 триллиона долларов в год, необходимых для адаптации к изменению климата. Если взглянуть на общие цифры, то в налоговом году, окончившемся в марте 2023 года, 500 ведущих мировых корпораций получили прибыль в размере более 2,9 триллиона долларов при доходах около 41 триллиона. Только в США в третьем квартале 2023 года объем валовых внутренних частных инвестиций составил 5 триллионов долларов. Если бы корпорации, осуществляющие эти инвестиции, сообща сосредоточились на климатической повестке, один только частный сектор США мог бы в теории оплатить мировой переход на возобновляемую энергетику в пятнадцатикратном размере.
Если большинство компаний увидело бы в переходе на возобновляемую энергетику ключевое направление для развития бизнеса и получило бы необходимые стимулы для беспрепятственного инвестирования по всему миру, это придало бы климатическим проектам столь необходимое ускорение. Такой подход дополнил бы другие меры, нацеленные на создание мировой системы установления тарифов на выбросы углерода, если подобные механизмы будут включать в себя твердые обязательства по распределению доходов в интересах стран с развивающейся экономикой.
Насущный вопрос состоит в следующем: как правительствам и международным организациям побудить корпорации защитить общее достояние человечества путем инвестиций в страны с низким доходом, больше остальных нуждающиеся в климатическом финансировании?
В принципе правительства могут заставить корпорации инвестировать в переход к «зеленой» экономике при помощи любого сочетания таких инструментов, как регулирование, налогообложение, привязанное к прямым государственным инвестициям, или торговля квотами на выбросы углерода. Китайские требования в области электромобилей и калифорнийские нормативы по нулевым выбросам автотранспорта ― примеры регуляторного подхода ― заставили корпорации влить колоссальные средства в новые производственные системы. Регуляторные шаги, судя по всему, дают эффект, но таких мер нужно больше. Мировая система тарифов на выбросы углерода ― пример налогового решения; тогда как глобальный механизм торговли квотами на выбросы углерода может быть организован, например, таким образом, чтобы ограничивать экономическое производство, основанное на ископаемом топливе, вводя при этом систему торговли баллами, начисляемыми за производство с использованием возобновляемой энергии. Выбор оптимального подхода будет зависеть от необходимого типа инвестиций, а эффективность подхода будет зависеть от политической экономии в конкретных обстоятельствах. Однако, независимо от того, какой конкретно подход изберет та или иная страна, для повышения эффективности климатических инициатив в условиях ограниченности государственных ресурсов есть смысл привлечь финансирование из частного сектора.
Государственное стимулирование частных инвестиций выглядит особенно привлекательным для решения некоторых неотложных задач в странах с низким доходом, особенно в африканских, где не хватает пространства для маневра в налогово-бюджетной политике. Однако существующие в разных странах программы государственного стимулирования, как правило, направлены на стимулирование расходов на цели, связанные с изменением климата в конкретных странах. Несогласованность мер политики в этой области требует оптимизации на мировом уровне.