Для значительного сокращения долга потребуется налогово-бюджетная политика, поддерживающая экономическую активность и способствующая реструктуризации долга частного сектора и расчистке необслуживаемых банковских кредитов.
Глобальный долг продолжал расти после мирового финансового кризиса, достигнув 225 процентов мирового ВВП к концу 2015 года (см. рис. 1). Примерно две трети
долга, или почти 100 триллионов долларов, составляют обязательства частного сектора. Не все страны находятся на одном и том же этапе долгового цикла, но
сам размер глобального долга усиливает риск беспрецедентного снижения доли заемных средств — снижения уровня долга — что может негативно повлиять на
экономический рост во всем мире.
В октябрьском выпуске «Бюджетного вестника» за 2016 год рассматривается степень и структура глобального долга и используется новая база данных,
охватывающая практически весь мир, для изучения роли налогово-бюджетной политики в содействии корректировке, необходимой для сокращения размеров долга до
менее рискованных, более приемлемых уровней.
Неоднородная картина долга
Долг частного сектора достиг высокого уровня в странах с развитой экономикой и нескольких системно значимых странах с формирующимся рынком, но тренды его в
этих странах с 2008 года во многом различались:
-
В странах с развитой экономикой, эпицентре кризиса, сокращение доли заемных средств проходило неравномерно, и во многих случаях долг частного
сектора продолжал расти. Уровни государственного долга также повысились в этих странах, отчасти в результате принятия ими на себя обязательств
частного сектора в ходе оказания экстренной финансовой помощи банкам.
-
Свободный доступ к финансированию во всем мире привел к буму кредита частному сектору в некоторых странах с формирующимся рынком, в частности в
Китае.
-
В странах с низкими доходами также повысились уровни частного и государственного долга в результате расширения предложения и доступа к финансовым
услугам, а также облегчения доступа к рынку, но отношение долга к ВВП остается, в основном, на низком уровне.
Все сводится к росту
Сокращение доли заемных средств до сих пор шло медленными темпами в странах с развитой экономикой, имеющих высокий уровень задолженности, в основном из-за
сложившейся обстановки, в которой темпы роста и инфляции остаются низкими. Сокращение доли заемных средств может ухудшить положение, в еще большей степени
затормозив экономическую активность. Высокие уровни долга могут замедлить восстановление экономики по ряду причин.
Во-первых, высокий долг частного сектора усиливает вероятность финансовых кризисов, которые обычно сопровождаются более глубокими и продолжительными
экономическими спадами, чем связанные с обычной рецессией. Риски не ограничиваются долгом частного сектора, поскольку высокие уровни государственного долга
в начале финансового кризиса усугубляют последствия финансового кризиса в большей степени в странах с формирующимся рынком, чем в странах с развитой
экономикой.
Во-вторых, чрезмерные уровни долга могут сказаться на экономическом росте даже в отсутствие финансового кризиса, поскольку заемщики с высоким уровнем
задолженности в конечном счете сокращают свои инвестиции и потребление.
Дополнение налогово-бюджетной политики другими рычагами экономической политики
Данные показывают, что для значительного сокращения доли заемных средств необходимо возобновление уверенного роста и возвращение к нормальным уровням
инфляции. Что же делать в мире, в котором возможности мер политики ограничены в силу ограниченности ресурсов или невозможности дальнейшего применения
рычагов экономической политики (таких как процентные ставки)? В бюджетной сфере целевые интервенции, такие как программы, спонсором которых выступает
государство в поддержку реструктуризации долга частного сектора, а также государственная поддержка реструктуризации финансового сектора могут эффективно
уменьшить потери объема производства, обычно связанные с сокращением доли заемных средств в частном секторе. В «Бюджетном вестнике»
рассматривается несколько примеров, в которых применялись эти меры, подчеркивая значение их структуры для обеспечения их успеха.
Согласно рассмотренным в докладе моделям, эти виды интервенции, если они хорошо спланированы, могут оказать более сильное воздействие, чем стандартные
бюджетные стимулы, особенно когда слабые банки приводят к неэффективному рационированию кредита платежеспособным домохозяйствам и фирмам. Конечно же, эти
меры должны опираться на прочные основы процедур несостоятельности и банкротства и руководствоваться четкими принципами управления, которые ограничивают
злоупотребления и защищают государственные средства.
Но налогово-бюджетная политика не в состоянии самостоятельно решить проблему долга. Ввиду отмеченной выше ограниченности возможностей мер политики крайне
важно использовать взаимодополняемость различных инструментов политики — включая денежно-кредитную, финансовую и структурную — для повышения отдачи от
любой бюджетной интервенции.
Предотвращение чрезмерного накопления
долга частного сектора
«Важно принять меры для предотвращения накопления чрезмерного долга», — сказал Витор Гаспар, директор Департамента по бюджетным вопросам, особенно в
странах с формирующимся рынком, в которых леверидж в частном секторе быстро рос в последние несколько лет. В докладе предлагаются три основных
рекомендации.
-
Политика регулирования и надзора должна обеспечить мониторинг и устойчивость ситуации с долгом частного сектора.
-
Налогово-бюджетная политика должна быть контрциклической во время экономического подъема, чтобы создать буферные резервы для смягчения воздействия
спадов.
-
Стимулы в налоговой политике, поощряющие долг, следует поэтапно устранить, чтобы ограничить чрезмерное наращивание левериджа.
Глобальный финансовый кризис показал, что во время подъема очень легко недооценить риски, связанные с чрезмерным долгом частного сектора, и подчеркнул, во
что обходится слишком медленная реакция на финансовый кризис. Налогово-бюджетная политика может в большей степени, чем она это делает в настоящее время,
способствовать возобновлению номинального роста, необходимой экономической корректировке после кризиса и устойчивости экономики, с тем чтобы она выдержала
будущие потрясения. Но она не может справиться с этой задачей самостоятельно; ее должны поддерживать дополнительные меры политики с внушающими доверие
основами.
