Loading component...
Less than a minute(0 words) Read
从国际象棋特级大师到经济学家肯尼斯·罗格夫（Kenneth Rogoff）谈美元的称王之路及可能将其拉下王座的因素
Loading component...
布鲁斯 • 爱德华兹（BRUCE EDWARDS）是《金融与发展》的编辑。
文章和其他材料中所表达的观点均为作者个人观点，不一定反映IMF的政策。
从国际象棋特级大师到经济学家肯尼斯·罗格夫（Kenneth Rogoff）谈美元的称王之路及可能将其拉下王座的因素
布鲁斯 • 爱德华兹（BRUCE EDWARDS）是《金融与发展》的编辑。
文章和其他材料中所表达的观点均为作者个人观点，不一定反映IMF的政策。
要在国际象棋中取得优势，关键在于控制棋盘上的关键格子，因为它们决定着重要的行动线路——这与一国货币成为全球主要储备货币的特质颇为相似。1969年，当肯尼斯·罗格夫离开纽约罗切斯特市的一所高中，前往南斯拉夫与世界象棋冠军们对弈时，他第一次得以亲身观察一个非美元主导的世界。后来，罗格夫进入耶鲁大学深造，当他听到教授们预测苏联卢布会上升为全球强势货币时，他颇感意外——因为他亲眼目睹过苏联控制下东欧集团的贫困破败。
罗格夫随后在麻省理工学院获得了经济学博士学位，并在央行独立性、汇率等多个领域发表了开创性研究。他还曾于2001年至2003年间担任过IMF的首席经济学家。他目前是哈佛大学的“马里茨·C·博阿斯”（Maurits C. Boas）国际经济学讲席教授。他的新书《我们的美元，你们的问题》探讨了美元崛起的原因，以及可能导致其走弱的因素。他近日与《金融与发展》的布鲁斯·爱德华兹（Bruce Edwards）就书中的结论进行了讨论。
《金融与发展》：美元是如何成为主导储备货币的？
肯尼斯·罗格夫：简短来说：两次世界大战造就了美元的地位。第一次世界大战重创了英国经济，但英镑当时即使不是唯一的主导货币，至少也能与美元并驾齐驱。第二次世界大战后，英国已然破产，而美国拥有全球约40%的GDP，成为全球经济体系中唯一的中心力量。战后，各方曾达成一项协议——英国对此多少有些争议，即各国必须将本国货币盯住美元。美国可以随心所欲地执行自己的政策，但有一个关键性的限制：美国必须在官方债权人提出要求时，以黄金兑换美元，这构成了对美国行为的约束。这本书的标题源自1971年，当时，美国总统理查德·尼克松（Richard Nixon）说了一句震惊世界的话：“你知道吗，我们之前承诺用黄金兑换你们手中的美元。到此为止了，未来我们不会再这么做。”
《金融与发展》：如今，在美国利用美元实力来巩固其在全球经济体系中的地位方面，有何不同？
肯尼斯·罗格夫：我们先从1971年美国放弃金本位说起。在罗马的一次会议上，欧洲国家和其他采用美元本位制的国家问时任美国财政部长约翰·B·康纳利（John B. Connally）：“那我们手里这些美国国债怎么办？”康纳利回答说：“嗯，这是我们的美元。而那是你们的问题。”我从来不喜欢这种傲慢的态度，但在放弃金本位之后，美国并没有一个有效的计划来控制通胀。那同样成了我们自己的问题。
快进到今天，我们正在削弱美联储的独立性，而财政赤字和债务问题已威胁着金融稳定。是的，这对所有国家都是问题，对美国自己也是个问题。
《金融与发展》：央行面临着独立性下降的压力吗？
肯尼斯·罗格夫：这种压力早就存在了。我在1982年第一次来到IMF时，曾就为何需要独立的央行以及其如何成为应对通胀的一种机制，写下过这个领域的第一篇论文。后来，许多其他学者也对此作出了贡献。我认为，央行独立性是过去70年来最具影响力的政策创新。人们可以对这个制度有不同意见，但它如此成功，以至于大家几乎都忘了为什么需要它。
即使在特朗普（Trump）总统之前，发达经济体内部也已经出现了各种民粹主义压力，尤其来自左翼，其要求央行在环境保护、收入不平等等领域发挥更大的作用。新冠疫情是一记警钟——或许我们不应该让央行的职能不断扩展。但压力依然很大，尤其是在美国，美联储的处境在某种意义上具有其独特性。不过，央行独立性在全球范围内都正受到挑战。我过去就对此感到担忧，但从未像现在这样严重。
《金融与发展》：近代历史上，有其他货币威胁过美元的主导地位吗？
肯尼斯·罗格夫：日元曾经是一个重要的竞争者。有一段时间，日本经济看起来似乎要超越美国。我在哈佛的一些知名的同事当时写了书，主张我们都应该向日本学习。那时候，日本的人口为美国的一半，但其股市和房地产总市值却比美国还高。他们似乎在各个方面都要把我们压过去了。但我们当时对日本采取了强硬立场，而日本在太多领域作出了让步，最终陷入了一场灾难性的金融危机。不过，事情本可以走向不同的结局。
中国将人民币基本盯住美元的做法在相当长一段时间内是有效的。但到了21世纪头十年初期——也正是我担任IMF首席经济学家时，我们开始对中国说：“你们不能再这样做了。你们是一个大国，应该拥有自己的货币政策。”如果实施钉住汇率制度，往往会把非贸易品（如住房）的价格推高得过快。你们会面临通胀压力。
我并不认为当时的我完全理解了中国所面临的所有维度的问题，但如果当时中国没有坚持实行这一固定汇率制度——其在某种程度上扭曲了中国的发展，且随着时间推移已无法继续适用，那么美元的影响力今天会小得多。如今，亚洲有一半经济体属于美元阵营。如果中国当时没有在如此长的时间里围绕美元运转，亚洲的美元阵营规模可能只有现在的四分之一或三分之一。
在边际上，美元确实存在一些竞争者——欧元、加密资产、人民币，它们都在侵蚀美元的主导地位。但更大的问题是，未来的投资者或许不会再像过去那样认为美元具有吸引力；而为了吸收不断扩大的美元供给，美国可能不得不支付更高的利率。美元可以继续保持全球第一的地位，但其市场份额可能会下降。
《金融与发展》：你在书中提到，债务是威胁美元实力的最大隐患，并且否定了“美国债务具有安全性”这一普遍观点。为什么？
肯尼斯·罗格夫：有一种随处可见的观点——且其在美国尤为普遍——认为债务是一顿“免费的午餐”：利率会一直会非常低，所以完全不用担心。然而，利率已经上升。而且我认为长期利率将在相当长的一段时间内维持在较高水平，至少在平均意义上如此。推动利率上升的是结构性因素，这不仅发生在美国，也同样出现在英国、法国、日本等世界各地。
大家都知道，如果你原本2%的房贷突然跳升到7%，结果将非常残酷。美国国债收益率尽管没有上涨到这种程度，但相对于GDP而言，美国的利息支出在短时间内几乎增加到了原来的三倍。利息支出的规模甚至已经超过了国防开支。美国必须适应这一巨大变化，但目前几乎看不到政治层面有任何意愿这么做。我并不责怪任何特定的领导人。即便换一个完全不同的总统，我们依然会面临一个巨额赤字。在经济走到悬崖边缘之前，要说服国会和美国民众勒紧缰绳可能会非常困难。
当利率为零时，许多经济学家——包括一些非常聪明的经济学家——认为发达经济体总体上不再需要担心债务问题。这种观点也渗透到了IMF的相关工作中。我在全球各地作报告时不断提醒：如果利率无法维持低位，偿债成本将会飙升。但当时有人对我说：不，利率不会上升。
当时占主导地位的理论是拉里·萨默斯（Larry Summers）提出的“长期停滞理论”。保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）似乎也主张实际利率会永远保持在零附近。奥利维耶·布朗查德（Olivier Blanchard）——一位伟大的经济学家——同样也提出了类似的论点。但如果他们错了呢？如果发生战争呢？如果我们突然需要备战怎么办？长期利率或许会再次大幅下行，但如果这种情况不能在相当短的时间内发生——而且，如果AI无法带来政治上可持续的增长，而不仅仅是以牺牲劳动者为代价实现更高利润，那就可能会出现麻烦。
为控制篇幅和行文明晰，我们对采访内容进行了编辑。完整音频请访问www.imf.org/podcasts。
© 2026 International Monetary Fund. All rights reserved.
