Hacia la complejidad

Source details

La Conferencia Monetaria y Financiera de las Naciones Unidas de 1944, celebrada en julio de ese año en Bretton Woods, Nuevo Hampshire, marcó el inicio de una nueva época: recuperación sostenida, prosperidad generalizada, crecimiento dinámico, desarrollo sin crisis y estabilidad política.
Visión política: prosperidad y paz son indivisibles (cita atribuida a Henry Morgenthau Jr.).
Mecanismo económico previsto:
- Norma relativa al tipo de cambio.
- Un FMI concebido como una cooperativa de crédito o un mecanismo de seguro.
- Mantenimiento continuado de los controles de capital incluso durante la transición a la liberalización del comercio.
Institucionalidad incompleta: la Unión Soviética decidió no ratificar el Convenio Constitutivo; el FMI quedó excluido del Plan Marshall.

El FMI cobró vida tras la mezcla de una crisis financiera y de seguridad en 1956 (crisis de Suez).
Décadas posteriores:
- 1960s: debate sobre la adecuación de las reservas y la liquidez; discusión de planes de reforma del sistema monetario internacional.
- 1970s: desmoronamiento del sistema de paridad ante la campaña de productores de petróleo; creación de mecanismos petroleros para apoyar a economías afectadas.
- 1982: crisis de la deuda en América Latina; el FMI se desempeña como prestamista de última instancia y coordinador de rescates.
- 1994: crisis del peso mexicano — Michel Camdessus la calificó como “la primera crisis financiera del siglo XXI”.
- 1997–98: crisis asiática refuerza la necesidad de mezclar financiación bilateral y del FMI.
2001: creación del Departamento de Mercados Monetarios y de Capital.
Publicación semestral del nuevo Informe sobre la Estabilidad Financiera Mundial (fusión de Emerging Market Financing e International Capital Markets Report).

En 1994–95 México recibió además de un programa del FMI un paquete bilateral de Estados Unidos en forma de USD 20.000 millones del Fondo de Estabilización Cambiaria.
Lección operativa: ante mercados de capitales de gran tamaño, los mecanismos tradicionales de rescate resultan insuficientes; los paquetes requieren mezcla de financiación bilateral y del FMI (confirmado por la experiencia asiática de 1997–98).
Evolución institucional:
- Creación del Foro sobre Estabilidad Financiera (FEF) tras la crisis asiática; reforzado en 2009 como Consejo de Estabilidad Financiera (CEF).
- 2009: cumbre del Grupo de los Veinte en Londres transfirió la autoridad de bancos centrales del FEF a un grupo más amplio de gobiernos en el CEF.
- 2012: Decisión sobre la Supervisión Integrada para aunar prácticas de supervisión bilateral y multilateral.

A partir de los años noventa, no existía una sola institución central para gestionar riesgos internacionales; supervisión y gestión de crisis se distribuyeron entre múltiples instituciones y proveedores de financiamiento.
Herramientas y mecanismos regionales y multilaterales mencionados:
- Metodologías del Comité de Supervisión Bancaria de Basilea.
- Iniciativa de Chiang Mai (swaps de divisas bilaterales, año 2000).
- Asociación de Naciones de Asia Sudoriental (mecanismo paralelo de supervisión).
Tensión sistémica:
- Supervisores bancarios (Basel) ven “los árboles”; el enfoque global ve “el bosque” pero carece de información granular.
- El Convenio Constitutivo exime a los gobiernos de la responsabilidad de proporcionar datos sobre empresas concretas, dificultando la visión integrada.

1. La amenaza a la estabilidad puede venir de cualquier parte.

Ejemplos: supuesta vulnerabilidad de mercados emergentes tras 1994–98; ausencia de Programas de Evaluación del Sector Financiero del FMI para Estados Unidos y el Reino Unido antes de la crisis después de 2007.
2006: el personal del FMI preparó una simulación sobre crisis en mercados de capital en Europa central y oriental; esa simulación anticipó aspectos del episodio de Hungría en 2008.

2. La envergadura de la amenaza depende de los vínculos, que pueden ser difíciles de determinar con precisión de antemano.

Críticas de la Oficina de Evaluación Independiente del FMI sobre la respuesta a la crisis financiera mundial de 2008: “quedado corto” debido a “alto grado de pensamiento de grupo; captura intelectual, y una tendencia general a pensar que era improbable una fuerte crisis financiera en las grandes economías avanzadas”.
Respuesta institucional: integración de prácticas de supervisión bilateral y multilateral mediante la Decisión sobre la Supervisión Integrada de 2012; informes de efectos colaterales que consideran vínculos sistémicos.

3. El carácter preciso de los vínculos suele ser opaco.

Dificultad para conocer balances bancarios durante oleadas de globalización financiera y vínculos con entidades fuera de balance.

4. Retos a largo plazo pueden ser amenazas inmediatas y deben medirse y abordarse con rapidez.

Cambio climático / daño por el Antropoceno requiere actuación rápida; medición y datos sobre costos son esenciales para crear consenso.
Crítica implícita a la métrica única del PIB: “cuando se trata de la biosfera, el PIB es una sangría más que un activo; erosiona la riqueza a largo plazo”.

5. Los problemas de seguridad pueden provocar desestabilización financiera.

Paralelismo institucional original entre las mayores cuotas del FMI y los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad (Estados Unidos, la Unión Soviética, China, el Reino Unido y Francia); simetría rota por la no adhesión de la Unión Soviética.
2022: el ataque ruso contra Ucrania llevó al desarrollo de un nuevo tipo de programa del FMI: un acuerdo con un país en guerra, con modificaciones para “incertidumbre excepcionalmente elevada” y exigencia de salvaguardias (garantías de acreedores bilaterales para aliviar deuda una vez resuelta la incertidumbre).
Conflictos contemporáneos (mencionados: Ucrania, Sudán) globalizan el impacto de la guerra y requieren respuestas que permitan abandonar la lógica de la “suma cero”.

Fortalecer la coordinación entre múltiples instituciones y proveedores de financiamiento, reconociendo la naturaleza distribuida de la gestión del riesgo.
Mejorar los datos y métricas para medir costos y riesgos, en particular relacionados con el cambio climático y la biosfera, para facilitar consenso y acción.
Integrar mejor la supervisión microprudencial y la visión macroprudencial, facilitando el intercambio de información sobre balances y posiciones fuera de balance.
Diseñar programas y salvaguardias específicas para contextos de “incertidumbre excepcionalmente elevada” (por ejemplo, países en guerra), incluyendo garantías de acreedores bilaterales para alivio de deuda posterior.
Reconocer y prepararse para amenazas provenientes de economías avanzadas y de mercados emergentes por igual; ampliar la vigilancia y los Programas de Evaluación del Sector Financiero donde sea necesario.

Harold James, FINANZAS & DESARROLLO, Junio de 2024 — Hacia la complejidad