COVID-19: pandémie de défiance chez les jeunes

Source details

Une mauvaise gestion de la santé publique et d’autres catastrophes peuvent saper pour des années la confiance des jeunes dans la classe politique.
Les efforts pour freiner la pandémie (conseils, règles de distanciation, port du masque, vaccination, vaccins à ARN messager, traitements) ne réussissent pleinement que si le public fait confiance aux responsables gouvernementaux et aux scientifiques.
Les jeunes adultes de 18 à 25 ans constituent la tranche d’âge dont la confiance est la plus fortement ébranlée par l’exposition à une épidémie.

Les positions sociales et politiques adoptées entre 18 et 25 ans tendent à perdurer et font partie intégrante de l’identité idéologique.
Explications proposées : formation de l’identité (Erik Erikson), augmentation des facultés cognitives à la fin de l’adolescence, différences neurochimiques et anatomiques entre cerveau adolescent et adulte.
Ces années sont qualifiées « d’années impressionnables » et jouent un rôle déterminant sur les perceptions et comportements à long terme.

Données utilisées : sondages Gallup sur la confiance dans les gouvernements, les élections et les dirigeants nationaux, réalisés chaque année sur le terrain dans 140 pays entre 2006 et 2018; données sur les épidémies depuis 1970 provenant de la Base de données internationale sur les catastrophes EM-DAT.
La période échantillonnée se termine en 2018 (la COVID-19 n’est pas prise en compte directement), mais la validité externe a été confirmée par plusieurs tests.
Méthode : comparaison de cohortes exposées à une épidémie pendant leurs années impressionnables avec d’autres cohortes sondées dans le même pays et la même année, en neutralisant d’autres caractéristiques sociales, économiques et personnelles.

Les personnes très exposées durant leurs années impressionnables sont moins susceptibles que celles non exposées de :
- avoir confiance dans le gouvernement (écart de 5,1 points; résultat moyen 50 %);
- juger que les élections sont transparentes (écart de 7,2 points; résultat moyen 51 %);
- approuver le bilan du dirigeant national (écart de 6,2 points; résultat moyen 51 %).
Aucun effet analogue n’est observé pour les personnes n’ayant pas encore atteint les années impressionnables ou les ayant dépassées au moment de l’épidémie.
Les effets s’estompent progressivement avec l’augmentation de l’âge d’exposition et persistent en moyenne près de deux décennies.
L’effet sur la confiance est deux fois plus important si l’épidémie survient quand le gouvernement en place est faible.

La perte de confiance porte principalement sur les institutions et dirigeants politiques; exception notable : système de soins de santé, pour lequel un effet négatif prononcé est aussi constaté.
Gouvernements avec assise législative, unité et soutien populaire limités sont moins aptes à organiser des ripostes efficaces; ces gouvernements ont réagi moins vite lors de la COVID-19 en commençant par des interventions non pharmacologiques.
Parmi les jeunes adultes, l’impact le plus prononcé concerne surtout les citoyens de pays démocratiques, toutes choses égales par ailleurs — interprétation : attentes plus élevées vis-à-vis des gouvernements élus et plus grande cacophonie possible dans les régimes ouverts.

Données utilisées : enquête Wellcome Trust 2018 (~75 000 personnes dans 138 pays).
Les personnes exposées à une épidémie entre 18 et 25 ans ont bien moins confiance dans les scientifiques et les retombées positives de leurs travaux que celles n’en ayant pas vécu à ce stade (écart d’en moyenne 11 points).
Aucune altération comparable de la confiance pour ceux qui étaient soit plus jeunes soit plus âgés pendant une épidémie.
La baisse de confiance concerne principalement les personnes dont le bagage scientifique est plus sommaire (sciences étudiées uniquement en primaire vs apprentissages jusqu’à la fin du secondaire).
Chez les jeunes, la perte de confiance en lien avec une épidémie réduit les probabilités de faire vacciner ses enfants contre les maladies infantiles.
Malgré une révision négative de la perception de l’honnêteté, de la compétence et des bénéfices pratiques des chercheurs, la vision de la science « comme une aventure humaine » et la croyance au progrès scientifique restent inchangées.

La défiance érodée par une maladie contagieuse peut engendrer un cercle vicieux : la flambée épidémique érode la confiance, rendant cette épidémie et les suivantes plus difficiles à maîtriser.
La défiance des jeunes peut affaiblir et retarder la riposte sociétale à d’autres urgences (séismes, inondations) et constituer un vent contraire préjudiciable au développement économique à long terme.
Comme ces changements de perception sont durables et que les jeunes d’aujourd’hui sont les adultes de demain, les effets négatifs deviennent plus difficiles à surmonter.

Renforcer à l’avance les capacités de réaction des systèmes de santé publique pour réduire le risque d’une montée de la défiance en cas d’urgence sanitaire.
- Exemple : efficacité de certains pays africains attribuable aux investissements après urgences passées (SRAS, VIH).
Améliorer la formation scientifique pour accroître la confiance dans la science et les chercheurs, en ciblant en particulier ceux ayant un bagage scientifique sommaire.
Adapter la communication publique en tenant compte des interrogations spécifiques des jeunes adultes en années impressionnables :
- Expliquer que les désaccords entre scientifiques et l’apparition de nouvelles preuves font partie du progrès scientifique.
- Répondre aux préoccupations concernant les priorités commerciales et les partis pris personnels des scientifiques.
- Présenter clairement les processus, les limites et les incertitudes inhérentes aux résultats scientifiques pour réduire la perception que les conclusions sont dictées par des intérêts personnels ou commerciaux.
Prendre conscience que la manière dont les scientifiques se présentent et présentent leurs résultats peut influencer la confiance publique; une communication transparente et pédagogique est essentielle.

CEVAT AKSOY — économiste principal à la Banque européenne pour la reconstruction et le développement à Londres; professeur assistant d’économie au King’s College de Londres (département d’économie politique).
BARRY EICHENGREEN — titulaire de la chaire George C. Pardee et Helen N. Pardee; professeur émérite d’économie et de sciences politiques à l’Université de Californie, Berkeley.
ORKUN SAKA — professeur assistant d’économie à la City, University of London.

Source : FINANCES & DÉVELOPPEMENT, "COVID-19: pandémie de défiance chez les jeunes", CEVAT AKSOY, BARRY EICHENGREEN, ORKUN SAKA, Juin 2022.