ИЗОБРАЖЕНИЕ: Chantal Jahchan
Быстрый рост долга в странах с развивающейся экономикой вызывает все большую обеспокоенность. Некоторые страны, в частности Шри-Ланка и Замбия, уже объявили о своей неспособности обслуживать свои долги и обратились к международному сообществу за помощью. Многие другие находятся под гнетом обязательств по обслуживанию долга, составляющих несколько процентных пунктов ВВП.
Долг может приносить и блага, и беды. Он позволяет странам с развивающейся экономикой, имеющим многообещающие перспективы, финансировать инвестиции в строительство дорог, школ, больниц и в прочие области, необходимые им для того, чтобы эти перспективы стали реальностью. Если инвестиции обеспечивают ожидаемый высокий уровень окупаемости, страны в состоянии обслуживать свой долг. Так было в Корее в 1960-е годы.
Тогда Корея была бедной страной с низким уровнем сбережений, составлявшим менее 10 процентов. Ее заимствования составляли примерно 10 процентов ВВП в год, но быстрорастущая экономика страны обеспечивала такую высокую доходность инвестиций, что доля затрат на обслуживание долга фактически снижалась. Со временем уровень ее внутренних сбережений вырос настолько, что страна смогла сохранять уверенный рост, поддерживаемый ростом инвестиций, без обращения к внешнему долгу. Сегодня Корея входит в число самых богатых стран мира.
Но долг может стать проблемой, если его использовать для финансирования текущего потребления или непродуманных инвестиций. Когда инвестиции не окупаются, страна-заемщик беднеет, поскольку ей все равно приходится платить по кредитам, которые она привлекла для их финансирования. Вероятность того, что дальнейшие заимствования обеспечат более высокую доходность, обычно падает, так как растущая озабоченность кредитоспособностью толкает вверх процентные ставки. При ухудшении экономических перспектив страны-заемщика кредиторы могут отказаться, и отказываются, продлевать срок погашения долга.
Принимая решение о том, выделять ли дополнительный кредит стране с развивающейся экономикой, кредиторы должны оценить всю совокупность рисков, от макроэкономической политики и перспектив страны до возможных колебаний цен на ее основные статьи товарного экспорта. Иногда обещания провести реформу политики со стороны действующего или пришедшего к власти правительства, возможно, вкупе с программой МВФ, могут убедить кредиторов в том, что страна восстановит свою кредитоспособность. В этих случаях кредиторы обычно соглашаются пролонгировать долг с истекающим сроком погашения.
Но когда меры государственной политики приносят плохие результаты, а политики отказываются сменить курс, кредиторы, как правило, будут настаивать на погашении долга в установленный срок. В итоге возникает долговой кризис. Давление на платежный баланс может стать настолько сильным, что страна-заемщик даже не сможет оплачивать импорт товаров и услуг первой необходимости.
Так произошло в Шри-Ланке в 2021 году. Когда разразился кризис, страна могла себе позволить импорт только товаров первой необходимости, таких как продовольствие и топливо. Автобусное движение остановилось, и люди не могли добраться до работы. Многие заводы остались без сырья, промежуточной продукции и запасных частей. Длительные отключения электроэнергии были обычным явлением. Экономическая активность резко сократилась — на 7,8 процента в 2022 году и еще на 3,8 процента в 2023 году. С полок продуктовых магазинов исчезли насущные товары. Инфляция резко возросла.
Нужны были три вещи для того, чтобы Шри-Ланка вернула свою кредитоспособность и создала условия для восстановления и устойчивого роста. Во-первых, стране требовался источник иностранной валюты для импорта товаров, необходимых для возобновления работы электростанций, транспорта и других жизненно важных служб. Во-вторых, она нуждалась в реструктуризации долга, чтобы кредиторы могли быть уверены в перспективах его обслуживания. И, в-третьих, ей нужно было провести реформу внутренней политики.
В отсутствие реформы политики приток иностранной валюты мог бы обеспечить кратковременное облегчение. Но Шри-Ланка не смогла бы привлечь частное финансирование для импорта, не урегулировав проблему чрезмерной задолженности. Ситуация стала настолько бедственной, что поднявшиеся протесты привели к свержению правительства. Реформы политики стали возможны только с приходом к власти нового президента в 2024 году.
Политики почти всегда настороженно относятся к реформам, которые, скорее всего, встретят сильное политическое сопротивление. Однако выбирать приходится между краткосрочными тяготами и тем, чтобы позволить ситуации ухудшиться и причинить еще большие страдания в долгосрочной перспективе. Самый большой риск заключается в том, что реформы окажутся половинчатыми и потерпят неудачу. Тогда в их провале несправедливо винят самих реформаторов.
МВФ оказывает содействие в урегулировании проблем, подобных проблемам Шри-Ланки. Мандат этой организации предусматривает защиту международной валютной системы. Ее главной силой является способность оценивать макроэкономическое положение страны. Фонд располагает финансовыми ресурсами, которые могут быть предоставлены в кредит (обычно не более чем на три-пять лет) для поддержки стран, испытывающих трудности. Но в соответствии со своим уставом МВФ может это делать только при наличии разумных гарантий того, что страна-заемщик будет в состоянии обслуживать кредит. Официальные органы Шри-Ланки и МВФ согласовали программу реформ. Однако Шри-Ланке также требовалось провести реструктуризацию долга, чтобы решить проблему просроченной задолженности и вернуть себе доступ на международные кредитные рынки.
В прежние годы, когда какая-либо страна испытывала серьезные затруднения, суверенные кредиторы встречались в рамках Парижского клуба. Они обсуждали программу восстановления экономического роста и кредитоспособности, в отношении которой официальные органы страны и МВФ уже достигли договоренности. Частные кредиторы также проводили встречи. Страна и ее кредиторы консультировались с МВФ в ходе согласования корректировок в обслуживании долга, которые часто предусматривали «стрижку долга» (сокращение номинальной стоимости непогашенной задолженности) и могли включать временную приостановку платежей. После того как план реструктуризации был одобрен всеми сторонами, МВФ предоставлял кредит (зачастую параллельно с предоставлением новых кредитов суверенными кредиторами на двусторонней основе).
Однако за последние десять лет крупным суверенным кредитором стал Китай, который предпочел оставаться за рамками Парижского клуба. Хотя во многих случаях он и одобрил облегчение бремени задолженности, он не обладает зрелыми внутренними процессами для рассмотрения вопроса о сокращении номинальной задолженности и наделил своих кредиторов лишь ограниченными полномочиями на пересмотр графика платежей в счет обслуживания долга.
Среди стран, крупным кредитором которых являлся Китай, Шри-Ланка одна из первых достигла рубежа, когда ее долговая ситуация стала неустойчивой. Остальному международному сообществу понадобилось почти два года для того, чтобы выработать соглашение, которое устроило бы китайцев, и в результате программа МВФ была отсрочена почти на год. Это продлило тяготы ланкийцев.
Очевидно, нельзя ожидать, что МВФ будет предоставлять кредиты, если суверенные и частные кредиторы подозревают, что их кредиты будут использованы для финансирования платежей по обслуживанию долга несогласной стране. В случае Шри-Ланки ни один кредитор не согласился бы на реструктуризацию и, соответственно, МВФ не смог бы урегулировать проблемы этой страны. Вместе с тем промедление с реструктуризацией долга в ожидании решения несговорчивого кредитора усилило трудности для страны, пораженной кризисом, и задержало восстановление ее экономики.
Нам нужно усовершенствовать подход к решению проблемы задолженности стран с развивающейся экономикой. Как минимум, страны, переживающие кризис, должны иметь возможность разработать план реструктуризации совместно с МВФ, Парижским клубом и другими кредиторами. Необходим более надежный механизм (помимо стимулов политики МВФ по предоставлению кредитов странам, имеющим просроченную задолженность), при котором несогласный суверенный кредитор не получит платежи в счет обслуживания долга до тех пор, пока не примет те же условия, что и другие кредиторы. Было бы еще лучше, если бы Китай присоединился к Парижскому клубу.
И еще лучше было бы иметь согласованную на международном уровне процедуру и арбитражный суд, в который смогут обращаться с исковыми претензиями как кредиторы, так и должники. Суд мог бы вынести такое решение, которое позволило бы возобновить нормальную хозяйственную деятельность и устойчивый рост и одновременно обеспечило бы кредиторам урегулирование, максимально справедливое в данных обстоятельствах. С ростом долговых проблем пришла пора пересмотреть существующие механизмы.
Энн О. Крюгер — старший научный сотрудник Института перспективных международных исследований Университета Джонса Хопкинса и профессор фундаментальных и гуманитарных наук экономического факультета Стэнфордского университета, стипендиат фонда Кэролайн Рич. Ранее она была главным экономистом Всемирного банка и первым заместителем директора-распорядителя МВФ.
© 2026 International Monetary Fund. All rights reserved.
