Comment l’inflation chamboule les idées économiques

Source details

L’inflation survient lorsque la demande globale excède l’offre globale.
Source identifiable de la demande : le gouvernement américain a distribué environ 5 000 milliards de dollars aux ménages et aux entreprises, dont 3 000 milliards de monnaie nouvellement battue, sans en prévoir le remboursement.
D’autres pays ont adopté des expansions budgétaires analogues, et « l’inflation a suivi proportionnellement ».
L’offre a diminué pendant la pandémie, mais l’inflation s’est envolée alors que la pandémie était pour l’essentiel terminée; de nombreux secteurs frappés par le « choc de l’offre » produisaient autant qu’avant sans toutefois pouvoir suivre la demande.
Conclusion clé : la capacité productive de l’économie (« l’offre ») est bien plus limitée que la plupart imaginaient.

La stagnation est décrite comme « un cancer qui ronge silencieusement et insidieusement l’économie ».
Faits saillants :
- La croissance aux États-Unis a diminué de moitié après 2000.
- En Italie, le taux de croissance par habitant est nul depuis 2007.
- La stagnation est encore plus marquée en Europe et au Royaume-Uni.
Priorité politique : relancer la croissance à long terme par une stratégie axée sur l’offre, l’efficience, la productivité et les mesures d’incitation.

L’idée d’une demande illimitée pour la dette publique est remise en cause.
Capacité d’emprunt estimée : les États-Unis, le Royaume-Uni et l’Europe ont une capacité d’emprunt d’environ 100 % de leur PIB.
Conséquences d’un endettement supérieur :
- Taux d’intérêt en hausse.
- Difficultés à emprunter.
- Augmentation de l’inflation, car les consommateurs préfèrent dépenser ce crédit supplémentaire.
Scénarios et contraintes budgétaires :
- Les projections qui porteraient la dette à 200 % du PIB avec des déficits primaires éternellement à 5 à 10 % du PIB sont qualifiées d’irréalistes.
- Si les 5 000 milliards de dollars investis en réponse à la pandémie ont dépassé la dette que la population est prête à détenir et ont engendré de l’inflation, le double dans la prochaine crise poserait un problème sérieux.
Nouveau principe à retenir : si les États dépensent, ils doivent partir du principe qu’ils devront augmenter l’impôt pour rembourser leur dette tôt ou tard.

Priorités et mesures proposées :
- Mettre l’accent sur des politiques favorisant l’offre plutôt que la relance budgétaire.
- Considérer les « emplois » actuels comme un coût plutôt qu’un gain dans un contexte de chômage à 3,7 % aux États-Unis.
- Réduire les réglementations qui rendent le logement trop coûteux et freinent la construction.
- Adopter un régime d’immigration cohérent pour permettre l’arrivée de personnes qui travaillent, produisent et paient des impôts.
- Réduire les dépenses publiques inutiles et concentrer les moyens sur les infrastructures vraiment utiles.
- Revoir les droits d’importation qui rendent les produits plus chers et pénalisent l’économie.
- Remplacer les politiques favorisant tel ou tel opérateur par des mesures d’incitation, considérées comme la clé de la croissance.
Avertissement contre les subventions et la protection industrielle inefficaces :
- La gauche veut des subventions climatiques massives; la droite veut des subventions industrielles et protectionnistes.
- Ces politiques sont jugées inefficaces et trop coûteuses dans un contexte où « l’argent n’est plus gratuit ».

Deux grandes leçons tirées de la crise de l’inflation :
- Les banques centrales ne contrôlent pas entièrement l’inflation; la maîtrise de l’inflation passe aussi par la discipline budgétaire.
- La manne budgétaire a parfois servi de sauvetage financier pour l’État, les villes, les entreprises, les fonds communs de placement monétaires, les compagnies aériennes, etc., ce qui a compromis la promesse d’éliminer les sauvetages (réforme Dodd–Frank).
Proposition pour le secteur bancaire : revenir à un système bancaire reposant sur le financement par émission d’actions, principe classique et simple, plutôt que sur des sauvetages fréquents.

L’auteur plaide pour des idées éprouvées, vérifiées empiriquement et simples, plutôt que pour des doctrines « modernes » ou hétérodoxes à la mode.
Critique des innovations politiques visant principalement à se démarquer : ces approches nuisent à l’économie et à la politique.
Rappel historique : beaucoup d’idées classiques (référence à Adam Smith) restent pertinentes même si elles paraissent « anciennes ».

Source : John H. Cochrane, Mars 2024, Finances & Développement, Fonds monétaire international.

Repenser ma science économique
- Repenser ma science économique (Markdown version)
- Repenser ma science économique (PDF)