Le cycle dette–inégalités

Source details

Pendant la Grande Dépression, Marriner Eccles alertait sur « l’épargne excessive des riches » qui asséchait la demande et aggravait la récession; il proposait de « ponctionner suffisamment de leur surcroît d’épargne pour que les consommateurs puissent consommer et les entreprises faire des bénéfices » (1933).
Après la Seconde Guerre mondiale, la mobilisation et la progressivité de l’impôt ont réduit les inégalités et restauré l’équilibre entre dépenses et production.
À partir du début des années 80, les inégalités se creusent de nouveau :
- « les 1 % les plus riches détenaient environ 42 % de toute la richesse » (période antérieure à la Grande Dépression).
- La part de la richesse détenue par le centile le plus riche est passée « d’environ 22 % en 1980 à quelque 35 % en 2010 ».
Mécanisme central : une surabondance d’épargne au sommet affaiblit la demande globale. Avant 2008, cet excès d’épargne a été absorbé par un gonflement de la dette des ménages (crédit privé). Après 2008, l’assainissement des bilans privés a fait basculer la création de crédit vers le secteur public.

De 1980 à 2008 :
- « près de la totalité de l’augmentation du crédit total reflète une envolée des emprunts privés ; la dette publique est alors relativement stable. »
Après 2008 :
- Le crédit total rapporté au PIB « continue d’augmenter après 2008 à peu près au même rythme qu’avant, mais presque uniquement parce que la dette publique progresse, tandis que le crédit privé varie relativement peu par rapport au PIB. »
Concept central : « principe de Boucles d’or » — quand les bilans du secteur privé sont tendus, les emprunts publics peuvent compenser l’affaiblissement de la demande et contribuer à prévenir une récession prolongée.
Contraintes dynamiques : une surabondance d’épargne et la borne zéro des taux d’intérêt obligent les gouvernements à creuser la dette et les déficits, mais un déficit excessif à terme peut entraîner une hausse des taux d’intérêt de la dette publique et une trajectoire intenable.

Indication de vulnérabilité passée :
- « Au vu des données disponibles, les États-Unis ne devaient pas être très loin de cette borne supérieure en 2019, tout près du déficit le plus important qui soit viable à long terme. »
Situation récente (formulation issue du texte) :
- « Les déficits budgétaires plus marqués et persistants enregistrés depuis pourraient conduire la dynamique de la dette des États-Unis sur une trajectoire moins tenable. »
- « La dette fédérale et les coûts financiers nets rapportés au PIB atteignent des niveaux quasiment jamais atteints. »
- « Le déficit budgétaire devrait représenter environ 6 % du PIB, et la dette continuer de croître plus que l’économie et menacer la viabilité. »
Risques politiques et de confiance : incertitude sur la capacité du gouvernement des États-Unis à restreindre les dépenses en cas de nervosité des marchés, aggravée par la polarisation politique et l’impasse législative.

Généralisation du phénomène :
- « La part du revenu détenue par le centile le plus riche augmente partout dans le monde. »
- Multiples canaux contribuent à la surépargne : fiscalité favorable aux riches, hausse de l’épargne des entreprises, banques centrales et fonds souverains dans les États prospères.
Exemples de trajectoires similaires :
- Royaume‑Uni : dette totale en forte hausse depuis les années 80, alimentée par l’emprunt privé jusqu’en 2008, puis par la dette publique.
- Japon : forte expansion du crédit privé achevée au début des années 90, suivi d’une hausse de la dette publique.
- Zone euro : accumulation rapide du crédit privé après 1999, culminant en 2008; depuis, désendettement privé et report vers la dette publique.
Chine :
- Avant 2008, l’excédent courant chinois a fortement augmenté ; « À la veille de la crise de 2008, l’excédent avoisinait 10 % du PIB. »
- Après 2008, la Chine a réduit son excédent extérieur et accru la dette intérieure rapportée au PIB ; hausse rapide de l’endettement de tous les secteurs, y compris des ménages.

Observation : malgré la hausse de la dette totale rapportée au PIB, le ratio investissement/PIB dans les principales puissances économiques est demeuré globalement stable voire a parfois baissé.
Questionnements soulevés : les marchés financiers orientent-ils mal l’épargne vers des investissements patients ? L’offre est‑elle freinée par des obstacles réglementaires ?
Dynamique décrite : quand la surépargne finance surtout la consommation (dette improductive) plutôt que l’investissement, les emprunteurs ne génèrent pas de revenus additionnels suffisants pour rembourser la dette, ce qui entraîne une hausse soutenue du ratio d’endettement par rapport au PIB et une pression à la baisse sur les taux d’intérêt pour préserver la viabilité.
Terme employé : « demande endettée » — croissance soutenue par l’emprunt parce que le pouvoir d’achat est structurellement insuffisant.

Risque fondamental : la fragilité intrinsèque de la demande soutenue par la dette. Quand les emprunteurs privés atteignent leurs limites (comme en 2008), maintenir la demande nécessite davantage de garanties budgétaires, accroissant la dette et les déficits publics après la crise.
Implication normative et politique concrète tirée du texte :
- Les déficits doivent être calibrés : ni « trop froids » (insuffisants pour compenser la demande), ni « trop chauds » (au risque de déstabiliser la dynamique de la dette).
- Rappel d’Eccles : préconisation d’une redistribution partielle de l’épargne excédentaire des riches pour restaurer la demande — « il ne s’agit pas de dépouiller les riches, mais de les sauver ».
Conclusion analytique : « quand les revenus se concentrent trop au sommet, la demande fléchit, les déficits s’installent durablement, et la dépendance à l’égard de la dette nous affaiblit tous. »

Le cycle dette–inégalités, ATIF MIAN, FINANCES & DÉVELOPPEMENT