foto: Getty Images/Shammi Mehra
Una prometedora trayectoria de crecimiento se enfrenta a limitaciones estructurales en materia de empleo, productividad e innovación
DUVVURI SUBBARAO es economista y fue gobernador del Banco de la Reserva de la India de 2008 a 2013.
Las opiniones expresadas en los artículos y otros materiales pertenecen a los autores; no reflejan necesariamente la política del FMI.
La rapidez con que un relato puede cambiar es asombrosa. Hace apenas un año, la India tenía motivos para celebrar. El crecimiento era sólido. La inflación era moderada. El déficit en cuenta corriente era modesto. Los balances corporativos y bancarios eran los más sólidos en más de una década. El país había superado al Reino Unido para transformarse en la quinta economía más importante del mundo y parecía estar camino de superar a Japón. Gracias al impulso favorable de la estrategia China+1, en el marco de la cual las empresas multinacionales diversifican su producción para llegar a otros mercados además de China, la posibilidad de un milagro económico en la India se presentaba como una perspectiva fascinante.
Hoy, ese marcado optimismo se está enfrentando a una dura realidad. El drástico aumento de los precios del petróleo a raíz del conflicto en Oriente Medio ha dejado expuestas las vulnerabilidades estructurales de la India en materia de energía. El crecimiento ha perdido ímpetu, las presiones inflacionarias están cobrando fuerza y la rupia enfrenta una persistente presión a la baja. Las salidas de capital han debilitado al sector externo, la inversión privada no consigue despegar y el PIB de la India ha bajado al sexto lugar del mundo.
¿Es esta turbulencia el resultado de un shock externo temporal que se disipará una vez que las tensiones geopolíticas disminuyan? ¿O es una señal de alerta de que el celebrado momento ideal de la India se basaba en cimientos más frágiles de lo que muchos habían imaginado?
La respuesta tiene consecuencias de alcance mundial. En un contexto en que las empresas multinacionales buscan activamente alternativas estructurales a China y en que las economías avanzadas procuran encontrar nuevos motores de crecimiento, la situación de la India es excepcional. Es la nación más poblada del mundo, ostenta un perfil demográfico inigualable y se ha transformado en el ejemplo más reciente de un gran mercado emergente capaz de sostener un crecimiento rápido por décadas.
Lo cierto es que el relato del escenario ideal no se basó en una exageración. Tras la pandemia, la India alcanzó tres objetivos que rara vez se logran simultáneamente: crecimiento elevado, consolidación fiscal y estabilidad macroeconómica. La tasa anual de crecimiento del PIB real, de un 7% en promedio, superaba a la de casi la totalidad de las demás economías comparables. Mientras tanto, la inflación de los precios al consumidor permanecía anclada en alrededor de un 5% —claramente dentro de la banda fijada como meta por el Banco de Reserva de la India— pese a los graves shocks de oferta ocurridos a nivel mundial.
Al mismo tiempo, el sector bancario había resuelto con éxito el problema de los balances gemelos de la década anterior. El volumen bruto de activos improductivos se redujo de un máximo superior al 11% a un mínimo de menos de un 3% que se extendió por varios años, y el nivel de endeudamiento de las empresas disminuyó notablemente, lo que permitió volver a la senda de la rentabilidad. Simultáneamente, el gobierno emprendió uno de los planes de mejora de la infraestructura más ambiciosos de la historia moderna. El gasto de capital como proporción del PIB aumentó rápidamente para financiar obras en carreteras, vías férreas y redes logísticas. Al mismo tiempo, la infraestructura digital pública del país —respaldada por el sistema Aadhaar, la interfaz unificada de pagos y el programa de transferencia directa de prestaciones— se transformó en un modelo mundial de finanzas digitales escalables y de bajo costo.
Para los optimistas, la conclusión parecía clara: el país había dado con la clave para lograr un crecimiento rápido sin toparse con obstáculos inflacionarios o en la balanza de pagos. No obstante, los vientos en contra actuales arrojan dudas sobre esa noción. La pregunta no es si la India ha logrado progresos espectaculares; nadie lo pone en duda. El meollo de la cuestión es si ese éxito será estructuralmente suficiente para que la economía ingrese a una trayectoria autosostenida y permanente de mayor crecimiento.
Las principales vulnerabilidades estructurales son tres.
La primera es la falta de inversión privada. Históricamente, el motor de cada una de las aceleraciones importantes del crecimiento en la India moderna ha sido la inversión privada. El sólido crecimiento registrado a mediados de la década de 2000 obedeció principalmente a un enorme aumento del gasto de capital del sector empresarial privado. Hoy, ese ingrediente vital brilla por su ausencia. Aunque la tasa de inversión general de la India se sitúa en alrededor de un 33% del PIB —un nivel en teoría compatible con un crecimiento sólido—, la composición de esa inversión refleja un panorama distinto. La mayor parte del crecimiento reciente se relaciona con el gasto de capital del sector público, en tanto que la inversión del sector empresarial privado no logra superar el 11% del PIB, una cifra sensiblemente inferior al máximo histórico registrado en 2008, de casi un 17% del producto.
Este desequilibrio es importante, ya que aunque el gasto público puede reactivar una economía, no es capaz de sostenerla indefinidamente. Para que el desarrollo a largo plazo no genere presiones inflacionarias, es necesario que las empresas privadas inviertan capital en fábricas, en tecnologías propias y en nuevas cadenas de suministro.
El actual estancamiento es paradójico: las reservas empresariales en efectivo son sólidas, la situación contable de los bancos permite otorgar préstamos y la infraestructura física presenta mejoras sustanciales. Y pese a ello, los directorios de las empresas se siguen mostrando recelosos.
Esta debilidad no afecta a todo el sector empresarial por igual. La inversión se ha concentrado en un puñado de grupos empresariales de gran tamaño, en proyectos de energías renovables, en el sector de los servicios de telecomunicaciones, en centros de datos, en proyectos de ensamblaje de artículos electrónicos y en otros sectores que reciben incentivos del gobierno. Gran parte del sector empresarial más amplio, en particular las empresas manufactureras de mediano porte, sigue mostrándose vacilante.
Parte del problema radica en la falta de certezas sobre la demanda futura y los rendimientos previstos, a lo que se suma la fricción regulatoria. A pesar de las mejoras en la facilidad para hacer negocios, las empresas nacionales siguen teniendo que sortear cambios impredecibles en las políticas, complejidades referidas al cumplimiento y desigualdades en las condiciones.
Las inversiones de capital son apuestas a largo plazo sobre el futuro que las empresas realizan solo cuando están plenamente convencidas de que habrá demanda a largo plazo y de que el entorno regulatorio seguirá siendo estable. En ausencia de un ciclo sólido de inversión privada, sostener tasas de crecimiento por encima del 7% durante la próxima década será sumamente difícil.
La segunda preocupación se refiere al desajuste entre el empleo y la productividad. El principal desafío que enfrenta el modelo económico de la India no es la tasa de crecimiento general del PIB, sino lograr que ese crecimiento genere empleo productivo para su enorme fuerza de trabajo.
El desacople estructural entre el producto y el empleo es cada vez más profundo. La agricultura representa apenas alrededor de un 15% del PIB, pero concentra a casi la mitad de la fuerza de trabajo. Mientras tanto, el sector manufacturero, que representa alrededor de un 13% del PIB, absorbe apenas a un 11% de los trabajadores. En el otro extremo del espectro, el sector moderno de alto valor, incluidos los ámbitos de la tecnología de la información, las finanzas y los servicios empresariales, genera alrededor de un 15% del PIB, aunque emplea directamente a apenas un 3% de la fuerza laboral.
Esta enorme brecha de productividad entre la agricultura y el resto de la economía se cuenta entre las más altas del mundo. Las transiciones económicas tradicionales —como las que han ocurrido en varias zonas de Asia Oriental— implican trasladar la mano de obra agrícola excedentaria y de escasa productividad al sector manufacturero, que requiere mucha mano de obra, y a los servicios modernos. En otros lugares, este proceso estructural ha dado lugar al surgimiento de una clase media de base amplia capaz de generar riqueza nacional sostenible sobre la base del consumo.
La trayectoria de la India no ha seguido este patrón. Si bien el país ha logrado establecer sectores de servicios altamente productivos y predominantes a nivel mundial —como en los ámbitos de las tecnologías de la información y los centros de capacidad global— y ha conquistado áreas específicas de marcado perfil tecnológico, como el ensamblaje de artículos electrónicos, la fabricación masiva no sale de su estancamiento. En consecuencia, el crecimiento se concentra principalmente en sectores de elevada productividad e intensidad de capital que exigen habilidades especializadas, pero que absorben un volumen relativamente bajo de mano de obra no calificada. La producción está aumentando, pero la creación de empleos formales de alta calidad no se ha mantenido al paso. Para los millones de jóvenes que ingresan al mercado laboral cada año, la tasa de crecimiento agregado del PIB del país es un factor absolutamente secundario frente a su acceso a medios de vida seguros con perspectivas de progreso.
¿De dónde vendrán los trabajos? La respuesta de la India apunta cada vez más al sector manufacturero, respaldado por iniciativas como “Make in India” y programas de incentivos basados en la producción. Los escépticos argumentan que, en el contexto actual —caracterizado por el proteccionismo, la relocalización y la automatización—, es más difícil replicar las antiguas historias de éxito basadas en las exportaciones, como las de Asia Oriental y particularmente de China.
Con todo, el sector manufacturero sigue ofreciendo un potencial único. Es el único sector capaz de absorber mano de obra a la escala que la India necesita. Sustituir con producción nacional apenas una parte de las importaciones procedentes de China, que superan los USD 100.000 millones anuales, alcanzaría para generar millones de empleos. Al mismo tiempo, la demanda mundial de bienes con un uso intensivo de mano de obra se mantiene firme, lo que sugiere que incluso pequeños incrementos del volumen de exportaciones podrían ampliar significativamente la producción y el empleo, siempre y cuando las empresas puedan aumentar la escala de sus operaciones e integrarse a las cadenas de valor mundiales.
Todo lo anterior lleva a la tercera preocupación. Dado que el crecimiento se concentra en sectores intensivos en capital y en mano de obra calificada, la riqueza agregada que se generó durante la última década se distribuye de manera desigual. Por un lado, la economía urbana formal de la India ostenta un claro dinamismo. Un ecosistema emprendedor de primera categoría ha producido más de cien “unicornios”, es decir, empresas tecnológicas valoradas en más de USD 1.000 millones cada una. Los mercados financieros han alcanzado máximos históricos, y el consumo de lujo —desde bienes inmuebles de primera línea hasta automóviles de alta gama— está en auge. Por otro lado, una parte importante de la población no logra salir del estancamiento. En el medio rural, el salario real no ha aumentado —e incluso ha disminuido cuando se tiene en cuenta la persistente inflación de los alimentos—, y más de un 85% de la fuerza laboral se desempeña en empleos informales que carecen de prestaciones de seguridad social y no ofrecen ingresos previsibles.
Esta división en forma de K entre las personas que prosperan y las que quedan rezagadas ha dado lugar a un mercado de consumo altamente fragmentado, en el que el aumento de la demanda de bienes de primera línea supera con creces a la de los artículos básicos de consumo masivo y menor precio. Esta divergencia no es solo un problema moral o social; es un cuello de botella económico estructural. La prosperidad ampliamente compartida es el motor principal del consumo interno masivo, que a su vez pone en marcha la inversión privada empresarial. Cuando la mayor parte del gasto discrecional depende de un segmento pequeño de la población, se impone un límite estructural al volumen del mercado interno, lo que dificulta sostener el ímpetu de la economía en el largo plazo.
En su conjunto, estas tres vulnerabilidades apuntan a un desafío estructural más profundo que obstaculiza los esfuerzos de la India para escapar de la trampa del ingreso mediano. Para avanzar en la transición que les permite pasar de la categoría de ingreso bajo a la de ingreso mediano, los países buscan fomentar la industrialización básica, la urbanización y la adopción de tecnologías de vanguardia. Sin embargo, para avanzar de la categoría de ingreso mediano a la de economía avanzada la estrategia es radicalmente distinta. En esta etapa, el crecimiento ya no puede depender solo de la existencia de mano de obra barata, de la acumulación de capital o de un perfil demográfico favorable. Por el contrario, debe basarse en la innovación interna, en la productividad total de los factores y en una significativa inversión en el capital humano.
La India aún no ha llegado a este punto, pero sus ambiciones a largo plazo exigen que sus capacidades defensivas se refuercen ahora. En primer lugar, se observan carencias en materia de investigación y desarrollo. Aunque el país dispone de un conjunto de profesionales de ingeniería altamente calificados y un vibrante ecosistema de software, el gasto total de la India en I+D no supera el 0,7% del PIB. Sin embargo, las economías innovadoras avanzadas suelen invertir un 3% o más de su producto. Actualmente la India es un usuario intensivo de tecnologías de vanguardia, pero su producción de propiedad intelectual fundamental en los ámbitos de los semiconductores, la inteligencia artificial, la biotecnología y la fabricación avanzada sigue siendo marginal.
Estas carencias de innovación perjudican al principal activo del país: su composición demográfica. Con una mediana de edad de alrededor de 28 años —frente a casi 40 en el caso de China y más de 44 en Europa—, la India ha ingresado en una ventana demográfica histórica. Pero el dividendo demográfico no está garantizado. Para obtenerlo, es necesario educar a la fuerza de trabajo y dotarla de las habilidades necesarias para acceder a empleos en sectores de alta productividad. Una población joven carente de oportunidades económicas adecuadas podría convertir un dividendo demográfico en un lastre demográfico. La India se enfrenta a una carrera urgente entre la creación de empleo y el crecimiento de la fuerza laboral.
El relato del escenario ideal no fue una ilusión. Los avances de la India en materia de gestión macroeconómica, expansión de la infraestructura y transformaciones digitales han sido verdaderos hitos institucionales. Pocas economías de gran tamaño están tan bien posicionadas desde el punto de vista estratégico para aprovechar la reconfiguración del sector manufacturero y de las cadenas de suministro mundiales.
El verdadero indicador del éxito de la India durante la próxima década no será si puede lograr mecánicamente un crecimiento del 6% o el 7% del PIB. El verdadero indicador es si ese crecimiento se traduce en cambios estructurales: ¿puede la India convertir ese crecimiento macroeconómico en un ciclo autosostenido de inversión privada, abundancia de empleos formales, soberanía tecnológica nacional y aumento generalizado del ingreso de los hogares?
Ese resultado depende de tres prioridades. En primer lugar, el gobierno debe revitalizar la inversión privada mejorando la previsibilidad del entorno regulatorio, disminuyendo las exigencias de cumplimiento y promoviendo condiciones que mejoren las expectativas de lograr rendimientos sobre el capital invertido a largo plazo. En segundo lugar, la India debe acelerar la transición de la mano de obra desde el sector agrícola de escasa productividad hacia los sectores de la manufactura con uso intensivo de mano de obra y los servicios modernos, para lo cual deberá invertir en habilidades, logística e infraestructura urbana. En tercer lugar, ante la escasez de recursos fiscales, se debe dar cada vez más prioridad al capital humano, en particular en los ámbitos de la educación, la salud y la investigación y el desarrollo, así como a la infraestructura física.
La India ya ha demostrado que el crecimiento rápido y la estabilidad macroeconómica pueden coexistir. Alcanzar esa victoria no fue fácil. La siguiente etapa —lograr un crecimiento verdaderamente estructural, inclusivo y basado en la innovación— será mucho más desafiante.
© 2026 Fondo Monetario Internacional. Todos los derechos reservados.
